ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Нурмухаметову Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 1 гос. рег. знак *номер скрыт*
Водитель Нурмухаметов Н.Б. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащим ФИО1, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии *номер скрыт* в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, на основании Закона об ОСАГО, в сумме <данные изъяты> руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб.
Истец просил суд взыскать с Нурмухаметова Н.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Нурмухаметова Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в 13 час. 10 мин. по *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением водителя Нурмухаметов Н.Б., и автомобиля 1 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО3
Установлено, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, Нурмухаметов Н.Б.
Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащему ФИО2, причинены значительные механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии *номер скрыт*. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель ФИО2 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от *дата скрыта*.
Сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. определена соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от *дата скрыта*.
Установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен.
*дата скрыта* СПАО «Ингосстрах» направило Нурмухаметову Н.Б. по адресу, указанному им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Таким образом, поскольку виновник ДТП Нурмухаметов Н.Б. не представил по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в соответствии с требованиями п. "з" части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между СПАО «Ингосстрах», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и адвокатом ФИО5, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор об оказании юридических услуг *номер скрыт*.
Согласно указанному договору, исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами (п. 2.2.1).
В течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи и документов. В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дела заказчиками.
Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1 договора).
К вышеуказанному договору приложено платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> руб., наименование платежа - оказание юридических услуг и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*.
При этом из указанного платежного поручения невозможно установить, что была произведена оплата за составление данного искового заявления, также к договору на оказание юридических услуг не приложен акт сдачи-приемки услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Нурмухаметова Н.Б. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Нурмухаметова Н.Б. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В части требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Нурмухаметова Н.Б. расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10 февраля 2026 г.