ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Андреевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ЗАО "ВТБ 24" и Андреевой А.Ю. заключен кредитный договор *номер скрыт*.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как Андреева А.Ю. свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
*дата скрыта* между ЗАО "ВТБ 24" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*.
*дата скрыта* между НАО ПКО "ПКБ" и ООО "НСВ" заключен договор уступки прав требования.
*дата скрыта* между ООО "НСВ" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, на основании которого право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро! просило взыскать с Андреевой А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*: по основному долгу в размере 353 348,72 руб., по процентам в размере 87 303,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 517 руб.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик Андреева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *дата скрыта* Андреева А.Ю. подала в ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита наличными в размере <данные изъяты>.
В анкете-заявлении Андреева А.Ю. просила открыть ей банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и выдать ее, предоставить кредит.
Также указано, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора о предоставлении и использовании карты, в случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора.
Банк акцептовал оферту заемщика, в связи с чем, *дата скрыта* между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевой А.Ю. заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. сроком по *дата скрыта* под <данные изъяты> годовых.
В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, что удостоверяется подписью Андреевой А.Ю.
Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты>.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой составляет <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств.
Во исполнение своих обязательств банк выдал заемщику карту *номер скрыт*, что подтверждается распиской в ее получении от *дата скрыта*, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>.
Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по *дата скрыта*.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно выписке по счету, Андреева А.Ю. свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения ежемесячных платежей.
В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору, напротив, в п. 13 анкеты-заявления Андреева А.Ю. дал согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Установлено, что *дата скрыта* между ЗАО "ВТБ 24" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, *дата скрыта* между НАО "Первое коллекторское бюро" и ООО "Национальная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования, *дата скрыта* между ООО "Национальная служба взыскания" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, на основании которых право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к НАО "Первое коллекторское бюро".
*дата скрыта* ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", *дата скрыта* НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", *дата скрыта* НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
Из расчета истца следует, что задолженность Андреева А.Ю. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям и просит взыскать задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Расчет истца признан судом обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
Установлено, что в мае 2024 г. НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области за выдачей судебного приказа в отношении Андреевой А.Ю.
08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по делу № 2-2951/2024 выдан судебный приказ о взыскании с Андреевой А.Ю. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 444 297,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 822 руб..
07.10.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 440 652,71 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 517 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой А.Ю. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* сумме 440 642 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 348 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 87 303 руб. 99 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 517 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 февраля 2026 г.