ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Шелехова Землякова В.А., истца Кошечкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2026 по иску Кошечкиной Е.Н. к Манохиной Л.В., Окольниковой А.Н., Ржавскому Д.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
в обоснование исковых требований указано, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области удовлетворены исковые требования Кошечкиной Е.Н., к Манохиной Л.В., Окольниковой А.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*
Истец просила суд признать ответчиков Окольникову А.Н., Манохину Л.В., Ржавского Д.В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.
*дата скрыта* определением суда к участию в деле привлечен прокурор г. Шелехова, в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Истец Кошечкина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Окольникова А.Н., Манохина Л.В., Ржавский Д.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Помощник прокурора г. Шелехова Земляков В.А. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: *адрес скрыт*, принадлежита праве собственности истцу Кошечкиной Е.Н.
19.04.2024 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу №2-84/2024 по иску Кошечкиной Е.Н. к Манохиной Л.В., Окольниковой А.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Манохиной Л.В. к Кошечкиной Е.Н. о признании сделки недействительной, по встречному иску Окольниковой А.Н. к Манохиной Л.В., Кошечкиной Е.Н. о признании сделки недействительной.
Суд решил исковые требования Кошечкиной Е.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером *номер скрыт* и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, заключенный *дата скрыта* между Окольниковой А.Н. и Манохиной Л.В., и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Окольниковой А.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт* и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*.
Признать за Кошечкиной Е.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт* и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*.
Встречные исковые требования Манохиной Л.В. к Кошечкиной Е.Н. о признании недействительным договора дарения от *дата скрыта*, заключенного между Манохиной (Кошечкиной) Е.Н. и Манохиной Л.В. – оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Окольниковой А.Н. к Манохиной Л.В., Кошечкиной Е.Н. о признании недействительным договора дарения от *дата скрыта*, заключенного между Манохиной (Кошечкиной) Е.Н. и Манохиной Л.В. – оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда Окольниковой А.Н. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *дата скрыта* решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19.04.2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу *дата скрыта*.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся Окольникова А.Н., Манохина Л.В., Ржавский Д.В., ФИО1, что подтверждается справкой *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданной инспектором по регистрационному учету.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно объяснениям истца, Манохина Л.В. приходится ей матерью, Окольникова А.Н. – родной сестрой, Ржавский Д.В. и ФИО1 – племянниками. Вместе с этим, ответчики членами ее семьи не являются, между ними на протяжении многих лет сложились конфликтные взаимоотношения. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, не участвуют в несении расходов на его содержание, попыток вселения не предпринимают, личных вещей не хранят.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики фактически в данном жилом доме не проживают на протяжении многих лет, семейные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим право пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*), по 750 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые Кошечкиной Е.Н. удовлетворить.
Признать Манохину Л.В., *дата скрыта* г.р., Окольникову А.Н., *дата скрыта* г.р., Ржавского Д.В., *дата скрыта* г.р., ФИО1, *дата скрыта* г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.
Взыскать с Манохиной Л.В. в пользу Кошечкиной Е.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 750 руб.
Взыскать с Окольниковой А.Н. в пользу Кошечкиной Е.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 750 руб.
Взыскать с Ржавского Д.В. в пользу Кошечкиной Е.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 750 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кошечкиной Е.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 апреля 2026 г.