ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Пинчук Ю.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между Пинчук Ю.С. («заказчик») и ООО «Аспект» («исполнитель») заключен договор *номер скрыт* об оказании услуг.
Согласно указанному договору, исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Пинчук Ю.С. обязалась данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 дней, должен быть оплачен в последний день срока – *дата скрыта*.
Стоимость услуг составляет 55,01 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик уплачивает пени в размере 220,02 руб. за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг до настоящего времени не исполнил.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору.
Мировым судьей судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области 11.03.2025 вынесен судебный приказ №2-855/2025, который отменен 25.08.2025. Задолженность по договору оказания услуг не погашена.
Истец ООО «Аспект» просил суд взыскать с ответчика Пинчук Ю.С. в свою пользу задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Пинчук Ю.С. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *дата скрыта* между Пинчук Ю.С. и ООО "Аспект" заключен договор оказания услуг *номер скрыт*.
Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "Аспект" обязалось по запросам Пинчук Ю.С. оказывать ей следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" (пп. 1.1.1.); информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах" (пп. 1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга Персональный менеджер" (пп. 1.1.3.).
В соответствии с п. 1.3 договора Пинчук Ю.С. приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктом 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 55,01 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 220,02 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Доказательств того, что Пинчук Ю.С. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.
Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* до настоящего времени не оплачена.
В этой связи, истец обратился к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
11.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-855/2025 о взыскании с Пинчук Ю.С. задолженности по договору об оказании услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи от 25.08.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 135 863,10 руб., в том числе стоимость услуг по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 8 251,50 руб., исходя из расчета: 55,01 руб. * 150 дней (период действия договора); пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 127 611,60 руб. (220,02 рублей * 580 дней).
Вместе с тем, истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
Каких-либо доказательств о недостоверности или необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аспект" удовлетворить.
Взыскать с Пинчук Ю.С., *дата скрыта* года рождения, (паспорт серии *номер скрыт*) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 7325167037) задолженность по договору оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 февраля 2026 г.