ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при помощнике судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Боженовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что *дата скрыта* между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Боженовой И.С. заключен договор займа *номер скрыт*, согласно условиям которого истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет *номер скрыт*, на который были зачислены денежные средства.
Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор займа состоит из индивидуальных условий, а также общих условий договора ООО МФК «ОТП Финанс».
В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному займу (сумма займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размера платежей, размер неустойки).
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.
В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил в адрес Боженовой И.С. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.
До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.
В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на *дата скрыта* составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная задолженность образовалась на период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
ООО МФК «ОТП Финанс» просило взыскать с Боженовой И.С. в свою пользу задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* размере515219,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304,39 руб.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени егопроведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Боженова И.С. в судебное заседаниене явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *дата скрыта* между ООО МФК «ОТП Финанс», действующим на основании агентского договора с АО «ОТП Банк», и ответчиком Боженовой И.С. заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого истец представил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта*
В соответствии с п.4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Для исполнения договора займа, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет *номер скрыт*, на который были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, истец посредством почты России направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору займа*номер скрыт* от *дата скрыта*. Требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п.4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой просроченного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат неустойки прекращается.
Согласно расчету истца, по состоянию на *дата скрыта* задолженности за период с*дата скрыта* по *дата скрыта*. составила <данные изъяты> руб., в том числе
-задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
-задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению его правильность оснований не имеется.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа <данные изъяты> руб. в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 304,39 руб. на основании платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*.
С учетом того, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 304,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Боженовой И.С., *дата скрыта* года рождения,паспорт серии *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по договору займа *номер скрыт*от *дата скрыта* в сумме515 219 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15304руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 февраля 2026 г.