РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2026 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебные расходы, установил:
в обосновании исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Беловой Л.Б. заключен договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет *номер скрыт* относительно точки учета, местоположение: *адрес скрыт*
АО «Россети Кубань» произведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии, по результатам которого установлено, что ответчик неверно передал в ПАО «ТНС энерго Кубань» показания прибора учета.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и за ним образовалась задолженность в размере 190 383,32 рубля.
Истцом начислены пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 62 965,18 рублей.
Истец, ссылаясь на положения ст. 309,310 539, 544 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 3584 просил суд взыскать с Беловой Л.Б. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 190 383,32 рубля; законную неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 62 965,18 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 8 600,00рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.
Истец, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.
Ответчик Белова Л.Б. извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Малышева И.Е., извещена о слушании дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения требования возражала, пояснила, что ответчик не проживает в жилом помещении, по ее поручению снимает показания знакомая и пересылает фото прибора учета. Истцом не верно определены показания прибора учета, доказательств контрольного снятия показаний, соответствующего акта не представлено, ответчик ежемесячно осуществляет необходимые платежи в соответствии с показаниями прибора учета.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик Белова Л.Б. с *дата скрыта* является собственником жилого помещения, местоположение: *адрес скрыт*.
Из общедоступных сведений на сайте ФНС России судом установлено, что истец ПАО «ТНС энерго Кубань» ИНН 2308119595 в качестве основного и дополнительного видов деятельности при регистрации укало – торговлю электроэнергией.
Из обстоятельств дела следует, что в ходе контрольного снятия показаний прибора учета потребленной электрической энергии истцом установлено что ответчик неверно подавал показания прибора учета, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась задолженность в размере 190 383,32 рубля.
По общему правилу, именно на истце и исполнителе услуг лежит бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества и размера взыскиваемой задолженности.
Вопреки требованиям ст.56 истцом доказательств объемов потребленной электрической энергии ответчиком и расчет задолженности суду не предоставлен.
Определением от *дата скрыта* истцу повторно предлагалось предоставить суду - расчет взыскиваемой суммы, а так же акт снятия показаний прибора учета электрической энергии с указанием: номера лицевого счета; марка, тип, номер прибора учета; дата поверки прибора учета; межповерочный интервал; дата очередной поверки; показания прибора учета (предыдущие показания прибора учета, текущие показания прибора учета); замечания присутствующих лиц (при наличии); иные доказательства подтверждающие потребление ответчиком электроэнергии, сведения об объеме потребленной ответчиком электроэнергии, выписку по лицевому счету ответчика, акт сверки расчетов.
Определение суда и процессуальная обязанность истцом не исполнены.
Из лицевой карты потребителя № лицевого счета *номер скрыт*, за период с марта 20225 по май 2026 судом установлено, что показания прибора учета за январь 2024г. составляют <данные изъяты>
Потребление электрической энергии в мае 2024г. составило <данные изъяты>
Потребление электрической энергии в июне 2024г. составило <данные изъяты>
Потребление электрической энергии в июле 2024г. составило <данные изъяты>).
Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что прибор учета СО-505мэ, заводской *номер скрыт* демонтирован, показания прибора учета по состоянию на *дата скрыта* составляют *номер скрыт*
Как следует из таблицы, приобщенной к исковому заявлению (л.д.17) истцом применены тарифы в мае 2024 г. в размере 4,20 рублей кВт/ч, размер платежа за май 2024г. составляет <данные изъяты> в июне 2024г. применен тариф 4,20 рублей кВт/ч, размер платежа за июнь2024г. составляет <данные изъяты>); в июле 2024г. применен тариф 4,57 рублей кВт/ч, размер платежа за июль 2024г. составляет <данные изъяты>
Примененные истцом тарифы, соответствуют установленным Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 24.11.2023 № 27/2023-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Краснодарскому краю, республике Адыгея и федеральной территории «Сириус».
Обязательства Беловой Л.Б. по оплате за потребленную электрическую энергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составят <данные изъяты>
Потребителем внесено платежей <данные изъяты>
За период с марта 2023г. по декабрь 2023года владельцем платежи за потребленную электрическую энергию не вносились, или вносились в незначительном размере, так в октябре 2023г. внесено <данные изъяты>, в ноябре 2023г. – <данные изъяты>, в декабре 2023г. платежей не внесено, что подтверждается карточкой по лицевому счету.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, потребителем суду не предоставлено.
Следовательно, размер задолженности потребителя за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составит <данные изъяты>).
Как заявлено в требованиях, взысканию подлежит задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по расчетам суда в размере <данные изъяты>.
Размер неустойки начисленной за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму задолженности, составившую <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом выше изложенного, требования ПАО «ТНС энерго Кубань» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 8 309,47 рублей; в части взыскания неустойки, начисленной за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму задолженности, составившую 8 309.47 рублей - 1050,06 рублей.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что Белова Л.Б. в жилом помещении не проживает, электрооборудование не использует.
Указанный довод опровергается и приобщенными фотографиями прибора учета электрической энергии, которые позволяют судить о том, что потребление ресурса осуществляется.
Требование ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 182 073,85 рублей (190 383,32 - 8 309,47) и неустойки начисленной за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 61 915,12 рублей (62 965,18 - 1050,06) – удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов, дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 600,00рублей, что подтверждается платежным поручением от *дата скрыта* *номер скрыт*.
Требования истца удовлетворены частично, в размере 1% (округленно) от заявленных, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 86,00рублей (8600,00 х 1%). Заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 514,00 рублей (8600,00 -86,00рублей) удовлетворению не подлежит.
Почтовые расходы в размере 84,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми, не превышают суммы расходов указанных в почтовом реестре в размере 91,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебные расходы удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Л.Б., *дата скрыта* года рождения, в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт* выдан *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт* в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» ИНН: 2308119595, юридический адрес: 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ГИМНАЗИЧЕСКАЯ, дом 55/1, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1мая 2024г. по 31 июля 2024г. в размере 8 309,47 рублей; неустойку начисленную за период с 11.07.2024 по 08.11.2025 на сумму задолженности, составившую 8 309.47 рублей в размере 1050,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86,00рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.
Требование ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в размере 182 073,85 рублей; неустойки начисленной за период с 11.07.2024 по 08.11.2025 в размере 61 915,12 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 514,00 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, с 20 июля 2026 года.
Судья Романова Т.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2026 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебные расходы, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебные расходы удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Л.Б., *дата скрыта* года рождения, в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт* в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» ИНН: 2308119595, юридический адрес: 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ГИМНАЗИЧЕСКАЯ, дом 55/1, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1мая 2024г. по 31 июля 2024г. в размере 8 309,47 рублей; неустойку начисленную за период с 11.07.2024 по 08.11.2025 на сумму задолженности, составившую 8 309.47 рублей в размере 1050,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86,00рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.
Требование ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беловой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в размере 182 073,85 рублей; неустойки начисленной за период с 11.07.2024 по 08.11.2025 в размере 61 915,12 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 514,00 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, с 20 июля 2026 года.
Судья Романова Т.А.