ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Харитонова С.В., установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что*дата скрыта* ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в кчаестве юридического лица *дата скрыта*.
*дата скрыта* полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
*дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и Харитоновым С.В. был заключенкредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
*дата скрыта* заемщик Харитонов С.В. умер.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность Харитонова С.В. перед банком составляет <данные изъяты>.
Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников умершего заемщика Харитонова С.В. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества оставшегося после смерти Харитонова С.В. сумму задолженности в размере 324 036 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 92 копейки.
Определением суда *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчикапривлечена Образцова Е.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Образцова Е.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и Харитоновым С.В. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Изиндивидуальный условий договора следует, что лимит по карте составляет <данные изъяты>
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.
Установлено, что *дата скрыта* Харитонов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным Отделом по Шелеховскому и *адрес скрыт*м и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*, запись акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что после смерти заемщика Харитонова С.В. нотариусом Шелеховского нотариального округа *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Харитонова С.В. по закону являются: отец - ФИО2, мать – Образцова Е.А., дочь – ФИО3, сын – ФИО4
На основании заявлений от *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта* ФИО2 ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающегося им наследства после смерти *дата скрыта* Харитонова С.В.
Образцова Е.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону.
*дата скрыта* Образцовой Е.А.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества входит:
<данные изъяты>
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно оегозаключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.
Установлено, что наследственное имущество состоит из:
<данные изъяты>.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти Харитонова С.В. обратилась мать Образцова Е.А., при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, в заявлении наследник указал, что наследство по закону принимает, просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что ответчик Образцова Е.А. несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость принятого наследства в виде:
<данные изъяты>
В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Размер взыскиваемой задолженности 324 036 рублей 71 копейка превышает стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то требования кредитора, по данному делу, могут быть удовлетворены в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в размере 204 018 рублей 03 копейки.
С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, процент 63%.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 600,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от *дата скрыта* *номер скрыт*, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере в размере 6 678,00рублей (10 600,92 х 63%).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным вернуть из бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3 922 рубля 92 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Харитонова С.В., - удовлетворить частично.
Взыскать с Образцовой Е.А., *дата скрыта* года рождения уроженки д. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность в размере 204 018 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678,00рублей.
Требование о взыскании задолженности в размере 120 018 рублей 68 копеек – оставить без удовлетворения.
Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3 922 рубля92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 марта 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
02 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Харитонова С.В., руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Харитонова С.В., - удовлетворить частично.
Взыскать с Образцовой Е.А., *дата скрыта* года рождения уроженки д. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность в размере 204 018 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678,00рублей.
Требование о взыскании задолженности в размере 120 018 рублей 68 копеек – оставить без удовлетворения.
Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3 922 рубля 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова