ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Петренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* заключен договор уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* с Уральский Банк Реконструкции и Развития с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Петренко Е.И.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта* к договору уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Задолженность на дату подачи данного заявления за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет: <данные изъяты>
Таким образом, задолженность составляет 733 740 рублей 34 копейки.
Истец просил суд взыскать с Петренко Е.И. в свою пользу задолженность в размере 733 740 рублей 34 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674 рублей 81 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петренко Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>
Кредит и начисленные проценты подлежали возврату ежемесячно.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит, что следует из выписки по счету.
В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступу права требования.
Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* объем переданных прав ООО «ПКО «ФинТраст» к ответчику, вытекающих из названного кредитного договора, составил 870 163 рубля 10 копеек.
ООО «ПКО «ФинТраст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «ФинТраст» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
05.09.2022 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-3345/2022 о взыскании с Петренко Е.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 20 000,00 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 40,00 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет – 733 740 рублей 34 копейки.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 647 рублей 81 копейки (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*). Поскольку требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворены в полном объеме, с Петренко Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 647 рублей 81 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Петренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Петренко Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», ИНН 6672302726, задолженность в размере 733 740 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 674 рублей 81 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 марта 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
02 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Петренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Петренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Петренко Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», ИНН 6672302726, задолженность в размере 733 740 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 674 рублей 81 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова