ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-622/2026 по иску Капустьяновой О.Д. к Карповой Н.М., Биктимирову Б.Р., Гогичевым Т.Г., Башлыковой М.И., Шадрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Капустьянова О.Д., обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований указала, что является абонентом оператора сотовой связи «<данные изъяты>», и ей принадлежат абонентские номера: *номер скрыт*, *номер скрыт*, в настоящее время пользуется абонентским номером *номер скрыт*. В пользовании истца находятся карты различных банков, карты привязаны к абонентскому номеру *номер скрыт*, приложения «онлайн-банк» не установлены.
*дата скрыта* истцу на мобильный *номер скрыт* поступило сообщение в мессенджере «телеграмм» от бывшей коллеги по предыдущему месту работы <данные изъяты> в последствие поступали звонки в мессенджере «телеграмм» от неизвестных лиц, представлявшихся в том числе: Грачевым К.Н., сотрудник ФСБ центрального аппарата; Смирнов Андрей, сотрудник Центрального банка; Токарев А.В., старший следователь по особо важным делам при ФСБ по центральному административному округу.
Смирнов и Токарев запретили разглашать полученную информацию, обсуждать происходящее с кем-либо, выполняя инструкции и указания Токарева и Смирнова, истец оформила кредиты в разных банка, обналичила заёмные денежные средства и внесла обналиченные денежные средства на счета третьих лиц, по реквизитам которые указал Смирнов.
*дата скрыта* истец рассказала о случившемся супругу, который посоветовал обратиться в полицию.
*дата скрыта* в СУ УМВД России по г. Перми в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, по признакам преступления ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу.
Из сведений полученных органом предварительного следствия установлено, что денежные средства получены третьими лицами, в том числе:
Малюком В.А. в сумме 1 030 000,00рублей <данные изъяты>
Биктимировым Б.Р. в сумме 902 000,00 рублей (<данные изъяты>
Гогичевым Т.Г. в сумме 500 000,00рублей;
Башлыковой М.И. в сумме 500 000,00рублей;
Шадриным А.А. в сумме 375 000,00рублей;
Карповой Н.М. в сумме 781 930,00рублей.
Ссылаясь на положения ст. 1102, 1003, 1102, 1109 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Истец Капустьянова О.Д. извещена о слушании дела надлежащим образом, вносила ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения возражала.
Куралин В.В., представитель истца, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение получено *дата скрыта*, что подтверждается отчетом ШПИ: *номер скрыт*, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не внес.
Ответчики Малюк В.А., Биктимиров Б.Р. (ШПИ: *номер скрыт*, *номер скрыт*), Гогичев Т.Г. (ШПИ: *номер скрыт*), Башлыкова М.И. (ШПИ*номер скрыт*, *номер скрыт*), Шадрин А.А. (ШПИ: *номер скрыт*, *номер скрыт*, Карпова Н.М.(ШПИ: *номер скрыт*) извещались о слушании дела, получение судебных извещений не обеспечили, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не внесли.
Определением суда от *дата скрыта* исковые требования в отношении Малюка В.А. выделены в отдельное производство, производство по гражданскому делу *номер скрыт* приостановлено, в связи с тем, что Малюк В.А. является участником специальной военной операции, в соответствии со ст.215 ГПК РФ.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
При этом руководствуясь положениями ч.2 и 3 ст.233 ГПК РФ отклонил возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ни один из пяти ответчиков по неоднократным вызовам в суд не явились, судебные заседания откладывались неоднократно, в связи с тем, что в случае возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства суд откладывает рассмотрение дела для извещения ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, приходит к убеждению в том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящими нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло по мимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Как следует из обстоятельств дела, истец, действуя под влиянием и по инструкциям неустановленных лиц, в следствие заблуждения, обмана, оформила кредиты в разных банка, обналичила заёмные денежные средства и внесла обналиченные денежные средства и собственные денежные средства на счета третьих лиц, по реквизитам указанным неустановленным лицом.
Из материалов, предоставленных Управлением МВД России по *адрес скрыт* судом установлено, что *дата скрыта* СУ МВД России по *адрес скрыт* возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, Капустьянова О.Д. признана потерпевшей по уголовному делу *номер скрыт*.
В ходе допроса *дата скрыта* Капустьянова О.Д. сообщила, что *дата скрыта* на мобильный *номер скрыт* поступило сообщение в мессенджере «телеграмм» от бывшей коллеги по предыдущему месту работы <данные изъяты>», в последствие поступали звонки в мессенджере «телеграмм» от неизвестных лиц, представлявшихся в том числе: Грачевым К.Н., сотрудник ФСБ центрального аппарата; Смирнов Андрей, сотрудник Центрального банка; Токарев А.В., старший следователь по особо важным делам при ФСБ по центральному административному округу.
Смирнов и Токарев запретили разглашать полученную информацию, обсуждать происходящее с кем-либо, выполняя инструкции и указания Токарева и Смирнова, истец оформила кредиты в разных банка, обналичила заёмные денежные средства и внесла обналиченные денежные средства на счета третьих лиц, по реквизитам которые указал Смирнов, в том числе:
*дата скрыта* истцом взят кредит в АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>00рублей, денежные средства зачислены на карту банка с номером *номер скрыт*; денежные средства сняты с карты в банкомате банка в размере <данные изъяты>. По указанию Смирнова истцом приобретен сотовый телефон с функцией бесконтактного платежа, установлена приложение «мир пэй»; через банкомат, адрес которого указал Смирнов, тремя операциями перевела денежные средства по реквизитам указанным Смирновым; согласно чекам номера операций №*номер скрыт*, *номер скрыт*;
*дата скрыта* истцом заключен кредитный договор № *номер скрыт* с ПАО <данные изъяты>», получен заём в сумме <данные изъяты>, денежные средства получены наличными; через банкомат, адрес которого указал Смирнов, тремя операциями перевела денежные средства по реквизитам указанным Смирновым; согласно чекам номера операций №*номер скрыт*, *номер скрыт*;
*дата скрыта* в ПАО <данные изъяты>» получен кредит в сумме <данные изъяты>; денежные средства получены наличными; через банкомат, адрес которого указал Смирнов, тремя операциями перевела денежные средства по реквизитам указанным Смирновым; согласно чекам номера операций №*номер скрыт*, *номер скрыт*.
Денежные средства истец переводила через один банкомат на *адрес скрыт*.
Кроме того, под воздействием угроз Токарева, истец имеющиеся личные сбережения в сумме <данные изъяты> внесла через банкомат по реквизитам указанным Смирновым, номера операций *номер скрыт*
Действую под воздействием угроз Токарева, истец внесла еще <данные изъяты> рублей, которые заняла у друзей и родных, на счета указанные Смирновым, через банкомат, тремя операциями, номер операций: *номер скрыт*
*дата скрыта* истец рассказала о случившемся супругу, который посоветовал обратиться в полицию.
К исковому заявлению истцом приобщены копии кредитных договоров, в том числе:
договора потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с АО «<данные изъяты>», по условиям которого Капустьяновой О.Д. предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. Согласно выписке по счету к кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>) выданы наличными по адресу финансового учреждения: *адрес скрыт*».
Согласно кредитному договору от *дата скрыта* № *номер скрыт* заключенному Капустьяновой О.Д. с ПАО «<данные изъяты> получен заём в сумме <данные изъяты>. Из выписки по счету к кредитному договору усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы наличными в кассе *дата скрыта*.
Согласно кредитному договору от *дата скрыта* № *номер скрыт* заключенному Капустьяновой О.Д. с ПАО «Сбербанк», получен заём в сумме <данные изъяты>. Из выписки по счету к кредитному договору усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы наличными в *номер скрыт* - *дата скрыта*.
Из текста искового заявления и сведений содержащихся в протоколе допроса Капустьяновой О.Д. от *дата скрыта* следует, что истец выполняя инструкции неустановленных лиц внесла заёмные денежные средства наличными через банкомат ПАО <данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт* на счета третьих лиц.
К исковому заявлению приобщены копии чеков ПАО «Банк ВТБ» подтверждающих внесение наличных денежных средств через банкоматы, местоположение: *адрес скрыт* *номер скрыт*, в том числе чеки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом исследованы выписки о движении денежных средств по счетам ответчиков, представленные банками по запросу суда.
Из сведений предоставленных АО <данные изъяты>» усматривается, что банком открыт счет *номер скрыт*, выдана банковская карта *номер скрыт* эмитент АО <данные изъяты>» на имя Биктимирова Б.Р., *дата скрыта* года рождения, абонентский номер сотового оператора *номер скрыт*.
Из отчета по операциям по банковским картам клиента усматривается, что *дата скрыта* на счет карты *номер скрыт* зачислены денежные средства, через терминал *номер скрыт* <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 500 000,00рублей, код авторизации *номер скрыт* 291 000,00рублей, код авторизации *номер скрыт*; 111 000,00рублей, код авторизации *номер скрыт*
Сведения выписки о зачислении денежных средств сопоставимы со сведениями в чеках по операциям от *дата скрыта*, время операций 19:02; 19:12; 19:21, по сумме платежа, дате платежа, наименованию банка эквайера, идентификационному номеру терминала, кодам авторизации по платежам.
АО «<данные изъяты>» предоставлены материалы из клиентского досье, в том числе опросный лист для установления налогового резидентства, согласия и заверения заявителя, заполненные лично заявителем Биктимировым Б.Р., копия паспорта Биктимирова Б.Р. серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ОМВД по *адрес скрыт*.
В согласии и заверениях Биктимировым Б.Р. указан номер мобильного телефона *номер скрыт*.
Из сведений предоставленных <данные изъяты>») следует, что владельцем номера мобильного телефона *номер скрыт* с *дата скрыта* по состоянию на дату ответа *дата скрыта* является Биктимиров Б.Р., *дата скрыта* года рождения, с указанием верных паспортных данных в сведениях.
При таких обстоятельствах, суд признает факт перечисления денежных средств Капустьяновой О.Д. *дата скрыта* в сумме 902 000,00 рублей (500 000,00рублей + 291 000,00рублей + 111 000,00рублей) Биктимирову Б.Р., *дата скрыта* года рождения установленным.
Из сведений предоставленных <данные изъяты>» усматривается, что банком открыт счет *номер скрыт*, выдана банковская карта *номер скрыт* эмитент АО «<данные изъяты>» на имя Гогичева Т.Г., *дата скрыта* года рождения, абонентский номер сотового оператора *номер скрыт*.
Из отчета по операциям по банковским картам клиента усматривается, что *дата скрыта* на счет карты *номер скрыт* зачислены денежные средства, через терминал *номер скрыт* ПАО <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 500 000,00рублей, код авторизации *номер скрыт*
Сведения выписки о зачислении денежных средств сопоставимы со сведениями в чеке по операции от *дата скрыта*, время операции 09:49 по сумме платежа, дате платежа, наименованию банка эквайера, идентификационному номеру терминала, коду авторизации по платежу.
АО «<данные изъяты>» предоставлены материалы из клиентского досье, в том числе анкета клиента, копия паспорта Гогичева Т.Г. серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт*.
В анкете указан Гогичевым Т.Г. номер мобильного телефона *номер скрыт*
Из сведений предоставленных ПАО «<данные изъяты>») следует, что владельцем номера мобильного телефона *номер скрыт* с *дата скрыта* по состоянию на дату ответа *дата скрыта* является Гогичев Т.Г., *дата скрыта* года рождения, с указанием верных паспортных данных в сведениях.
При таких обстоятельствах, суд признает факт перечисления денежных средств Капустьяновой О.Д. *дата скрыта* в сумме 500 000,00 рублей Гогичеву Т.Г., *дата скрыта* года рождения установленным.
Из сведений предоставленных АО <данные изъяты>» усматривается, что банком открыт счет *номер скрыт*, к счету выданы банковские карты *номер скрыт* эмитентом которых является АО <данные изъяты>» на имя Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения.
Из отчета по операциям по банковским картам клиента усматривается, что *дата скрыта* на счет карты *номер скрыт* зачислены денежные средства, через терминал *номер скрыт* <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 375 000,00рублей, код авторизации *номер скрыт*
Сведения выписки о зачислении денежных средств сопоставимы со сведениями в чеке по операции от *дата скрыта* на сумму 375 000,00рублей, время операции 13:13 по сумме платежа, дате платежа, наименованию банка эквайера, идентификационному номеру терминала.
АО «Альфа Банк» предоставлены материалы из клиентского досье, в том числе фото клиента, анкета клиента, копия паспорта Башлыковой М.И. серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт*.
При таких обстоятельствах, суд признает факт перечисления денежных средств Капустьяновой О.Д. *дата скрыта* в сумме 375 000,00 рублей Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения, установленным.
Материалами дела факт перечисления Башлыковой М.И. денежных средств от Капустьяновой О.Д. в сумме 500 000,00рублей, как то заявлено в требованиях, не подтвержден.
Из сведений предоставленных <данные изъяты>» судом установлено, что *дата скрыта* в банке открыт счет по учету электронных денежных средств *номер скрыт* физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: Карпова Н.М., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия и *номер скрыт*, *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*, номер мобильного телефона *номер скрыт*. Счет закрыт *дата скрыта*.
Из выписки о движении денежных средств по счету *номер скрыт* усматривается, что *дата скрыта* на счет зачислены денежные средства, через <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 400 000,00рублей, 293 000,00 рублей, 5 000,00рублей, 83 930,00рублей, всего в сумме 781 930, 00 рублей.
Сведения выписки о зачислении денежных средств сопоставимы со сведениями в чеках по операциям от *дата скрыта* на сумму 400 000,00рублей, 293 000,00 рублей, 5 000,00рублей, 83 930,00рублей по сумме и дате платежа, наименованию банка эквайера, местонахождению терминала в *адрес скрыт*.
Из сведений предоставленных ПАО <данные изъяты>» следует, что владельцем номера мобильного телефона *номер скрыт* с *дата скрыта* по *дата скрыта* и с *дата скрыта* по дату ответа на запрос *дата скрыта* является Карпова Н.М. *дата скрыта* года рождения, паспорт серия и *номер скрыт*, *номер скрыт*, адрес: *адрес скрыт*.
Оператором представлен договор об оказании услуг от *дата скрыта* с подписью Карповой Н.М. и указанием персональных данных.
При таких обстоятельствах, суд признает факт перечисления денежных средств Капустьяновой О.Д. *дата скрыта* в сумме 781 930,00 рублей (400 000,00рублей + 293 000,00 рублей + 5 000,00рублей + 83 930,00рублей), Карповой Н.М. *дата скрыта* года рождения, установленным.
Из сведений предоставленных АО <данные изъяты>» судом установлено, что *дата скрыта* в банке открыт счет *номер скрыт* на имя Шадрина А.А., *дата скрыта* года рождения, телефон *номер скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ГУ МВД по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*
К счету выдана пластиковая карта *номер скрыт*.
Из выписки о движении денежных средств по счету *номер скрыт* усматривается, что *дата скрыта* на счет внесены наличные денежные средства, через терминал *номер скрыт* <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 405 000,00рублей; через терминал *номер скрыт* ПАО <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 200 000,00рублей; через терминал *номер скрыт* ПАО <данные изъяты>» в *адрес скрыт* в сумме 90 000,00рублей.
Сведения выписки о зачислении денежных средств сопоставимы со сведениями в чеках по операциям от *дата скрыта* на сумму 405 000,00рублей, 200 000,00 рублей, 90 000,00рублей, по сумме платежа, дате платежа, наименованию банка эквайера, идентификационному номеру терминала.
Из сведений предоставленных <данные изъяты>» следует, что владельцем номера мобильного телефона *номер скрыт* с *дата скрыта* по *дата скрыта* являлся Шадрин А.А., *дата скрыта* года рождения, телефон *номер скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ГУ МВД по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированный по адресу: *адрес скрыт*
Оператором представлен договор об оказании услуг от *дата скрыта*, с указанием персональных данных абонента и подписью.
При таких обстоятельствах, суд признает факт перечисления денежных средств Капустьяновой О.Д. *дата скрыта* в сумме 695 000,00 рублей (405 000,00рублей, 200 000,00 рублей, 90 000,00рублей) Шадрину А.А., *дата скрыта* года рождения, установленным.
Истец заявляет требование о взыскании с Шадрина А.А. 375 000,00рублей.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми.
Установленные судом обстоятельства согласуются с доводами искового заявления и сведениями, сообщенными Капустьяновой О.Д. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
По данной категории дел на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло по мимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Юридически значимое обстоятельство - перечисление денежных средств истцом на счета ответчиков нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе перечисление:
902 000,00рублей на счет *номер скрыт*, открытый АО «<данные изъяты>» на имя Биктимирова Б.Р., *дата скрыта* года рождения;
500 000,00рублей на счет *номер скрыт*, открытый АО «<данные изъяты>» на имя Гогичева Т.Г., *дата скрыта* года рождения;
375 000,00рублей на счет *номер скрыт*, открытый АО «<данные изъяты>» на имя Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения;
781 930,00рублей на счет *номер скрыт* открытый ООО <данные изъяты>» на имя Карповой Н.М., *дата скрыта* года рождения;
695 000,00рублей на счет *номер скрыт* открытый АО «<данные изъяты>» на имя Шадрина А.А., *дата скрыта* года рождения.
Ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ факт принадлежности счетов, получения денежных средств, не опровергнут, доказательств наличия законных оснований для получения от Капустьяновой О.Д. денежных средств не предоставлено.
С учетом изложенного, требования Капустьяновой О.Д. о взыскании, в том числе:
с Биктимирова Б.Р., *дата скрыта* года рождения неосновательного обогащения в размере 902 000,00рублей подлежат удовлетворению в полном объеме;
с Гогичева Т.Г., *дата скрыта* года рождения неосновательного обогащения в размере 500 000,00рублей подлежат удовлетворению в полном объеме;
с Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения неосновательного обогащения в размере 375 000,00рублей подлежат удовлетворению частично, заявленные требования о взыскании 500 000,00рублей подтверждения в материалах дела не нашли, требование в части взыскания 125 000,00рублей удовлетворению не подлежат;
с Карповой Н.М., *дата скрыта* года рождения неосновательного обогащения в размере 781 930,00рублей подлежат удовлетворению в полном объеме;
с Шадрина А.А., *дата скрыта* года рождения неосновательного обогащения в размере 375 000,00рублей подлежат удовлетворению в полном объеме; суд принимает решение в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), истцом заявлено о взыскании 375 000,00рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу, требование не противоречат правовому регулированию и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, исхожу из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Чеком по операции от *дата скрыта* подтверждается несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 62 622,51 рублей.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом в соответствии с ч.3 ст.40ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с Биктимирова Б.Р. 902 000,00рублей, размер государственной пошлины по такому требованию в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 23 040,00рублей (15 000,00 + 2% от суммы превышающей 500 000,00рублей).
Истец просит взыскать с Биктимирова Б.Р. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608,29 рублей.
С Биктимирова Б.Р. в пользу Капустьяновой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 608,29 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 432,00рублей (23 040,00- 11 608,29).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с Гогичева Т.Г. 500 000,00рублей, размер государственной пошлины по такому требованию в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 15 000,00рублей (10 000,00 + 2,5% от суммы превышающей 300 000,00рублей).
Истец просит взыскать с Гогичева Т.Г. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,75 рублей.
С Гогичева Т.Г. в пользу Капустьяновой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 434,75 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 565,00рублей (15 000,00 – 6 435,00).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с Башлыковой М.И. 375 000,00 рублей, размер государственной пошлины по такому требованию в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 11 875,00рублей (10 000,00 + 2,5% от суммы превышающей 300 000,00рублей).
Истец просит взыскать с Башлыковой М.И. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,75 рублей.
С Башлыковой М.И. в пользу Капустьяновой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 434,75 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440,00 рублей (11 875,00– 6 435,00).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с Шадрина А.А. 375 000,00рублей, размер государственной пошлины по такому требованию в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 11 875,00рублей (10 000,00 + 2,5% от суммы превышающей 300 000,00рублей).
Истец просит взыскать с Шадрина А.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,75 рублей.
С Шадрина А.А. в пользу Капустьяновой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 434,75 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440,00 рублей (11 875,00– 6 435,00).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с Карповой Н.М. 781 930,00 рублей, размер государственной пошлины по такому требованию в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 20 639,00,00рублей (15 000,00 + 2% от суммы превышающей 500 000,00рублей).
Истец просит взыскать с Карповой Н.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 063,05 рублей.
С Карповой Н.М. в пользу Капустьяновой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 063,05 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 576,00 рублей (20 639,00,00рублей – 10 063,05 рублей).
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Капустьяновой О.Д. к Карповой Н.М., Биктимирову Б.Р. Гогичевым Т.Г., Башлыковой М.И., Шадрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Капустьяновой О.Д., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, в том числе:
С Биктимирова Б.Р., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ОМВД по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* - 902 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 11 608,29 рублей;
С Гогичева Т.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и номер серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* – 500 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей;
С Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу места жительства: *адрес скрыт* – 375 000,00 неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей;
С Карповой Н.М., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, *номер скрыт* зарегистрированной по адресу места жительства: *адрес скрыт* - 781 930,00 рублей неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 10 063,05 рублей;
С Шадрина А.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ГУ МВД по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу места жительства: *адрес скрыт* – 375 000,00 рублей неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей.
Требования Капустьяновой О.Д. к Башлыковой М.И. о взыскании 125 000,00рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину, в том числе:
с Биктимирова Б.Р. - 11 432,00рублей;
с Гогичева Т.Г. - 8 565,00рублей;
с Башлыковой М.И. -5 440,00 рублей;
с Карповой Н.М. - 10 576,00 рублей с Шадрина А.А. - 5 440,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2026 года.
Судья Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
10 августа 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело *номер скрыт* по иску Капустьяновой О.Д. к Карповой Н.М., Биктимирову Б.Р. Гогичевым Т.Г., Башлыковой М.И., Шадрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Капустьяновой О.Д. к Карповой Н.М., Биктимирову Б.Р. Гогичевым Т.Г., Башлыковой М.И., Шадрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Капустьяновой О.Д., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, в том числе:
С Биктимирова Б.Р., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ОМВД по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* - 902 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 11 608,29 рублей;
С Гогичева Т.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и номер серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт* зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* – 500 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей;
С Башлыковой М.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* МВД по *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу места жительства: *номер скрыт* – 375 000,00 неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей;
С Карповой Н.М., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу места жительства: *адрес скрыт* - 781 930,00 рублей неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 10 063,05 рублей;
С Шадрина А.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ГУ МВД по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу места жительства: *адрес скрыт* – 375 000,00 рублей неосновательное обогащение; проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 6 434,75 рублей.
Требования Капустьяновой О.Д. к Башлыковой М.И. о взыскании 125 000,00рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину, в том числе:
с Биктимирова Б.Р. - 11 432,00рублей;
с Гогичева Т.Г. - 8 565,00рублей;
с Башлыковой М.И. -5 440,00 рублей;
с Карповой Н.М. - 10 576,00 рублей с Шадрина А.А. - 5 440,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Романова