ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.Н., с участием истца Артамонова А.А., представителя истца Шведовой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-697/2026 по иску Артамонова А.А. к Яхновской Н.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт*.
Расположенная этажом выше квартира *номер скрыт* принадлежит ответчику.
*дата скрыта* по вине ответчика была затоплена квартира Артамонова А.А., в том числе: зал – площадью <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванная комната – площадью <данные изъяты> кв.м.
Как установлено комиссией ООО УК «Весна», причиной затопления явилось нарушение герметичности подводки (лопнул шланг подводки к смесителю) в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования от *дата скрыта* и ответом на судебный запрос.
В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, который выражается в порче стен, потолочной отделки, напольного покрытия.
Для объективной оценки причиненного материального ущерба Артамонов А.А. обратился к оценщику ЧПО ФИО1 для составления заключения о стоимости ремонта.
Согласно заключению от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 178 000,00 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Артамонова А.А. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 178 000,00 рублей. расходы за проведение оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340,00 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.
В судебном заседании истец Артамонов А.А., его представитель Шведова Т.А. завяленные требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Яхновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено, что истец Артамонов А.А. является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: *адрес скрыт* что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.
Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* произошел залив квартиры истца из квартиры *номер скрыт* расположенной этажом выше, собственником которой, как подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*, является ответчик Яхновская Н.Н.
Из акта обследования, составленного ООО УК «Весна», следует, что *дата скрыта* была затоплена квартирой *номер скрыт* в результате нарушения герметичности подводки (лопнул шланг подводки к смесителю). При осмотре квартиры истца в акте зафиксированы: зела- разрушение штукатурки на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., разводы на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., под половым покрытием влага площадью <данные изъяты> кв.м., частично отошли обои; кухня – под половым покрытием влага площадью <данные изъяты> кв.м., частично отошли обои; коридор – под половым покрытием влага площадью <данные изъяты> кв.м.,. частично отошли обои вместе со штукатурным слоем; туалет – отошла от стен кафельная плитка <данные изъяты> кв.м.. потолок разводы; ванная – отошла от стен кафельная плитка площадью <данные изъяты> кв.м.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшей протечке, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было.
Согласно отчету (заключение специалиста) от *дата скрыта* *номер скрыт*, составленному ЧПО ФИО1 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость) по устранению ущерба, составляет 178 000,00 рублей.
Ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления не заявлено.
В связи с чем, суд принимает выводы заключения специалиста ЧПО ФИО1 в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что оно составлено с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять указанным выводам не имеется.
Исходя из положений ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, принимая во внимание заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 178 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Материалами дела установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной независимой оценки причиненного ущерба в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-передачи оказанных услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 10 000,00 рублей (приходный кассовый ордер от *дата скрыта* на сумму 5 000,00 рублей, приходный кассовый ордер от *дата скрыта* на сумму 5 000,00 рублей).
Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложением ответчику которые составили 91 рубль 20 копеек, что подтверждается квитанцией.
Суд признает указанные расходы убытками, а потому также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от *дата скрыта*, актом сдачи-приемки услуг от *дата скрыта* и распиской в получении денежных средств от *дата скрыта*, истец оплатил юридические услуги по настоящему спору в сумме 15 000,00 рублей.
Учитывая объем выполненной представителем работы: изготовление иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает сумму, соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, и считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 340,00 рублей (чек по операции от *дата скрыта*).
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 431 рубль 20 копеек (10 000,00 рублей + 6 340,00 рублей + 15 000,00 рублей + 91 рубль 20 копеек).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамонова А.А. к Яхновской Н.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Яхновской Н.Н., *дата скрыта* года рождения, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт*, в пользу Артамонова А.А., *дата скрыта* года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт* в счет возмещения ущерба 178 000,00 рублей, судебные расходы в размере 31 431 рубль 20 копеек. Всего взыскать 209 431 (двести девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 апреля 2026г.
Судья Т.А. Романова