РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.Н., с участием представителя истца Воротниковой А.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 422/2026 по иску Анохина И.С. к Бардуку А.С., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, Анохин И.С. в обоснование требований указал на то, что *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП о взыскании с Бардука А.С. в пользу МИ ФНС России №21 по Иркутской области обязательных платежей.
*дата скрыта* возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП о взыскании с Бардука А.С. в пользу ГУ МВД России штрафа.
В ходе исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*
Указанный автомобиль принадлежит истцу с *дата скрыта*, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО2 и Анохиным И.С.
Поставить на государственный учет транспортное средство не представлялось возможным, поскольку с *дата скрыта*. на транспортное средство регулярно налагались ограничения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Бардука А.С., в связи с чем, возникли проблемы с эксплуатацией транспортного средства.
Кроме того транспортное средство является электрическим автомобилем, требовалась замена дорогостоящей высоковольтной аккумуляторной батареи.
*дата скрыта* в отношении автомобиля проведен технический осмотр, согласно диагностической карте, автомобиль соответствует требованиям безопасности.
*дата скрыта* оформлен полис ОСАГО.
*дата скрыта* заменена высоковольтная аккумуляторная батарея.
Указанные действия совершены в целях постоянной эксплуатации и постановки на государственный учет транспортного средства, однако, зарегистрировать транспортное средство не удалось, в связи с имеющимися ограничениями.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его владельцем является Бадрук А.С.
Из договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта* следует, что транспортное средство отчуждено Бардуком А.С. ООО <данные изъяты>».
Из договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта* следует что ООО «<данные изъяты>» отчуждено транспортное средство ФИО2
ФИО2 транспортное средство отчуждено истцу.
Истец не является должником по исполнительным производствам.
Ссылаясь на положения ст. ст.209, 218, 223, 304 ГК РФ; ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель номер двигателя *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт* от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам *номер скрыт*-ИП и *номер скрыт*-ИП.
Истец Анохин И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, по доводам искового заявления.
Представитель Анохина И.С., Вортникова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчики Бардук А.С., представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не внесли.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Склянова О.Н., судебный пристав Усольского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области Рудых И.А уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы искового заявления, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
Согласно сведениям карточки учета транспортного средства <данные изъяты> выпуска, модель номер двигателя *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, транспортное средство постановлено на учет *дата скрыта* на основании договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта* за Бардук А.С., *дата скрыта* года рождения. Регистрационные действия совершены РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский». По состоянию на *дата скрыта* статус учета транспортного средства – текущий.
Согласно договору купли – продажи транспортного средства от *дата скрыта* и акту приема передачи транспортного средства от *дата скрыта*, транспортное средство --- года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, отчуждено Бардуком А.С. ООО «<данные изъяты>.
Согласно договору купли – продажи транспортного средства от *дата скрыта* и акту приема передачи транспортного средства от *дата скрыта*, транспортное средство --- года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, отчуждено ООО <данные изъяты> покупателю ФИО2.
Согласно договору купли – продажи транспортного средства от *дата скрыта* транспортное средство --- года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, отчуждено ФИО2 истцу Анохину И.С.. Согласно договору транспортное средство пригодно для использования, претензий по техническому состоянию не имеется.
Из приобщенной к исковому заявлению копии паспорта транспортного средства следует, что в особых отметках сведения о переходе права собственности на основании договоров купли продажи транспортного средства от *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта* не внесены.
По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области, по состоянию на *дата скрыта* в отношении транспортного средства --- года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, имеется одно текущее ограничение. Согласно карточке автомототранспртного средства, находящегося под ограничением запрет на совершение регистрационных действий наложен по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России <данные изъяты>, судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании документа органа осуществляющего контрольные функции *номер скрыт* от *дата скрыта* в пользу взыскателя МИ ФНС России №21 по Иркутской области.
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства --- года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*
Постановлением от *дата скрыта* исполнительные производства, в том числе:
*номер скрыт*-ИП – взыскатель МИ ФНС России №21 по Иркутской области;
*номер скрыт*-ИП - взыскатель МИ ФНС России №21 по Иркутской области – объединены в сводное по должнику Бардуку А.С., присвоен номер *номер скрыт*-СД.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по иркутской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании документа органа осуществляющего контрольные функции *номер скрыт* от *дата скрыта* в пользу взыскателя МИ ФНС России №21 по Иркутской области.
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*.
Постановлением от *дата скрыта* исполнительные производства, в том числе:
*номер скрыт*-ИП – взыскатель МИ ФНС России №21 по Иркутской области;
*номер скрыт*-ИП - взыскатель МИ ФНС России №21 по Иркутской области – объединены в сводное по должнику Бадруку А.С., присвоен номер *номер скрыт*-СД.
Ранее в отношении транспортного средства выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, в том числе: *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*-ИП.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт* возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта* Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с сообщением взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Рудых И.А., судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору займа.
*дата скрыта* судебным приставом – исполнителем вынесено постановление запрете совершения регистрационных действий.
Исследованные материалы позволяют установить, что в отношении транспортного средства выносились постановления, в том числе:
судебным приставом СОСП ГМУ ФССП России ФИО4. о запрете на совершения регистрационных действий: *дата скрыта* по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП и от *дата скрыта* по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП в пользу МИ ФНС России №21 по Иркутской области, запреты на совершение регистрационных действий действуют на день рассмотрения дела судом;
судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области *дата скрыта* по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП в пользу ГУ МВД по Иркутской области, который действовал до *дата скрыта*.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии с положениями ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей с 14.04.2023 по 01.03.2025) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Таким образом, заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет.
При этом регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Кроме того, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, предыдущий владелец транспортного средства Бардук А.С. после отчуждения транспортного средства с *дата скрыта* в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства не обращался.
Владелец на основании договора от *дата скрыта* - ФИО2 с заявлением о регистрации транспортного средства не обращался.
Истец Анохин И.С. заявив о том, что поставить на государственный учет транспортное средство возможным не представилось в связи с регулярным наложением ограничений по совершению регистрационных действий, доказательств обращения в регистрационное подразделение с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставил.
Как следует из обстоятельств дела, транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме *дата скрыта*, вместе с тем наиболее ранние ограничения по государственной регистрации в отношения транспортного средства наложены постановлением СОСП ГМУ ФССП России ФИО4 о запрете на совершения регистрационных действий: *дата скрыта* по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП. Ограничение является действительным на день рассмотрения дела судом.
Довод искового заявления о наложении ограничений с июня 2023года подтверждения в материалах дела не нашел. Так, из материалов исполнительного производства *номер скрыт* возбужденного от *дата скрыта* в отношении должника Бардук А.С. судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судом установлено что производство окончено *дата скрыта*, сведений о наложении ограничений не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Истцом представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *номер скрыт*, с периодом действия с *дата скрыта* по *дата скрыта*, дата заключения договора страхования *дата скрыта*.
Диагностическая карта, свидетельствующая о том, что в отношении автомобиля проведен технический осмотр *дата скрыта*, согласно диагностической карте, автомобиль соответствует требованиям безопасности.
Согласно договору от *дата скрыта* истцом приобретена высоковольтная аккумуляторная батарея.
Как следует из искового заявления, указанные действия совершены в целях постоянной эксплуатации и постановки на государственный учет транспортного средства, однако, зарегистрировать транспортное средство не удалось, в связи с имеющимися ограничениями.
Однако из сведений представленных истцом и установленных судом следует, что наиболее ранее ограничение наложено в отношении транспртного средства *дата скрыта*.
Из сведений, предоставленных по запросу суда АО «Национальная Страховая Информационная Система» судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства заключались договоры страхования, в том числе: с *дата скрыта* по *дата скрыта* владельцем – ФИО3; с *дата скрыта* по *дата скрыта* – Бардуком А.С.; с *дата скрыта* по *дата скрыта* – Анохиным И.С.
Сведений о заключении договора страхования ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 не установлено.
Анохиным И.С. доказательств подтверждающих осуществление полномочий владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Иных допустимых доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к Анохину И.С. *дата скрыта*, материалы дела не содержат.
Судом отклоняется довод истца и представителя о том, что в связи со служебной занятостью Анохин И.С. не имел возможности реализовывать полномочия владельца транспортного средства, в том числе эксплуатировать, совершить действия направленные на регистрацию транспортного средства.
Выписка из приказа ОМВД России по Шелеховскому району о прохождении Анохиным И.С. службы с *дата скрыта* в <данные изъяты>, относимым и допустимым доказательством невозможности постановки на учет транспортного средства служить не может.
Доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи *дата скрыта* истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, однако в связи с имеющимися ограничениями в совершении регистрационных действий отказано, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с даты подписания договора до ареста транспортного средства *дата скрыта* прошло более двух лет.
Документы, необходимые для надлежащей эксплуатации транспортного средства, начиная с момента заключения договора купли-продажи от *дата скрыта* по настоящее время, такие как договоры страхования гражданской ответственности, платежные документы подтверждающие оплату страховых премий по договорам ОСАГО, доказательства, подтверждающие оплату транспортного налога, штрафов ГИБДД при эксплуатации спорного транспортного средства, суду не представлено.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство перешло в собственность, и находится во владении и пользовании истца начиная с *дата скрыта*.
Само по себе наличие подписанного между истцом и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта*, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, о возникновении у Анохина И.С. права собственности на автомобиль *дата скрыта* и, соответственно, права требовать освобождения данного имущества от ареста, не свидетельствует.
Доводы истца о невозможности регистрации автомобиля ввиду его неисправности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу вышеназванного положения Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения регистрационных данных в отношении автомобиля лицо, приобретшее такое имущество, обязано обратиться в регистрирующий орган в течение 10 суток после его приобретения.
Представленные истцом доказательства отчуждения Бардуком А.С. транспортного средства *дата скрыта* ООО «АвтоПарк», а ООО «АвтоПарк», в свою очередь, *дата скрыта* – ФИО2, суд оценивает критически.
Поскольку сведений о владении ФИО2 и снятии с регистрационного учета транспортного средства Бардуком А.С. при передаче транспортного средства ООО «АвтоПарк» судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО2 в собственность спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что право собственности у Анохина И.С. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, на момент вынесения постановления о наложении ареста на данный автомобиль от *дата скрыта* не возникло, в связи с чем, требование истца об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворению не подлежат.
Поскольку судебные расходы могут быть взысканы в случае вынесения судебного акта в пользу заявившей о возмещении судебных расходов стороны, то требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению так же не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохина И.С. к Бардуку А.С., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 16 апреля 2026 года.
Судья Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
02 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.Н., с участием представителя истца Воротниковой А.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 422/2026 по иску Анохина И.С. к Бардуку А.С., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Анохина И.С. к Бардуку А.С., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 16 апреля 2026 года.
Судья Т.А. Романова