ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Барбалюк М.В.,
При секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Д. Е. к Крыжану Д. А., Заевой А. П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.Е. обратился в суд с иском к Крыжану Д.А., Заевой А.П., в котором просит взыскать задолженность 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 143769,65 руб., убытки 171000 руб.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, представителя не направил.
Представитель ответчика Крыжана Д.А. Михеев Е.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Ответчик Заева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федорова Д. Е. к Крыжану Д. А., Заевой А. П. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-201/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.