РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» к Шелеховой Ю.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель в обоснование требований указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта № 318 от 28.04.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 47-мпр.
В соответствии со ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете «Областная» и дал ссылку http<данные изъяты>/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Шелехова Ю.В. своевременно не обратилась за заключением договора к региональному оператору и не определила место сбора ТКО.
В выставленных ответчику счетах, кроме цен, указаны наименование услуг, за которые взимается плата.
Принятие услуги подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг.
В личном кабинете ответчика договор размещен под номером *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и Шелеховой Ю.В. считается заключенным с *дата скрыта*.
Поскольку ответчик в адрес истца не обращалась с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных сведений, к числу которых относится территориальная схема, по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная приказом №43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017.
Региональным оператором фактически оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Шелеховой Ю.В. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Всего за оплату услуг начислено 363 628,92 рублей. Общая сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 226 678,65 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Шелеховой Ю.В. перед региональным оператором составляет 590 307,57 рублей.
Истец вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 806,00рублей.
Уточнив требования, истец просил взыскать с Шелеховой Ю.В. сумму основного долга – 178 990,94 рублей, начисленного за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, неустойку 105 076,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00рублей.
Представитель истца Биляева К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, внесла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3, л.д.168), представитель истца Фаткулина О.С., действующая на основании доверенности, внесла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.4).
Ответчик Шелехова Ю.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Мирзоев Э.В., действующий на основании доверенности, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях требований не признал, заявил о пропуске сроков исковой давности. Поскольку иск подан *дата скрыта*, то могут быть взысканы платежи обязанность про уплате которых наступила после *дата скрыта*. Привел доводы о том, что в расчет расчеты платежей необоснованно включена площадь объектов недвижимости, которые не могут образовывать твердые коммунальные отходы, так кроме гаражных боксов и иных жилых помещений для исчисления размера платежа учтены кровля помещений площадью <данные изъяты>.м. кадастровый *номер скрыт* и общедоступные проезды – 2 <данные изъяты>.м. кадастровый номер объекта *номер скрыт* и *номер скрыт*.
Решением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по делу *номер скрыт* в отношении указанных объектов прекращено право собственности Шелеховой Ю.В. Вышеуказанные объекты являются общим имуществом владельцев гаражных боксов.
По расчетам представителя размер задолженности по оплате за оказанную услугу с учетом пропуска срока исковой давности и уменьшении объема кубометров на площадь вышеуказанных объектов составит <данные изъяты>, размер неустойки <данные изъяты> рублей.
Представителем заявлено, что истцом фактически услуги не оказывались, Шелеховой Ю.В. самостоятельно заключались договоры на вывоз твердых коммунальных отходов.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений, заслушав представителя ответчика, приходит к убеждению в том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Положениями пунктами 8 (17) и 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) указанных Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-28-мпр от 28.06.2019 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области», установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области. Приказ вступил в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.
Согласно приложению к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр для прочих потребителей установлен тариф:
С 01.01.2019 по 30.06.2019 -435,74 рублей за кубометр;
С 01.07.2019 по 31.12.2019 – 464,80 рублей за кубометр.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-401-спр от 17.12.2021 «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр».
Согласно приложению к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр для прочих потребителей установлен тариф:
С 01.01.2020 по 30.06.2020 -464,80 рублей за кубометр;
С 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480,04 рублей за кубометр;
С 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480,04 рублей за кубометр;
С 01.07.2021 по 31.12.2021 – 416,38 рублей за кубометр;
С 01.01.2022 по 30.06.2022 - 416,38 рублей за кубометр;
С 01.07.2022 по 30.11.2022 – 430,94 рублей за кубометр.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-401-спр от 17.12.2021 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-478-спр от 28.11.2022 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» на период с 01.12.2022 по 31.12.2027.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-476-спр от 20.12.2023, 2023 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» на период с 01.12.2022 по 31.12.2027.
Согласно приказу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области № 58-3-мпр от 31.05.2021 установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области, Приказ вступил в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2021.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 66-83-мпр от 25.12.2024 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории *адрес скрыт*, Приказ вступил в силу с *дата скрыта*.
Из сведений ЕГРН судом установлено, что Шелехова Ю.В. являлась владельцем нежилых помещений, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
*дата скрыта* между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Шелеховой Ю.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами *номер скрыт*/ТКО, договор действует с *дата скрыта*.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории *адрес скрыт*. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе и нежилые здания, принадлежащие Шелеховой Ю.В. на праве собственности.
Принимая во внимание, что доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ответчиком коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчику не были оказаны истцом услуги, и ответчик не пользовался услугами регионального оператора, не представлено, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком *дата скрыта* *номер скрыт* на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, срок оплаты установлен не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось с исковым заявлением в Свердловский районный суд *адрес скрыт* *дата скрыта*.
Следовательно, срок исковой давности истек по периодическим платежам срок уплаты которых наступил до *дата скрыта*, т.е. с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Как следует из уточненного искового заявления ООО «РТ-НЭО Иркутск» расчет задолпроизведен расчет задолженности с 11.01.202
Суммы основного долга истцом произведен с *дата скрыта* по *дата скрыта*, т.е. с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Размер задолженности по внесению платежей по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 178 990,94 рубля.
Как следует из расчета истца, последний исходил из общего объема кубических метров по всем объектам ответчика, составившим 9,59589 кубометров в месяц, исчисленных исходя из площади всех помещений.
Обсуждая довод представителя ответчика Мирзонева Э.В. о необоснованности включения площади объектов недвижимости, которые не могут образовывать твердые коммунальные отходы, кровли помещений площадью <данные изъяты> кадастровый *номер скрыт* и общедоступные проезды – <данные изъяты>. кадастровый номер объекта *номер скрыт*, суд исходит из следующего.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № 2-267/2023 в отношении указанных объектов прекращено право собственности Шелеховой Ю.В. Вышеуказанные объекты являются общим имуществом владельцев гаражных боксов.
Судом при разрешении дела № 2-267/2023 установлено, что по состоянию на *дата скрыта*, Шелехова Ю.В. владела, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из технического заключения ООО «Перспектива +» следует, что объект недвижимости «Крытая стоянка для автомобилей на 156 боксов в г. *адрес скрыт* представляет собой единый функциональный комплекс, обладающий единой инфраструктурой, разработанный в соответствии с действующими на момент проектирования требованиями СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей. Согласно п.3.1 СНиП 21-02-99 стоянка для автомобилей – здание, сооружение, предназначенное только для хранения (стоянки) автомобилей. Нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, с кадастровыми номерами *номер скрыт* и *номер скрыт* согласно проектной документации являются проездами – предназначенными для проезда/подъезда к стоянкам в объекте. Помещение, расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером *номер скрыт* согласно проектной документации является чердачной кровлей без выделения дополнительной функции.
Помещение, назначение нежилое общей площадью <данные изъяты>, кадастровый *номер скрыт*; помещение назначение нежилое общей площадью <данные изъяты> кадастровый *номер скрыт*; помещение назначение нежилое общей площадью <данные изъяты> кадастровый *номер скрыт*, предназначены для обслуживания более одного гаражного бокса в здании объекта. Самостоятельная функция отсутствует, указанные помещения являются местами общего пользования в объекте для нужд использования стоянок.
Суд пришел к выводу о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты>.м. и *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, предназначены для обслуживания других помещений в объекте недвижимости «Крытая стоянка для автомобилей на 156 боксов в г. *адрес скрыт*», а именно гаражных боксов, то они принадлежит всем собственникам других помещений, то есть находятся в их общей долевой собственности и прекратил право собственности Шелеховой Ю.В. на объекты с кадастровыми номерами *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв.м. и *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение вступило в законную силу *дата скрыта*. следовательно, начисление Шелеховой Ю.В. платеж за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконно, начиная с *дата скрыта*.
В месте с тем, согласно п.1 ст. 24.7, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Системный анализ норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность оплачивать за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает у собственника объекта, который становится собственником твердых коммунальных отходов образующихся на объекте.
В соответствии с положениями ст.130 ГПК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Не может быть отнесен к объектам недвижимость элемент или часть конструкции объекта недвижимости, самостоятельное использование которого, которой невозможно (кровля, проезд между машино-местами), следовательно, элементы или часть конструкции нежилого здания не может быть признано объектом образующим отходы.
При таком положении дела, исчисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении проездов – предназначенных для проезда/подъезда к стоянкам в объекте *номер скрыт*) и чердачной кровли (*номер скрыт*) обоснованным не является.
Представителем ответчика представлен расчет объемов твердых коммунальных отходов с *дата скрыта* по *дата скрыта* и размер подлежащей внесению платы за обращение с ними, размер задолженности составил 69 961,70 рублей.
Истцом доводов опровергающих или ставящих под сомнение расчет ответчика не приведено.
Судом проверен расчет, правильность применения тарифов, суд находит расчет математически верным.
С учетом выше изложенного с ответчика Шелеховой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 69 961,70 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности в размере 109 029,23 рублей (178 990,94 рублей - 69 961,70 рублей) удовлетворению не подлежат.
Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что поскольку услуги оператором не оказывались, Шелеховой Ю.В. заключались договоры по вывозу твердых коммунальных отходов с индивидуальным предпринимателем ФИО1, то основания для внесения платежей и взыскания задолженности отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.
Из общедоступных сведений ЕГРИП на официальном сайте ФНС России судом установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *номер скрыт*) является деятельность грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств тому что ФИО1 вправе оказывать и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не представлено и доказательств том, что твердые коммунальные отходы были вывезены и приняты для утилизации, обезвреживания на специализированный полигон.
Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора, по расчетам истца за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 105 076, 36рублей, неустойка начислена на задолженность – 178 990,94 рублей.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований о взыскании сумм основного долга в размере 69 961,70 рублей, суд принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком и составившей 37 731,79 рублей.
Истцом доводов опровергающих расчет неустойки ответчика не приведено.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что мера имущественной ответственности должника за нарушение условий договора по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая размер задолженности по оплате за оказанную коммунальную услугу, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, размера присужденной судом задолженности, учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, с Шелеховой Ю.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежат взысканию неустойка в размере 10 % от суммы основного долга, т.е. <данные изъяты> рублей, в удовлетворении заявленных требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании неустойки в размере 98 080,19 рублей (105 076,36 рублей – 6 996,17 рублей) следует отказать.
Обсуждая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.
К заявлению о взыскании судебных расходов приобщены: договор № *номер скрыт* без даты и реестр, подготовленных исков, с указанием стоимости услуг 20 000,00рублей.
Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление представителя о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из качества оказанной услуги, составленных процессуальных документов, процессуальной роли в ходе рассмотрения дела судом, суд так же учитывает что представителем не исполнено определение суда от *дата скрыта* об истребовании доказательств по делу, надлежащего расчета сумм основного долга.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 590 307,57 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований размер расходов истца подлежащий взысканию с ответчика составит 3 600,00 рублей (20 000,00 рублей х 18%)
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковой заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» к Шелеховой Ю.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шелеховой Ю.В., *дата скрыта* года рождения, *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» ИНН: 3812065046, юридический адрес: *адрес скрыт* задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 69 961,70 рублей; неустойку в размере 6 996,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600,00рублей.
Требования в части взыскания основного долга в размере 109 029,23 рублей; неустойки в размере 98 080,19 рублей, 16 400,00рублей расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 17 июля 2026 г.
Судья: Т.А. Романова
ЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
26 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» к Шелеховой Ю.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковой заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» к Шелеховой Ю.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шелеховой Ю.В., *дата скрыта* года рождения, *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ – НЭО Иркутск» ИНН: 3812065046, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 337Б, помещение 8 задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 69 961,70 рублей; неустойку в размере 6 996,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600,00рублей.
Требования в части взыскания основного долга в размере 109 029,23 рублей; неустойки в размере 98 080,19 рублей, 16 400,00рублей расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 17 июля 2026 г.
Судья Т.А. Романова