ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нефедьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор*номер скрыт*, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД *дата скрыта*.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.
*дата скрыта* произошла смена наименования истца.
22.10.2018 мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесем судебный приказ о взыскании с Нефедьевой Е.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 140 225 рублей 18 копеек, расходов по плате государственной пошлины в размере 2 002 рублей 25 копеек, который07.02.2019 отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчикаденежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*.
По состоянию на дату обращения с иском в суд образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору, составляет 140 225 рублей 18 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просил суд взыскать с Нефедьевой Е.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 140 225 рублей18 копеек,а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 206 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Нефедьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчикомбыл заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком возврата - до востребования, процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, платежным периодом <данные изъяты>, датой платежа - согласно Счет-выписки.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
*дата скрыта* ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению *номер скрыт*.
Приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) от *дата скрыта**номер скрыт*, подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*в общем размере <данные изъяты>.
*дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО истцом был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между первоначальным кредитором и должниками.
Согласно Приложению *номер скрыт* к договору уступки прав требования от *дата скрыта* №*номер скрыт* к истцу перешло право требования по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*, в общем размере <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* *номер скрыт*и в последующем заключения договора уступки прав (требования) от *дата скрыта* №*номер скрыт*, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу перешли права (требования) по кредитному договору от *дата скрыта**номер скрыт*, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Нефедьевой Е.А.
Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов 22.10.2018 мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятиявынесен судебный приказ №2-4769/2018 о взыскании с Нефедьевой Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* до *дата скрыта* в размере140 225 рублей18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей 25 копеек.
Определением от 07.02.2019 судебный приказ №2-4769/2018 от 22.10.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 140 225 рублей 18 копеек.
В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 206 рублей 76 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нефедьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Нефедьевой Е.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серии *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 140 225 рублей18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 февраля 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
02 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нефедьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нефедьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Нефедьевой Е.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серии *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 140 225 рублей18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 февраля 2026 года.
Судья Т.А. Романова