ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.Г. Павлычевой, при секретаре Т.С. Рыбкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Биклевер Коллект» к Сараевой (Дутовой) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ««Биклевер Коллект» обратилось в Оловяннинский районный суд с иском к Сараевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 03.12.2024 в размере 76393 руб., а именно: задолженность по основному долгу 39366,09 руб., задолженность по процентам за период с 03.12.2024 по 06.08.2025 – 34919,34 руб., задолженность по штрафам 2107,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указав, что 03.12.2024 между Сараевой Е.С. и ООО МКК «Рубикон», в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 47000 руб., сроком на 63 дня, под процентную ставку, определенную п. 4 индивидуальных условий. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок, указанный в п. 2 Договора с учетом положений п. 6 Договора о графике платежей. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. Руководствуясь п. 13 индивидуальных условий договора, ООО МКК «Рубикон» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии), о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по договору займа перешло к истцу. 20.10.2025 на основании заявления истца мировым судьей Оловяннинского района Забайкальского края вынесен судебных приказ №2-4428/2025, согласно которому требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании задолженности с ответчика в размере 76393 руб. удовлетворены. 20.10.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ №2-4428/2025 от 20.10.2025 отменен мировым судьей. По состоянию на 06.08.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 76393 руб., из которых задолженность по основному долгу 39366,09 руб., задолженность по процентам за период с 03.12.2024 по 06.08.2025 – 34919,34 руб., задолженность по штрафам 2107,57 руб.
Протокольным определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Рубикон».
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» по доверенности Кашина Н.В. участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Сараева (Дутова) Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2026 о признании Дутовой Е.С. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, свидетельство о перемене имени от 16.12.2024.
Представитель третьего лица ООО МКК «Рубикон» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 03.12.2024 между Сараевой Е.С. и ООО МКК «Рубикон» заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 47000 руб., сроком на 63 дня, под процентную ставку, определенную п. 4 индивидуальных условий.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2026 Дутова Е.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утверждена Курносова И.В. финансовым управляющим Дутовой Е.С. с единовременным денежным вознаграждением в размере 25000 руб. за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда. С даты вынесения решения, наступили последствия установленные ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно свидетельству о перемени имени от 16.12.2024 Сараева Е.С. переменила фамилию на Дутова Е.С., о чем 16.12.2024 составлена запись акта о перемени имени №160249750002200012000 Отделом ЗАГС Оловяннинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 313.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из того, что указанные требования подлежат предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Так, в соответствии со 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (ч.3).
Ввиду оставления без рассмотрения настоящего заявления, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Биклевер Коллект» к Сараевой (Дутовой) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО ПКО «Биклевер Коллект» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением №181036 от 05.09.2025 в сумме 2000 руб., платежным поручением № 43931 от 09.02.2026 в размере 2000 руб. по гражданскому делу №2-213/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Биклевер Коллект» к Сараевой (Дутовой) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО ПКО «Биклевер Коллект» справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней.
Судья В.Г. Павлычева