РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Дубровиной Ларисе Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 332251,47 руб. и судебных расходов в размере 10806,29 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254752 руб. сроком на 60 месяцев и условиях определенных кредитным договором.
Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8696 руб., размер последнего платежа - 8555,13 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 32,8% годовых.
Согласно п.13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои прав требования по договору третьему лицу.
С ДД.ММ.ГГГГ общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Свидетельство №, регистрационный №-КЛ.
В нарушение ст.819 ГК РФ условия кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 332251,47 руб.
ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает, каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющими ранее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 356683,54 руб.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа на взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-14,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ-583 руб., ДД.ММ.ГГГГ,6,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ-13,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9817,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-609 руб., ДД.ММ.ГГГГ-371,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5 руб., итого 24432,07 руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332251,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, которое определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 254752 руб. сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 32,8% годовых, с размером ежемесячного платежа - 8696 руб., днем погашения-20 число каждого месяца.
В соответствии с условиями, указанными в заявлении клиента ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи не связанные с предоставленным кредитом.
Согласно представленному заявлению анкете, ответчик ознакомлен с условиями договора, выразил свое согласие с ним, ознакомлен и согласен с ними, обязался выполнять условия комплексного обслуживания, ознакомлен с тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора КБО, признала неотъемлемой часть заявления.
В случае если банк в срок, установленный внутренними нормативными документами, будет принято положительное решение о предоставлении кредита, то настоящее заявление- анкета, Общие условия кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор.
Тем самым, договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия предусмотрены в заявление- анкете, Общих условия кредитования и графике платежей, подписанном ответчиком.
Согласно заявлению на получения кредита, Дубровича Л.В., выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было передано ООО «ЭОС» в размере 356683,54 руб. из который сумма основного долга 253152,76 руб., проценты 103530,78 руб. (из расчета 97929,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами и 5601,44 руб. просроченные проценты).
ООО «ЭОС» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.
Проверив сумму кредитной задолженности, суд находит ее не противоречащей условиям кредитного договора. Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам почтовой связи обратился в мировой суд судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356683,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3383,42 руб., который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, и составил 5 лет 2 месяца 9 дней.
С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, трехгодичный срок пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, срок исковой давности пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. Задолженность за указанный период, составляет 200669,30 руб.- сумма основного долга. Проценты истцом заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности пропущен.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 200669,30 руб.
При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10806,29 руб., из которой 3383,42 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и 10806,29 руб. за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом всего оплачено 14189,71 руб. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 332251,47 руб. истец должен был оплатить госпошлину в размере 10806,29 руб., ( пп. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 332251,47-300000*2,5%+10000), в связи с чем госпошлина в размере 3383,42 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная.
В связи с чем, требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525,91 руб. исходя из удовлетворённой части требований 200669,30 руб., что составило 60,39 % (10806,29 руб. х 60,39%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Дубровиной Ларисе Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровиной Ларисы Валериевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200669 руб. 30 коп. и судебные расходы в размере 6525 руб.91 коп.
В остальной части требований отказать.
Произвести возврат ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117), излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3382 руб.42 коп.
Выдать ООО ПКО «ЭОС» справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Набережнева