РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Гнездиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычакова А. А. к Шехтман Е. Л. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец К. А.А. обратился в суд с иском в котором просил взыскать в пользу Кычакова А. А. с Шехтман Е. Л. денежные средства в размере 819 076 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 383, 19 руб. с последующим начислением до даты фактического возврата денежных средств.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... К. А.А. перечислил в адрес Шехтман Е.Л. денежные средства в размере 819076 руб. Назначение платежа - для оплаты части дивидендов Шехтман по ДИТ КФ Венчурс. Инвестиция.Указанные денежные средства были направлены в отсутствие какого-либоправового основания, в связи с чем подлежат возврату. Шехтман Е.Л. не предоставила К. А.А. никакого встречного предоставления, указанные денежные средства в интересах К. А.А. не использовала и в последующем не возвратила. Какие-либо договоренности по указанной сумме между Сторонами отсутствуют. На сумму в размере 819 076 руб. подлежат начислению проценты согласно положениям ст. 395 ГК РФ.
Истец К. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель истица Степанов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске и дополнительных письменных пояснения истца.
Ответчик Шехтман Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен.
Представители ответчика Смирнова А.А, Римаров А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основания, указанным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... К. А.А. перечислил в адрес Шехтман Е.Л. денежные средства в размере 819 076 руб. Назначение платежа - для оплаты части дивидендов Шехтман по ДИТ КФ Венчурс. Инвестиция.
Названные переводы денежных средств подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика факт поступления денежных средств не оспаривается.
Обращаясь с иском в суд, Кычков А.А. полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением Шехтман Е.Л., исходя из того, указанные денежные средства были направлены в отсутствие какого-либо правового обоснования.
К. А.А. и Шехтман Е.Л. являются учредителями в ООО Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (ИНН 5405507599), имеющие равные доли: 50 %.
Шехтман Е.Л. также трудоустроена в указанном Обществе на должности директора с 22.12.2014г. и патентного поверенного с 09.02.2006г.
Основным видом деятельности ООО «ИНКО» являлась деятельность в области права 69.10, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки 82.99.
ДД.ММ.ГГГГ Шехтман Е.Л. был подписан договор инвестиционного товарищества от ООО «ИНКО» с ООО «Инфраструктурные инвестиции РВК», ООО «КФ Венчурс», ООО Агентство деловых коммуникаций «Синергия», согласно которому Товарищи соглашаются вести совместную инвестиционную деятельность в рамках Инвестиционного товарищества «Венчурный фонд Национальной технологической инициативы». В период с декабря 2018г. по сентябрь 2022 г. ООО «ИНКО» переводило вклады по данному инвестиционному договору.
Из представленной в материалы дела переписки межу истцом и ответчиком следует, что 21.04.2022г.,15:28 на электронную почту <alexkaa2006@yandex>, принадлежащую КычаковуА.А., с электронной почты <es@incosib.ru>, принадлежащей Шехтман Е.Л., было направлено письмо, где Ответчик озвучил предложение о выплате ей премии 900 000 рублей на карту, с учетом того, что она заплатит 964 000 рублей от ООО «ИНКО» в качестве вклада по договору инвестиционной деятельности. При этом она сообщает ему, что «по вкладам в имущество ничего сложного нет, Вы вносите деньги на расчетный счет ИНКО как «вклад участника для целей инвестирования» и эти деньги идут на инвестиции».
22.04.2022г.,7:55 К. А.А. отвечает Шехтман Е.Л. на вышеуказанное письмо следующее: «Давайте тогда я сейчас с таким назначением перевожу деньги, давайте пишем отдельное решение ооо инко по этому вопросу, и делаю перевод, сегодня нужно оплатить КФ венчурс, чтобы не позориться с коллегами. По остальным вопросам мы существенно продвинулось я думаю, давайте финализировать после оплаты 964. Премию там не премию, расчеты все и суммы».
ООО «ИНКО» в лице директора Шехтман Е.Л. произвело перевод денежных средств в размере 963 619, 74 руб. ООО «КФ Венчурс» с назначением платежа: «вклад согласно уведомлению о вкладе №... от ДД.ММ.ГГГГг. на осуществление инвестиций в целевую компанию ООО «Гудфокаст», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее между Истцом и Ответчиком осуществлялась переписка по согласованию оспариваемого платежа в мессенджере «Whatsapp».
22.04.2022г., 16:48 в мессенджере «Whatsapp» Шехтман Е.Л. направила платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ К. А.А.
ДД.ММ.ГГГГ,17:33 К. А.А. ответил: «Спасибо! Хороших выходных...».
17:34Шехтман Е.Л. ответила: «Надо компенсировать этот взнос, как Вам удобно».
17:36 К. А.А. ответил: «Конструкцию давайте правовую. Как мы все разрешаем».
17:37 Шехтман Е.Л. ответила: «Вы компенсируете».
17:37 К. А.А. ответил: «Как?».
17:37 Шехтман Е.Л. ответила: «А потом я конструкцию пришлю».
17:37 К. А.А. ответил: «Давайте».
К. А.А. перевел денежные средства в размере в размере 819 076 руб. с назначением платежа: «для оплаты части дивидендов Шехтман, по ДИТ КФ Венчурс. Инвестиция Гудсфорексаст П. К. А. А.».
18:37 Шехтман А.А. пишет К. А.А.: «Получила, спасибо» и направляет квитанцию с АО «Альфа-банк» о поступлении ей на счет денежной суммы в размере 819 076 руб. ДД.ММ.ГГГГ,14:33 (по МСК).
Указанная переписка опровергает доводы истца о том, что указанные денежные средства были направлены в отсутствие каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком.
Из указанной переписки, следует, что денежные средства были перечислены в результате договоренности между К. А.А. и Шехтман Е.Л., которой была произведена оплата взноса по Договору инвестиционного товарищества в размере 963 619, 74 руб. от ООО «ИНКО», после чего К. А.А. были перечислены денежные средства в размере 819 076, 79 руб.
Ответчик указывает, что данная сумма 819 076, 78 руб. соответствует сумме оплаченного Шехтман Е.Л. взноса по Договору инвестиционного товарищества в размере 963 619, 74 руб. за вычетом 15 % налогов, которые необходимо было бы уплатить, если переводить денежные средства от ООО «ИНКО».
Указанное свидетельствует о том, что перечисление данных денежных средств Шехтман Е.Л. было личным волеизъявлением Истца и не предполагало встречного исполнения обязательств, К. А.А. осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке.
Представителем К. А.А. - Степановым А.С. в ходе судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (иск ООО «ИНКО» в лице К. А.А. к Шехтман Е.Л. о взыскании убытков, возникших в вязи с расторжение ДИТ от ДД.ММ.ГГГГ) в Арбитражном суде Новосибирской области на вопрос представителя Шехтман Е.Л. - Смирновой А.А. относительно пояснения перевода денежных средств в размере 963 619, 74 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, представителем К. А,А. было сообщено, что К. А.А. переводились денежные средства на взносы, заработную плату сотрудникам ООО «ИНКО», а также переводились на благотворительность, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 01.04.2025г. (с 05:17 по 07:55).
Данную позицию подтвердил и сам К. А.А. при даче объяснений в ходе судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ по делу №...(иск ООО «ИНКО» в лице К. А.А. к Шехтман Е.Л. о взыскании убытков), который пояснил, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в качестве финансовой поддержки компании, возвратная она не возвратная была, не помнит, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 17.04.2025г.
Из представленных доказательств, в том числе из письменных пояснений лиц, участвующих в деле, определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству искового заявления К. А.А. к ООО агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» о взыскании денежных средств, определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» в лице участника К. А.А. к Шехтман Е.Л. о взыскании убытков, определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству искового заявления участника общества агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО» К. А.А. к Шехтман Е.Л. о взыскании денежных средств, усматривается существование между сторонами спора корпоративных финансовых отношений, поскольку между сторонами действительно имелись длительные финансовые отношения, связанные с общей предпринимательской деятельностью, а также наличие корпоративного конфликта между участниками ООО «ИНКО» Истцом и Ответчиком.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что денежные средства в размере 819076 руб. 78 коп. были предоставлены истцом ответчику добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств ответчика, а потому оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания заявленных сумм не имеется.
С исковым заявлением о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года после их перечисления.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из разъяснений, содержавшихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая действия сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае поведение истца существенно отклонилось от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, вышеотмеченное бездействие длительное время, свидетельствует об отсутствии претензий к Шехтман Е.Л. по спорным денежным средствам.
Кроме того, на протяжении судебного разбирательства правовая позиция истца относительно оснований произведения платежа менялась. В поданном исковом заявлении К. А.А. указывал, что Шехтман Е.Л. не предоставила К. А.А. никакого встречного требования, какие-либо договоренности по указанной сумме между Сторонами отсутствует. При рассмотрении дела 24.09.2025г. представитель К. А.А. - Степанов А.С. пояснил, что спорный платеж якобы был для последующего внесения данных денежных средств в их совместную компанию ООО «ИНКО» для оплаты вклада.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные Шехтман Е.Л. от истца денежные средства нельзя расценить как неосновательное обогащение на стороне ответчика, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования и также подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы истца о том, что Шехтман Е.Л. выводились денежные средства из Общества по незаконным сделкам, признанным Судом недействительными, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с переведенными истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №... денежными средствами.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Кычакова А. А. к Шехтман Е. Л. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026
Судья И.В. Никитенко