РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В., при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Луговского Н. В. к Арутюняну А. Э. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП Луговской Н.В. обратился в суд с иском к Арутюняну А.Э., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 745 руб. 33 коп.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном А.Э. и ИП Луговским Н.В. заключен договор купли- продажи объектов незавершенного строительства : дом из бруса 10* 8 стоимостью 1 500 000 руб.; баня из бруса 5*6 стоимостью 500 000 руб.; дом из бруса 5*14 стоимостью 1 500 000 руб.; дом из бруса 8*8 стоимостью 1 000 000 руб.; летний домик из бруса 10*3 стоимостью 500 000 руб.
Местом нахождения объектов является: земельный участок, кадастровый №..., площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лог «Демьянов».
Согласно п. 1.2. Договора общая цена отчуждаемых объектов составляет 5 000 000 рублей.
Согласно п. 1.6 Договора право собственности на объекты у покупателя возникает после надлежащего выполнения обязательств, т.е. перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
Между тем, ИП Луговской Н.В. перечислил Арутюняну А.Э. денежные средства в общем размере 5 970 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Договор был подписан в одностороннем порядке только ИП Луговским Н.В. В свою очередь, Арутюнян А.Э. после получения денежных средств от подписания и исполнения договора отказался.
Кроме того, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №..., на котором располагаются объекты незавершенного строительства продан в пользу Леоненко С. Н. за 500 000,00 руб., что дополнительно свидетельствует о неисполнении Арутюняном А.Э. своих обязательств по договору.
Таким образом, в настоящий момент на стороне Арутюняна А.Э. образовалось неосновательное обогащение в размере 5 970 000 рублей, возникшее из перечисленных ИП Луговским Н.В. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Арутюняну А.Э. требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответ на претензию до настоящего момента не поступил.
Таким образом, ИП Луговской Н.В. обеспечил соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.
На сумму долга подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 745 руб. 33 коп.
Таким образом, общая сумма основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 462 745,33 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Луговским Н.В. и Арутюняном А.Э.; взыскать неосновательное обогащение в размере 5 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 745 руб. 33 коп., а также взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель ИП Луговского Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что истец признает факт заключения договора купли-продажи.
Арутюнян А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика в судебном заседании исковое заявление не признали, в обоснование возражений пояснили, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается п. 1.7 договора, денежные средства перечислены ответчику. Платежи на сумму 970 000 руб. были совершены истцом в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ по поручению Дегтярева Д.Н. в счет частичного исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 48-49).
Третьи лица финансовый управляющий Тихонова А. М., Дегтярева А.А., Леоненко С.Н. в судебное заседание не явились, финансовый управляющий Тихонова А.М., Дегтярева А.А., Леоненко С.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Финансовым управляющим Тихоновой А.М. представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 148-149).
Леоненко С.Н. представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых указано, что в 2024 года Леоненко С.Н. и Арутюнян А.Э. вели переговоры о приобретении мараловодческого хозяйства в <адрес>). Одна часть активов мараловодческого хозяйства была оформлена на ООО «Светлый» (ИНН №...), другая часть активов на единственного участника указанного общества - Арутюняна А.Э. В частности, на Арутюняна А.Э. были оформлены земельные участки с кадастровыми номерами: №..., которые в последующем Леоненко С.Н. приобрела у него в свою собственность. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №... при заключении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на земельном участке имеются постройки, сведения о которых не внесены в ЕГРН, а именно: 3 дома из деревянного бруса и баня из бруса. В настоящий момент указанные выше постройки находятся на земельном участке. Как стало известно Леоненко С.Н., в октябре 2025 года представитель Арутюняна А.Э. в сопровождении сотрудника полиции приезжали на земельный участок, фотографировали постройки. Леоненко С.Н., являясь собственником земельного участка, не была извещена о проведении какого-либо осмотра на ее земельном участке. Леоненко С.Н. является законным собственником построек. Вместе с земельным участком, к Леоненко С.Н. (добросовестный приобретатель) перешли в собственность все неразрывно связанные с земельным участком объекты. После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №... Леоненко С.Н. привела постройки в надлежащий вид и оформила соответствующие документы на них. На часть построек за Леоненко С.Н. зарегистрировано право собственности: ДД.ММ.ГГГГ – деревянное нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 62 кв. м, поименованное в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 5х14; 04.02.2025 - жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 91 кв. м., поименованный в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 10х8; ДД.ММ.ГГГГ - деревянное нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 33,5 кв. м., поименованное в договоре купли- продажи между Луговским и Арутюняном как летний домик из бруса 10х3. В связи с тем, что право собственности на земельный участок (кадастровый №...) и постройки, расположенные на указанном земельном участке, которые поименованы в договоре между Луговским Н.В. и Арутюняном А.Э., зарегистрировано за Леоненко С.Н., Леоненко С.Н. считает, что исполнить договор между Луговским Н.В. и Арутюняном А.Э. не представляется возможным.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном А.Э. и ИП Луговской Н.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Арутюнян А.Э. передает в собственность ИП Луговского Н.В. объекты незавершенного строительства : дом из бруса 10* 8 стоимостью 1 500 000 руб.; баня из бруса 5*6 стоимостью 500 000 руб.; дом из бруса 5*14 стоимостью 1 500 000 руб.; дом из бруса 8*8 стоимостью 1 000 000 руб.; летний домик из бруса 10*3 стоимостью 500 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).
Общая цена по договору составляет 5 000 000 руб.
В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи объекты передаются по месту их нахождения: место нахождения объектов является земельный участок, кадастровый №..., площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 1.7 договора купли-продажи передача объектов покупателю осуществляется на основании настоящего договора, имеющего силу акта приема-передачи.
ИП Луговской Н.В. перечислил Арутюняну А.Э. денежные средства в общем размере 5 970 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном А.Э. и Леоненко С.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Леоненко С.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Луговской Н.В. направил в адрес Арутюняна А.Э. требование о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 15-16, 17).
После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №... Леоненко С.Н. привела постройки в надлежащий вид и оформила соответствующие документы на них. На часть построек за Леоненко С.Н. зарегистрировано право собственности: ДД.ММ.ГГГГ – деревянное нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 62 кв. м, поименованное в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 5х14; 04.02.2025 - жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 91 кв. м., поименованный в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 10х8; ДД.ММ.ГГГГ - деревянное нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 33,5 кв. м., поименованное в договоре купли- продажи между Луговским и Арутюняном как летний домик из бруса 10х3.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имущество: дом из бруса 10* *8 ; баня из бруса 5*6; дом из бруса 5*14; дом из бруса 8*8; летний домик из бруса 10*3 находилось на земельном участке с кадастровым номером №...
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было предложено осуществить приемку указанного имущества. Ответ на требование не поступил.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), п. 3 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства относится к недвижимости, если на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или иные аналогичные работы, следовательно, не всякий объект незавершенного строительства относится к недвижимости.
Материалами дела установлено, что объекты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ : дом из бруса 10* *8 ; баня из бруса 5*6; дом из бруса 5*14; дом из бруса 8*8; летний домик из бруса 10*3 по своим техническим характеристикам не обладают признаки недвижимости, являются домокомплектами (домокомплект - предназначенная для строительства жилого дома совокупность конструкций, деталей, изделий и материалов, произведенных заводским способом), что подтверждается фотографиями и перепиской сторон, а также пояснениями Леоненко С.Н., которая привела постройки в надлежащий вид, оформив право собственности ДД.ММ.ГГГГ – деревянное нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 62 кв. м, поименованное в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 5х14; 04.02.2025 - жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 91 кв. м., поименованный в договоре купли-продажи между Луговским и Арутюняном как дом из бруса 10х8; ДД.ММ.ГГГГ - деревянное нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 33,5 кв. м., поименованное в договоре купли- продажи между Луговским и Арутюняном как летний домик из бруса 10х3.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подписав договор (истец признает факт заключения договора купли-продажи), истец подтвердил факт оплаты стоимости, подтвердил факт передачи спорного имущества (п. 1.7 договора) и, соответственно, надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи. Подписанием продавцом и покупателем договора, который является актом приема-передачи, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.
Распорядившись самостоятельно своим правом на заключение спорной сделки, истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.
Действия Леоненко С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая привела постройки в надлежащий вид и оформила право собственности на часть спорных объектов, не влияю на правоотношения истца и ответчика в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 11-14).
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. Истец не обращался в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов. Напротив материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, истец неоднократно перечислял ответчику денежные средства во исполнение возникших между ними отношений, что подтверждено в том числе перепиской в мессенджере (т. 1 л.д. 203-209).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные ИП Луговским Н.В. денежные средства в размере 970 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не являются неосновательным обогащением ответчика, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в заявленный истцом период возникновения неосновательного обогащения истец и ответчик состояли в договорных отношениях, что подтверждается перепиской в мессенджере, в связи с чем по своей правовой природе неосновательным обогащением признаны быть не могут.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, необходимость в сохранении меры обеспечении иска, принятой по ходатайству истца отпала. С учетом указанных обстоятельств суд считает ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска отказать.
Отменить принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска ИП Луговского Н. В. к Арутюняну А. Э. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Арутюняну А. Э. ( паспорт №...) на сумму 7 462 745, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - М.В. Попова