РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Палденовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договор установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Палденовой О. И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84690,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,72 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Палденова О.И. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84715,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика;-ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...
Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 25,00 руб., в связи с чем задолженность составляет 84690,52 рубля, которую просит взыскать истец с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Палденова О.И. в судебное заседание не явилась,, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, просили применить срок исковой давности, приставили письменное ходатайство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ- письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Палденова О.И. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Палденовой О.И. кредит в сумме 25734 рубля сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в срок, установленный договором вернуть сумму кредита.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Палденовой О.И.
В свою очередь, заемщиком свои обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 84715,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Палденовой О.И. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 84690 рублей 52 коп., в том числе основной долг - 7203 руб. 66 коп.; проценты - 18999,60 руб., иные платы и штрафы - 57339,34 руб.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Условиями договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен в течение 18 месяцев с момента выдачи кредита, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, последний из которых должен быть осуществлен ответчиком согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком платежи не вносились, соответственно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, факт уступки права требования банком истцу не влияет на исчисления начала течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12 судебного участка <адрес> г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 86 086,25 руб.
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании денежных средств.
Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в мировой суд после истечения срока исковой давности, в связи с чем если срок исковой давности в отношении возврата всей суммы основного долга истек, то подача заявления о вынесении судебного приказа не может изменить срок возврата кредита, не является основываем для его удлинения, т.к. подача заявления о вынесении судебного приказа уже имела место за пределами срока исковой давности.
Между тем, в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Никитенко И.В.