РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Нешиной Л. Г. о возмещении материального ущерба, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Нешиной Л.Г., в котором просило взыскать ущерб в размере 269 897 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 руб. 93 коп.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №SGZF-0000062873).
Согласно актам ООО УК «КМС Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: 630132, <адрес> <адрес>.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 269 897,77 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 30.07.2024г.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Нешина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, также пояснила, что ответчик размер ущерба не оспаривает.
Представитель ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, Кудрина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между Кудриной В.И. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №№..., по условиям которого было застраховано имущество по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается полисом добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, г. Новосибирск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кудрина В.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно актам ООО УК «КМС Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (протопление с выше расположенной <адрес>: сорвало кран маевского на отопительном приборе (охлаждение батареи), от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика Нешиной Л.Г. (собственника помещения по адресу: <адрес>
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 269 897,77 руб., что подтверждается отчетом №....
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 897 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возмещения ущерба в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен.
Принимая во внимание установление факта причинения вреда застрахованному Кудриной В.И. имуществу виновными действиями ответчика, а также факт перехода к истцу в порядке суброгации права требования к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 269 897 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 руб. 93 коп., несение которых подтверждено платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 268 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нешиной Л. Г. (паспорт №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №...) ущерб в размере 269 897 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - М.В. Попова