РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Белобородовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Белобородовой С.А., в котором просило взыскать с Белобородовой С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2025г. (включительно) в общей сумме 5 657 979,97 рублей, из которых: 5 438 545,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 219 434,49 руб. - задолженность по плановым процентам; расходы по оплате госпошлины в сумме 103 606 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Белобородовой С. А.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, установив начальную продажную цену в размере - 560 000 рублей, и жилой дом, кадастровый №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, установив начальную продажную цену в размере -1 024 000 рублей.
В обоснование иска указано, между Банком ВТБ (ПАО) и Белобородовой С.А. заключен кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 5 467 220 руб. на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8,0% годовых, а именно на приобретение в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Право собственности заемщика на земельный участок, кадастровый №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Право собственности заемщика на жилой дом, кадастровый №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с марта 2025г., что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом отмены Банком пеней составляет 5 657 979,97 рублей, из которых: 5 438 545,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 219 434,49 руб. - задолженность по плановым процентам.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об определении рыночной стоимости предметов залога.
На основании отчета об оценке №П-175/2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет:
- земельный участок, кадастровый №... по адресу <адрес> - 700 000 рублей (80% - 560 000 рублей).
- жилой дом, кадастровый №... по адресу <адрес> - 1 280 000 рублей (80% -1 024 000 рублей).
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что просроченная задолженность погашена в общем размере 732 250 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по счету. Соответственно основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
Судом установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и Белобородовой С.А. заключен кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 5 467 220 руб. на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8,0% годовых, а именно на приобретение в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Право собственности заемщика на земельный участок, кадастровый №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...-9.
Право собственности заемщика на жилой дом, кадастровый №... по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №...
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с марта 2025г., что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом отмены Банком пеней составляет 5 657 979,97 рублей, из которых: 5 438 545,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 219 434,49 руб. - задолженность по плановым процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 732 250 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.
В соответствии с расчётом истца : с июня 2024 по августа 2026 года должно быть произведено 27 платежей на общую сумму 1 046 614 руб. 58 коп., фактически ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов на общую сумму 1 060 918 руб. 79 коп.
Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).
Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошла в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения. Ипотека сохраняется, истец остается залогодержателем, его права защищены на будущее. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при новом нарушении со стороны ответчика принятых на себя обязательств.
Поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно в размере 103 606 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Белобородовой С. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 606 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова