РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Никитенко И.В.
при секретаре Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фриккеля Е. А. к Даренских А. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Фриккель Е.А. обратился в суд с иском к Даренкских А.В., просил взыскать с Даренских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Фриккель Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 7 650 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ряшиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Федеративной <адрес>, был заключен договор поручения на перечисление денежных средств, в соответствии с которым Ряшин А.В. принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: - произвести перечисление денежных средств в размере 7 650 000,00 российский рублей Даренских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее личные расчетные счета в ПАО «Сбербанк». На момент 2023 года Фриккель Е.А. и Даренских А.В. состояли в фактических брачных отношениях, намеревались вступить в брак и приобрести в собственность жилой дом в Новосибирской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел переводы денежных средств на общую сумму в размере 7 650 000,00 российский рублей (90 000 евро по среднему действующему на момент перевода денег курсу (1 евро = 85 рублей) через третьих лиц из Федеративной Республики Германия в пользу Даренских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее расчетный счёт в ПАО «Сбербанк», открытый на территории Российской Федерации, через граждан Российской Федерации Ряшина А. В., Егорову Е. А., Куприянову С. П., Куприянова А. А. и Макарова А. В., которые действовали от имени и поручения Фриккеля Е.А. на территории Российской Федерации. Факт перевода денежных средств на общую сумму в размере 7 650 000,00 руб. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» Даренских А.В. подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ между гр. Фриккелем Е.А. и Ряшиным Е.А. двухсторонним актом б/н исполнения договора б/н поручения на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств из Федеративной <адрес> в Россию указанным выше способом истец вынужден был произвести в связи с введением европейскими государствами санкций в отношении российской банковской системы, блокированием счетов и переводов. С гражданами Российской Федерации Ряшиным А. В., Егоровой Е. А., Куприяновой С. П., Куприяновым А. А. и Макаровым А. В., которые действовали от имени и поручения Фриккель Е.А. на территории Российской Федерации на момент перечисления денежных средств на общую сумму в размере 7 650 000,00 руб. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» Даренских А.В., последняя лично никогда не была знакома, в близких родственных отношениях не состояла, а также достоверно знала, что данные денежные средства были получены истцом от продажи жилого дома расположенного в г. Кёльн. Федеративная <адрес> на общую сумму в размере 95000,00 евро и их последующее перечисление на счета третьих лиц в банковские организации, расположенные на территории Российской Федерации, связано с введением с 2022 года со стороны стран Европейского Союза, членом которого является и Федеративная <адрес>, международных санкций в отношений российских банковских организаций. Истец является лицом с двойным гражданством - Российской Федерации и Федеративной республикой Германия, действовал в своих интересах в целях возвращения в Российскую Федерацию для постоянного проживания и приобретения в собственность жилого дома. О своих целях и намерениях Даренских А.В. ввела меня в заблуждение, получив денежные средства, приобрела жилой дом в свою собственность, не находясь в браке с истцом. Так, после получения от истца денежных средств Даренских А.В. были приобретены в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> для дальнейшего совместного проживания с Даренских А.В. и последующей передачи вышеуказанных объектов недвижимости в личную собственность Фриккеля Е.А. После покупки жилого дома и земельного участка, приобретенных за счет личных денежных средств Фриккеля Е.А., Даренских А.В. в течение длительного времени отказывалась передать истцу данные объекты недвижимости в личную собственность либо возвратить денежные средства на общую сумму в размере 650 000,00 руб. Брак заключен не был, перечисленные из Федеративной <адрес> денежные средства Даренских А.В. присвоила. Истец полагает, что денежные средства в сумме 7 650 000,00 руб. Даренских А.В. являются неосновательным обогащением.
В судебное заседание истец Фрикель Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель Кранов В.Г. в судебном заседании исковые поддержал просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Даренких А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель ответчика Матвеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылался на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя, истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях в период 2023 года, что также не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ряшиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Федеративной <адрес>, был заключен договор поручения на перечисление денежных средств, в соответствии с которым Ряшин А.В. принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: - произвести перечисление денежных средств в размере 7 650 000,00 российский рублей Даренских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее личные расчетные счета в ПАО «Сбербанк».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел переводы денежных средств на общую сумму в размере 7 650 000,00 российский рублей, в пользу Даренских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее расчетный счёт в ПАО «Сбербанк», открытый на территории Российской Федерации, через граждан Российской Федерации Ряшина А. В., Егорову Е. А., Куприянову С. П., Куприянова А. А. и Макарова А. В., которые действовали от имени и поручения Фриккеля Е.А. на территории Российской Федерации. Факт перевода истцом денежных средств ответчиком не оспаривается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ситишева Е.С. также подтвержден факт наличия фактических брачных отношений истца и ответчика, пояснила, что знакома с истцом Фриккель Е.А., который являлся ее соседом и раннее проживал на ул Кузнецкой 8. Познакомились летом в 2023 <адрес> свидетель знакома с девушкой истца А. Даренских. Совместно истец и ответчик прожили года полтора, приобретали автомобиль, со слов Даренских А.В. свидетелю известно, что ответчик продала свою квартиру и денежные средства она перевела на счёт Е.. Пояснить на какие средства был куплен дом Даренских А.В., свидетель не смогла.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены за счет денежных средств истца, учитывая о наличии между истцом и ответчиком договоренности, что жилой дом будет переоформлен на имя истца, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств.
Вместе с тем, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств наличия на момент передачи истцом вышеуказанных денежных сумм ответчику договоренности о переоформлении жилого помещения на имя истца, в материалы дела не представлено.
Истец переводил денежные средства не по ошибке, без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств. Условий о возврате спорной суммы до прекращения фактических брачных отношений отношений истец ответчику не ставил.
По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Перечисление ответчику денежных средств осуществлялось неоднократными платежами, при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, никаких письменных доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.
Денежные средства перечислялись истцом крупными платежами в течение трех месяцев с февраля по май 2023 года, без оформления договорных отношений.
Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом платежи перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключен не был.
Препятствий для приобретения имущества в собственность самого Фриккеля Е.А. не усматривается. Имея намерение приобрести право собственности в приобретаемом доме, не находясь в зарегистрированном браке с Даренских А.В., истец имел возможность оформить в установленном законом порядке свои права и обязательства ответчика (при наличии таковых), что по его воле сделано не было.
Суд отмечает, что последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-КГ21-6-К6.
Денежные средства были перечислены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств тому, что спорные денежные средства ответчиком получены от истца на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая, что денежные средства перечислялись ответчику в пользу истца, при отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, перечисление денежных средств осуществлялось добровольно, при исключении ошибки, в течение продолжительного периода, доказательств, наличия соглашения между истцом и ответчиком о передаче жилого помещения в собственность истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фриккеля Е. А. к Даренских А. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Никитенко