РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В., при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жураева Ф. А. к Филиппову С. П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:
Жураев Ф.А. обратился в суд с иском к Филиппову С.П., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жураевым Ф. А. и Филипповым С. П.; взыскать денежные средства в размере 1 350 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 500 руб.
В обоснование иска указано, 09.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи транспортного средства продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: HYUNDAI PORTER II, идентификационный номер (VIN): №... Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): №..., Цвет: синий.
На момент совершения сделки автомобиль в розыске не значился, под арестом не состоял.
Пунктом 2 Договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что указанное в п. 1 договора транспортное средства, принадлежит продавцу - ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 рублей (п. 4 договора).
Фактически стоимость транспортного средства составила 1 350 000 рублей, ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства настоял на то, что в договоре купли-продажи нужно указать 1 000 000 рублей, а оставшиеся денежные средства просил перевести на банковские реквизиты ответчика.
Истец за приобретение транспортного средства уплатил ответчику следующие денежные средства: 1 000 000 рублей платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - «оплата по Договору купли-продажи автомобиля Филиппову С.П. на приобретение грузового рефрижератора. НДС не облагается» и 350 000 рублей чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - «покупка автомобиля».
Таким образом, истец выполнил полностью перед ответчиком обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства.
Транспортное средство было передано ответчиком истцу, после чего истец проследовал на транспортном средстве в <адрес>, для совершения регистрационных действий с приобретенным автомобилем в ГАИ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАИ для совершения регистрационных действий и остановки на учет приобретенного транспортного средства, при сверке номерных агрегатов сотрудники ГАИ, привлеченные ими специалисты установили, что идентификационные номера автомобиля были изменены и автомобиль, который приобрел в собственность истец, не является транспортным средством, указанным в паспорте транспортного средства.
17.07.2025 был составлен протокол осмотра места происшествия, транспортное средство приобретенное истцом по договору с ответчиком было помещено на штраф площадку.
28.08.2025 в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству было возбуждено уголовное дело №.... В Постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что «В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, изменило содержание заводского первичного идентификационного номера кузова предоставленного на экспертизу автомобиля марки «Hyundai Porter II», государственный регистрационный знак №..., не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом). Вышеуказанные признаки обнаружены по адресу: <адрес>».
Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Истцу была выдана Справка Главного Управления МВД РФ по <адрес> экспертно - криминалистический центр об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ПТС с серийным номером <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 9976 №..., соответствует по способам воспроизведения изображения и элементов защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой специализированным предприятием РФ.
Истцу ГУ МВД по <адрес> Экспертно - криминалистический центр было выдано Заключение эксперта №....
В соответствии с Заключением эксперта №... эксперт пришел к следующим выводам: маркировочное обозначение «№...» идентификационного номера (т.н. VIN) автомобиля HYUNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №..., являются вторичными. Маркировочное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля UNDAI PORTER II подвергалось изменению путем: срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичной маркировки; нанесение знаков «№...» вторичной маркировки идентификационного номера автомобиля на правый лонжерон рамы представленного автомобиля не по технологии предприятия - изготовителя; демонтажа полимерной заводской маркировочной таблички с первичной идентификационной маркировкой и установкой полимерной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «№...», выполненной не по технологии предприятия - изготовителя. В процессе исследования установить содержание первичного маркировочного обозначения идентификационного номера представленного автомобиля HYUNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №..., не представлялось возможным в связи с уничтожением (удалением) носителей первичной (заводской) идентификационной маркировки.
В рамках уголовного дела истец был допрошен в качестве свидетеля, транспортное средство находиться на арест площадке, ведется следствие.
Истцу по заключенной им сделке купли-продажи передан автомобиль с незаконно измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, учитывая факт изъятия транспортного средства органами внутренних дел, доказательств того, что изменение идентификационной маркировки номера либо замена транспортного средства произошло после совершения спорной сделки, не представлено, соответственно имеются основания для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 350 000 руб.
Истец Жураев Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Филиппов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что ответчик подтверждает и не оспаривает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи транспортного средства HYUNDAI PORTER II. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 350 000 руб. Истец не доказал момент возникновения недостатка маркировки. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, то истец обязан возвратить полученное все по сделке.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо Джураев А.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Судом установлено, 09.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел транспортное средство: марка, модель транспортного средства: HYUNDAI PORTER II, идентификационный номер (VIN): №... Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы): №..., Цвет: синий.
Стоимость транспортного средства составляет 1 350 000 руб., расчет покупателем произведен полностью, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
Транспортное средство было передано ответчиком истцу, после чего истец проследовал на транспортном средстве в <адрес>, для совершения регистрационных действий с приобретенным автомобилем в ГАИ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАИ для совершения регистрационных действий и постановки на учет приобретенного транспортного средства, при сверке номерных агрегатов сотрудники ГАИ, привлеченные ими специалисты установили, что идентификационные номера автомобиля были изменены и автомобиль, который приобрел в собственность истец, не является транспортным средством, указанным в паспорте транспортного средства.
17.07.2025 был составлен протокол осмотра места происшествия, транспортное средство приобретенное истцом по договору с ответчиком было помещено на штраф площадку.
28.08.2025 в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству было возбуждено уголовное дело №.... В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что «В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, изменило содержание заводского первичного идентификационного номера кузова предоставленного на экспертизу автомобиля марки «Hyundai Porter II», государственный регистрационный знак №..., не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом). Вышеуказанные признаки обнаружены по адресу: <адрес>».
Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Истцу была выдана справка Главного Управления МВД РФ по <адрес> экспертно - криминалистический центр об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ПТС с серийным номером <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 9976 №..., соответствует по способам воспроизведения изображения и элементов защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой специализированным предприятием РФ.
Истцу ГУ МВД по <адрес> Экспертно - криминалистический центр было выдано Заключение эксперта №.... В соответствии с Заключением эксперта №... эксперт пришел к следующим выводам: маркировочное обозначение «№...» идентификационного номера (т.н. VIN) автомобиля HYUNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №..., являются вторичными. Маркировочное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля UNDAI PORTER II подвергалось изменению путем: срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичной маркировки; нанесение знаков «№...» вторичной маркировки идентификационного номера автомобиля на правый лонжерон рамы представленного автомобиля не по технологии предприятия - изготовителя; демонтажа полимерной заводской маркировочной таблички с первичной идентификационной маркировкой и установкой полимерной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «№...», выполненной не по технологии предприятия - изготовителя. В процессе исследования установить содержание первичного маркировочного обозначения идентификационного номера представленного автомобиля HYUNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №..., не представлялось возможным в связи с уничтожением (удалением) носителей первичной (заводской) идентификационной маркировки.
Абзацем четвертым пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств в размере уплаченной за автомобиль стоимости по договору купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что автомобиль, купленный у ответчика, был изъят у истца по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Доводы ответчика о том, что признавая недействительным договор купли-продажи, суд должен применить последствия недействительности сделки, не вернув стороны в первоначальное положение, возвратив продавцу автомобиль, суд находит несостоятельными.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Hyundai Porter II», государственный регистрационный знак №... изъят и помещен на штрафстоянку.
При таких обстоятельствах в данном случае стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение и возврат продавцу автомобиля не может быть осуществлен, поскольку транспортное средство сохраняет статус вещественного доказательства и каких-либо процессуальных решений о его возврате собственнику не принималось, спор относительно судьбы вещественного доказательства по уголовному делу не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жураевым Ф. А. и Филипповым С. П..
Взыскать с Филиппова С. П. (паспорт №...) в пользу Жураева Ф. А. (паспорт гражданина №...) денежные средства в размере 1 350 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - М.В. Попова