ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой А. В., действующей в интересах Суворова Н. О. к Акуленко А. С., АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» о разделении лицевых счетов, демонтаже камеры, компенсации морального вреда, установил:
Суворова А.В., действующая в интересах Суворова Н.О., обратилась в суд с иском к Акуленко А.С., АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ», в котором с учетом уточнения иска просила:
- в связи с невозможностью достигнуть мирного соглашения с собственником 3/4 доли по адресу: 630037 г. Новосибирск <адрес>, разделить лицевые счета согласно долевой собственности 1/4 доли Суворов Н. О. (законный представитель Суворова А. В.) собственник ? доли Акуленко А.С. обязать АО УК «Перспектива», ООО МУП «САХ» оформить отдельные платежные документы на собственников (за тепловую энергию, квартплату, вывоз мусора) между собственниками пропорционально долям владения 1/4 (Суворов Н.О., ранее Суворова И.Б.) и 3/4 (Акуленко А.С.), с момента определения порядка пользования квартирой, согласно решению Первомайского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
- обязать ресурсоснабжающие организации (АО УК «Перспектива», ООО «СТК» (СГК), МУП «САХ») все внесенные Суворовой А.В и Суворовой И.Б. с января 2023 года оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ, после определения порядка пользования, согласно предоставленным квитанциям об оплате, направить на будущий лицевой счет собственника 1/4 доли Суворова Н.О.. Засчитать все платежи согласно произведенным оплатам, собственника 1/4 доли.
- все образовавшиеся долги после разделения лицевых счетов, направить на лицевые счета должника - собственника 3/4 доли Акуленко А.С..
- обязать собственника 3/4 долей заключить мировое соглашение с собственником 1/4 доли о порядке оплаты.
- привлечь собственника 3/4 доли Акуленко А.С. к ответственности за незаконную установку камеры видеонаблюдения в квартире и наблюдением за несовершеннолетним и обязать демонтировать камеру видеонаблюдения в квартире по адресу Тельмана <адрес>.
- взыскать с ответчика Акуленко А.С. почтовые расходы, на сумму 1 278 рублей; моральный ущерб 5 000 руб. и материальный ущерб (моральный ущерб за судебные тяжбы по взысканию задолженности от СГК, мотивированное решение от 07.08.2026г.) в размере 25 000руб.
- обязать ООО «СТК» (СГК) ООО «НТСК», отозвать все судебные иски в отношении собственника 1/4 доли, за долги собственника 3/4 долей.
В обоснование иска указано, Суворова А.В. является законным представителем несовершеннолетнего Суворова Н. О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> (в соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ).
Вторым собственником 3/4 долей по адресу: г<адрес>, <адрес>, является Акуленко А. С..
Отношения со вторым собственником не сложились. Чинятся препятствия в проживании, оставляет включенным в пустой квартире свет, счета за электроэнергию не оплачивает. На мирное урегулирование конфликта не идет, счета добровольно делить отказывается, из-за этого истец не может проживать в квартире.
Вопрос о разделении счетов и заключении соглашений с каждым из собственников квартиры поднимался ранее, истцом была Суворова И. Б. (которая являлась собственником 1/4 доли до момента дарения ее несовершеннолетнему Суворову Н.О.). В связи с тем, что Суворова И.Б. перенесла ... на заседание приехать не могла, гражданское дело было оставлено без рассмотрения.
В деле №... от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением, вопрос о разделении счетов был упущен. При этом, Акуленко А.С. пытался ввести суд в заблуждение предоставив в судебном заседании технический паспорт, не соответствующий действительности, по которому, проходная комната являлась изолированной, в нее он пытался вселить собственника ? доли, а сам занять изолированные комнаты.
Согласно техническому паспорту, жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55.2 кв.м, жилая площадь 34.2 кв.м и состоит из следующих помещений: комната (№...) площадью 11.5 кв.м - определена в пользование Акуленко А.С.; комната (№...) площадью 10.0 кв.м - определена в пользование Суворовой И. Б. (далее Суворову Н.О.); места совместного пользования собственников: кухня (№...) площадью 8,3 кв.м.; жилая комната (№...) площадью 12.7 кв.м (является проходной, через нее осуществляется проход на кухню); коридор (1) площадью 6,6 кв.м; санузел (№...) площадью 2,7 кв.м; ванная (№...) площадью 3,4 кв.м.
Истец неоднократно предлагала мирное урегулирование конфликта, предлагала разделить счета в досудебном порядке, так как истец устала от звонков СГК, писем, сообщений.
Оплату по коммунальным платежам АкуленкоА.С. производить не хочет и не собирается, счета делить отказывается. Истец пытается всячески защитить интересы несовершеннолетнего собственника.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за собственника 1/4 доли Суворову И.Б. (далее дарителя своей доли Суворову Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), взяла на себя Суворова А.В., ухаживала за своей мамой после операции и являлась единственным плательщиком за коммунальные услуги по адресу: Тельмана, <адрес>, производила в полном объеме, без разделения долей.
Второй собственник 3/4 долей оплату производить отказывался. В марте 2023 года Акуленко А.С. прописал в квартиру своих детей Акуленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Акуленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформив им прописку до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец перестала вносить оплату за второго собственника. Истец не обязана содержать второго собственника и его детей, оплачивая за их квартплату и все остальные услуги ЖКХ.
С этого момента истец стала производить оплату за услуги ЖКХ в размере ? доли, соразмерно доле в общей собственности, в соответствии с начислениями по коммунальным платежам, с корректировками, в соответствии с периодическими повышениями тарифов. Фактически, с января 2023 года до настоящего времени Суворова А.В. является плательщиком коммунальных услуг по данному адресу, сначала за Суворову И.Б., затем за Суворова Н.О.
Так как лицевой счет до настоящего момента оформлен на Суворову И.Б., то после разделения счетов, считает, что всю оплату, произведенную Суворовой А. В. за свою Суворову И. Б., с января 2023 года, необходимо зачесть на счет несовершеннолетнего собственника 1/4 доли. В соответствии с произведенными подсчетами по услугам СГК за ? доли произведена переплата до января 2026 года. Компания СГК из-за неразделенных счетов всю произведенную оплату списала на общий счет, а долг Акуленко А.С. за 3/4 доли делит по долям. Но в данном случае нарушены права и интересы несовершеннолетнего собственника ? доли.
Неразделенные счета влекут дальнейшие проблемы, истец не привыкла копить долги, старается всегда оплачивать вовремя, но второй собственник создает проблемы, причиняет моральные страдания. Выставил комнату на продажу, отдал ключи постороннему человеку, якобы для показов, а это уже нарушение без согласия, без отказа, противоправные действия с квартирой.
В случае, когда жилое помещение имеет несколько собственников, возможно разделение лицевого счета. Разделение лицевого счета означает, что отдельному гражданину, проживающему в жилом помещении, будет формироваться и выставляться к оплате услуг ЖКХ отдельный платежный документ.
Так как лицевые счета до настоящего момента оплачиваются по одному лицевому счету, то после разделения счетов, считает, что всю оплату, произведенную Суворовой А. В. за свою Суворову И. Б., с января 2023 года, необходимо зачесть в пользу несовершеннолетнего собственника 1/4 доли.
В судебном заседании Суворова А.В., действующая в интересах Суворова Н.О., исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Акуленко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» в судебное заседание не явились, АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Суворова И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
<адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явился, прокурор <адрес> г. Новосибирска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Судом установлено, Суворову Н.О. и Акуленко А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Суворов Н.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Акуленко А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суворова А.В. является законным представителем Суворова Н.О., что подтверждается свидетельством о рождении.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... определен порядок пользования квартирой №..., расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>, передано в пользование Акуленко А.С. жилая комната (№...), в пользование Суворовой И.Б. (собственник ? доли до ДД.ММ.ГГГГ) жилая комната №..., места общего пользования, а также жилая комната №... предоставлена в совместное пользование собственников.
Суд, учитывая, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Суворова Н.О. и Акуленко А.С., приходит к выводу, что в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованным является требование истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: Суворов Н.О. – 1 /4 доли и Акуленко А.С. – ? доли.
Поскольку судом удовлетворено требование об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, то решение в указанной части является основанием для выдачи АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» отдельных платежных документов на собственников жилого помещение по адресу: <адрес>, <адрес>,определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Учитывая изложенное, суд обязывает АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» произвести перерасчет расходов по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> между собственниками Суворовым Н.О. и Акуленко А.С. соразмерно долям от всех приходящихся расходов по жилищно-коммунальным услугам: Суворов Н.О. – 1/4 доли и Акуленко А.С. – ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание дату возникновения права собственности Суворова Н.О.) с учетом внесенных оплат собственниками соответствующих долей.
Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.
Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 158-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 150, 152.1, 152.2 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения.
Материалами дела установлено, что ответчиком Акуленко А.С. в квартире по адресу: 630037 г. Новосибирск <адрес> установлена камера видеонаблюдения (л.д. 71, 72).
Таким образом, ответчик, осуществляя наблюдение с помощью видеокамеры направленной на помещения, определенные в пользование истца и места общего пользования, без согласия истца вторгается в его частную жизнь, фактически контролируя его поведение на своей жилой площади.
С учетом изложенного, на ответчика Акуленко А.С. подлежит возложению обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения в квартире по адресу г. Новосибирск, <адрес>.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
Как следует из положений п.9,14 Практической инструкции к Регламенту Европейского Суда по правам человека "II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации", в качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.
С учетом вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Акуленко А.С. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Основания для удовлетворения требования об обязании собственника 3/4 долей заключить мировое соглашение с собственником 1/4 доли о порядке оплаты отсутствуют, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, суд не может обязать ответчика заключить мировое соглашение с истцом, поскольку это противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального ущерб за судебные тяжбы по взысканию задолженности от СГК в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу нематериальных благ закон (статья 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.
Применительно же к рассматриваемому случаю, ответчик Акуленко А.С. нарушил имущественные права истца, допустив просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена.
Суд не усматривает оснований для возложения на ООО «СТК» (СГК) ООО «НТСК» обязанность отозвать все судебные иски в отношении собственника 1/4 доли, за долги собственника 3/4 долей, поскольку указанное требование нарушает положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Акуленко А.С. в польщу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 826 руб. 10 коп., несение которых подтверждено почтовыми квитанциями и связано с отправкой исковых заявлений в адрес ответчика Акуленко А.С.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> между собственниками Суворовым Н. О. и Акуленко А. С. (паспорт №...) соразмерно долям от всех приходящихся расходов по жилищно-коммунальным услугам: Суворов Н. О. – 1 /4 доли и Акуленко А. С. – ? доли.
Данное решение является основанием для выдачи АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» отдельных платежных документов на собственников жилого помещение по адресу: г<адрес>.
Обязать АО УК «Перспектива», АО «СГК-Новосибирск», АО «САХ» произвести перерасчет расходов по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес> между собственниками Суворовым Н. О. и Акуленко А. С. соразмерно долям от всех приходящихся расходов по жилищно-коммунальным услугам: Суворов Н. О. – 1 /4 доли и Акуленко А. С. – ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат собственниками соответствующих долей.
Обязать Акуленко А. С. демонтировать камеру видеонаблюдения в квартире по адресу <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Акуленко А. С. в пользу Суворовой А. В. (паспорт №...), действующей в интересах Суворова Н. О., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 829 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - М.В. Попова