ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Павлычевой В.Г.
при секретаре судебного заседания Рыбкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Садбаеву А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
Представитель истца ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Шабаева С.А. и с участием транспортного средства автокрана, №, под управлением Садбаева А.Б.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2025г. следует, что водитель Садбаев А.Б. управляя транспортным средством автокран, № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. Между тем, в определении об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 08.09.2025г. прямо установлена причино-следственная связь ДТП и как следствие от действия Садбаева А.Б. транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Таким образом, Садбаев А.Б. не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного им вреда. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО Технические системы от 03.10.2024г.. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: автокаско. Выгодоприобретателем является ООО Технические системы. Срок действия договора страхования с 03.10.2024 по 02.10.2025г.. Представитель ООО Технические системы обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно расчету №152932/25 от 29.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составила 331600 руб.. 20.11.2025г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО Технические системы. Из административного материала не установлена, что гражданская ответственность причинителя вреда Садбаева А.Б. была застрахована на момент ДТП по договору страхования ОСАГО. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 331 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124,44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суд.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Садбаева А.Б в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, причин не явки суду не сообщил.
Третьи лица Шабаев С.А., Малафеев И.И., Аксенов В.Ю., ООО «Технические системы» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц, устанавливаются статьей 1064 ГК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами «д», «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Шабаева С.А. и с участием транспортного средства автокрана, №, под управлением Садбаева А.Б.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
08.09.2025г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ.
Согласно материалу дела об административном правонарушении следует, что водитель Садбаев А.Б. управляя транспортным средством автокраном, № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, следствие от действия Садбаева А.Б. транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
03.10.2024г.. заключен договор страхования № между ООО «СК «Согласие» и ООО Технические системы.
Срок действия договора страхования с 03.10.2024 по 02.10.2025г..
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно расчету №152932/25 от 29.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составила 331600 руб..
20.11.2025г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО Технические системы, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2025 №432721 в размере 331 600 руб..
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя Садбаева А.Б. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы опровергнуть заявленные требования. Также ответчик не предоставил собственного расчета ущерба, который был бы подтвержден соответствующими документами или обоснованными доводами. При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более к
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основанного долга 331 600 руб., определив начала начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание по день фактической оплаты задолженности.
В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. (платежное поручение№ 080656 от 18.03.2026).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истец просил взыскать расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 214,44 руб. по отправке ответчику копии иска с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений №416 от 19.03.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Садбаева А.Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке суброгации возмещение убытков в размере 331 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. и почтовые расходы 214,44 руб.
Взыскать с Садбаева А.Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности в размере 331 600 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Оловяннинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Судья В.Г. Павлычева
Решение в мотивированной форме изготовлено 15 июля 2026 года.