РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием ответчика П.А. Алексеева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» к Алексееву Петру Анатольевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества Алексеева Александра Петровича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу умершего Алексеева А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49323,51 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указав, что Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 110 000 руб.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность.
Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО»М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ПКО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список- государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (Сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО4»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 49323,51 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО5 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика привлечено лицо вступившее в права наследования- Алексеев П.А.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» по доверенности Ребров А.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Алексеев П.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, применить сроки исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 110 000 руб. сроком на 48 месяцев под 21,57% годовых.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО»М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, г. Ак-Довурак, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
При жизни ФИО1 частично погашал сумму основного долга и процентов по кредиту, производя платежи ежемесячно, тем самым в соответствии с представленным расчетом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49323,51 руб.
Согласно сведениям нотариуса Оловяннинского нотариального округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 в права наследования вступил отец ФИО2:
- охотничье гласткоствольное ружье марки ТОЗ-16, калибра 16 мм №, 1965 года выпуска, принадлежащий наследодателю на основании Разрешения РОХа №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость ружья составляет 89000 руб. согласно отчета № выданный ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2016г.;
- охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-24 калибра 12 мм. №, принадлежащий наследодателю на основании разрешения РОХа № выданный ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость ружья составляет 14600 руб. согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ружья выданный ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2016г.;
- нарезное охотничье ружье марки «ВЕПРЬ-223» калибра 223 rem №МН 4251, 2011 года выпуска, принадлежащий наследодателю на основании разрешения РОХа № выданный ОУМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость ружья составляет 21900 руб. согласно отчета № выданный ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2016г.
Согласно сведениям Главное МЧС России по <адрес>, государственной инспекции <адрес>, движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 не имеется.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрирован автотранспорт ВАЗ 321214, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер А063 СМ75. По сведениям ФИО2 указанной машины уже не было у сына до смерти, поскольку она была в технически не исправном состоянии, в виду ДТП, и необходимо было заменять кузов, куда сын дел транспортное средство ему не известно.
По сведениям Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 50163,36 в пользу ООО «М.ФИО4».
Согласно справке с Ясногорской городской администрации муниципального округа <адрес> ФИО1. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Состав семьи Алексеева А.П. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ мать-ФИО7, <данные изъяты> г.р. (умерла 19.09.2021г.).
Таким образом, в настоящее время единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является отец ФИО2, наследство состоит из вышеуказанного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Право отказа от наследства и порядок реализации этого права предусмотрены статьей 1157 ГК РФ.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, после смерти Алексеева А.П., лицом принявшим наследство, включая долги является Алексеев П.А. в пределах стоимости принятого наследства.
В ходе рассмотрения дела Алексеев П.А. просил применить срок исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из содержания норм ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Так согласно условиям кредитного договора последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении его прав, тем самым трехгодичный срок исковой давности пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, и соответственно, отсутствует сам субъект спорного правоотношения.
На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, то есть правоспособность должника прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, возложенные на него обязательства перед взыскателем не могли подлежать принудительному исполнению.
Таким образом, истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности после смерти должника, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Более того, за выдачей судебного приказа истец обратился также по истечении давностного срока.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» к Алексееву Петру Анатольевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества Алексеева Александра Петровича задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Набережнева