РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Горбуновой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с требованиями к ответчику Горбуновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78554,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Общество обращалось к мировому судье № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу общества задолженности по договору в сумме 78554,06 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по уплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет 9000 руб.+69600 руб.-45,94 руб.(сумма поступившего платежа)=78554,06 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала. Просили о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг. Применительно к настоящему спору условия настоящего заключенного договора между истцом и ответчиком предусматривает получение в течение срока действие договора неограниченного количества предусмотренных юридических услуг. Однако в данном случае, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами. В материалы дела представителем общества не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке. С учетом вышеизложенного поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, полагает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, начисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени не имеется. Также требования заявлены за пределами срока исковой давности, который составляет три года. Заявленная неустойка превышает сумму, указанную в договоре в восемь раз, что является несоразмерным. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (Принципал) и ИП ФИО4 (Агент) заключен агентский договор, где Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, где исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Правовое разъяснение документа», информационные услуги, услуга «персональный менеджер».
Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.41 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.1 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Так ответчиком не отрицалось, что вышеуказанный договор был заключен, однако к истцу она не обращалась за оказанием услуг, и оплату не производила.
Согласно акту о неоказании услуг, составленному истцом, заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд, однако такой срок не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так согласно условиям договора ответчик должна была внести сумму единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой Л.Н. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг №13/21783/2 от 26.08.2022 за период с 27.08.2022 по 25.08.2024 в сумме 78600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., который 30.01.2026 отменен по заявлению Горбуновой Л.Н.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 424, 425, 429.4, 431, 779, 781 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, при этом, условия договора, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.5 Договора возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Поскольку предметом договора заключенного между ООО «Постулат» и Горбуновой Л.Н. по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, которые ответчику фактически оказаны не были, и, поскольку доказательств фактического несения ООО «Постулат» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд не находит основании для взыскания заявленной суммы.
На основании изложенного в удовлетворении требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к Горбуновой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.
Судья Н.В. Набережнева