АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г., осужденного Попова Е.Е.
защитника - адвоката Волчек Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Попова Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2026 года в отношении:
Попова Е. Е.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.04.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24.10.2025 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда,
- осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 17.04.2024 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение осужденного Попова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, защитника - адвоката Волчек Ю.А., считавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней подлежащих удовлетворению, мнение помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г., считавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней подлежащими отклонению, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступления совершены 06.02.2025 года в пгт. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Попов Е.Е. считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью и его суровостью, поскольку он вину признал, раскаялся, потерпевшая Потерпевший №1 является его сожительницей, претензий к нему не имеет. Он желает встать на путь исправления, что подтверждается тем, что в настоящий момент он работает в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Осужденный Попов Е.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Защитник-адвокат Волчек Ю.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу ее подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в ее отсутствие, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Кузмичева Т.Г. просила признать объяснение осужденного, имеющееся в материалах уголовного дела, как явку с повинной, и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение осужденного, защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Попова Е.Е. по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, исследованы все доказательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Попова Е.Е. в совершении указанных преступлений.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется объяснение Попова Е.Е. от 07.02.2025 года, в котором он полностью признает свою вину, детально указывает обстоятельства совершения двух преступлений в отношении своей сожительницы. Однако суд первой инстанции не дал этому оценку.
Оценивая указанные объяснения, суд апелляционной инстанции не может расценить их как явку с повинной, поскольку преступные действия Попова Е.Е. были пресечены сотрудниками полиции, приехавшими по вызову потерпевшей, указавшей, что ее сожитель Попов Е.Е. наносит ей телесные повреждения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в действиях Попова Е.Е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, выразившееся в добровольном изобличении себя в совершенных преступлениях, изложенное в объяснениях от 07.02.2025 года, и последующей дачи изобличающих показаний.
При определении размера наказания, несмотря на наличие в действиях Попова Е.Е. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Попова Е.Е. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Судом первой инстанции правильно признано обстоятельством отягчающим наказание Попову Е.Е. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления Поповым Е.Е. совершены в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая напитки, указанное состояние вызвало немотивированную агрессию адрес потерпевшей.
Учитывая изложенное, несмотря на признание судом апелляционной инстанции в действиях Попова Е.Е. наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и мнение прокурора, суд считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим целям его исправления. Данное решение судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется, назначенное Попову Е.Е. наказание, вопреки мнению осужденного по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно опасным деяниям.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном и иные обстоятельства, указанные в жалобах, были учтены судом в полном объеме.
Мотивы, по которым суд назначил Попову Е.Е. наказание, связанное с лишением свободы, изложены в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, как и не вызывает сомнений отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определена в строгом соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Попова Е.Е. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2026 года в отношении Попова Е. Е.ча изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям Попову Е.Е. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Катанцева А.В.