ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М.
при секретаре Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Недочитанного Н.В. о взыскании судебной неустойки, установил:
Недочитанный Н.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим 02.04.2026 в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.01.2026 исковые требования Недочитаного Н.В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворены. На АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» возложены обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора-счета об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2024 №-ТП в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. САО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Недочитаного Н.В. взыскана неустойка 25 623,56 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 22 811 руб.
Поскольку АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неоднократно в одностороннем порядке без уведомления и согласования с истцом продлевало срок по осуществлению технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером № к электрическим сетям, несмотря на состоявшееся 16.01.2026 решение суда, своим письмом от 01.07.2026 продлило срок указанного технологического присоединения до 30.12.2026, Недочитанный Н.В., ссылаясь на положения с т.308.3 Гражданского кодекса РФ, ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебную неустойку за неисполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.01.2026 по гражданскому делу №2-498/2026 по иску Недочитаного Н.В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента подачи настоящего заявления (21.07.2026), и до момента фактического исполнения обязанности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Недочитанный Н.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности Кедровская Ю.Н. в судебном заседании просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 50 руб. в день.
Изучив доводы заявления, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).
При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Аналогичное правило закреплено в ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), на основании ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст.308.3 ГК РФ).
В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, чч.1, 2 ст.324 АПК РФ).
Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Частью 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, а также положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.01.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.04.2026 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026, исковые требования Недочитаного Н.В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворены. На АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» возложены обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора-счета об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2024 №-ТП в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. САО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Недочитаного Н.В. взыскана неустойка 25 623,56 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 22 811 руб.
Обращаясь с настоящим заявлением, Недочитанный Н.В. в обоснование требований указал, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» несмотря на то, что условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта от 06.09.2024 №-ТП предусмотрена обязанность ответчика в срок до 06.03.2025 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, неоднократно в одностороннем порядке без уведомления и согласования с истцом продлевало срок осуществления указанного технологического присоединения, несмотря на состоявшееся 16.01.2026 решение суда, которое вступило в законную силу 02.04.2026, своим письмом от 01.07.2026 № продлило срок указанного технологического присоединения до 30.12.2026.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, разрешая требование заявителя о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного постановления, оценив характер возложенной решением суда на ответчика обязанности, необходимости побуждения должника к исполнению решения суда в условиях, когда его неисполнение будет менее выгодным чем фактическое исполнение, суд приходит выводу о снижении размера неустойки.
Исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая, что добровольно ответчиком до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к электрическим сетям не осуществлено, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, предусматривающего устранение нарушения прав истца, суд определяет размер неустойки в случае неисполнения решения суда по 500 руб. в день, начиная со дня подачи заявления о взыскании судебной неустойки – 21.07.2026, и до даты его фактического исполнения.
Доказательств тяжелого материального положения, иных обстоятельств, препятствующих к взысканию судебной неустойки, ответчиком не представлено.
Суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки в сумме 500 руб. в день, начиная подачи заявления о взыскании судебной неустойки – 21.07.2026, и до даты его фактического исполнения, отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.
Доводы заинтересованного лица о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь ч.1 ст.308.3, ст.333 Гражданского кодекса РФ, ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Недочитанного Н.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
В случае неисполнения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» решения суда Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.01.2026 в части выполнения обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора-счета об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2024 №-ТП, взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Недочитаного Н.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня подачи заявления о взыскании судебной неустойки – 21.07.2026, и до момента фактического исполнения решения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивосток в течение 15 дней.
Судья А.М. Ващенко