ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года Судья Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края С.В. Каленский, рассмотрев заявление Валенко Андрея Владимировича о рассрочке исполнении решения суда, установил:
Валенко А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока были удовлетворены исковые требования ИП Семикиной Л.Л. о взыскании задолженности. В настоящее время ОСП по Чугуевскому району возбуждено исполнительное производство, на основании которого наложен арест на банковские счета. Текущее материальное положение Валенко А.В. и состояние здоровья не позволяет выплатить всю сумму единовременно. В настоящий момент не трудоустроен, постоянного дохода и социальных пособий не получает. У Валенко А.В. диагностированы тяжелые патологии опорно-двигательного аппарата. Валенко А.В. прошел необходимый комплекс медицинских анализов и ожидает получение государственной квоты на операцию по эндопротезированию (замене) тазобедренного сустава.
На основании изложенного, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Первореченского районного суда гор. Владивостока по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 рублей; установить порядок выплаты долга ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, начиная со следующего месяц после вступления определения суда в законную силу, до полного погашения задолженности.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Действующее законодательство не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67). Как следует из положений часть 4 статьи 67 кодекса, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года с Валенко Андрея Владимировича в пользу ИП Семикиной Любовь Леонидовны взыскана сумма основного долга в размере 100 000 рублей, пени в размере 60 000 рублей, проценты в размере 34 722 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 6 842 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.04.2026 года производство по апелляционной жалобе Валенко А.В. на решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ года решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист №.
Анализируя представленные должником Валенко А.В. аргументы в подтверждение заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
Согласно сведениям о трудовой деятельности следует, что последним местом работы Валенко А.В. был ООО «АКС-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно справки травматолога ООО «Медицинский центр «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что поставлен диагноз «остеонекроз», рекомендовано оперативное лечение-эндопротезирование правого тазобедренного сустава по квоте ВМП ФБ гр 80 М87, в условиях федерального центра протезирования.
В заключении телемедицинской консультации ФНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ года указано на правосторонний коксартроз 3ст. Асептический некроз головки правой бедренной кости. Рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава в плановом порядке в ФНКЦ ФМБА.
Согласно выписки из амбулаторной карты №№ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №3» следует, что Валенко А.В. поставлен клинический диагноз «остеонекроз».
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, Валенко А.В. не представило.
Суд полагает, что указанные заявителем основания для рассрочки исполнения решения суда не являются исключительными и не препятствуют к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.
Отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, само по себе, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не является, поскольку в ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на иное принадлежащее должнику имущество.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, об отсутствии у заемщика имущества, которое могло быть реализовано с целью исполнения решения, должник суду не представил.
Исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поэтому основания для предоставления рассрочки решения суда должны носить исключительный характер.
Заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления рассрочки не имеется.
Руководствуясь ст. судья 225, 434 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Валенко Андрея Владимировича о рассрочке исполнении решения суда - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивосток в течение 15 дней.
Председательствующий: