ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, в обоснование заявленных требований, указав, что заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу 2№ АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Заявитель является правопреемником взыскателя, выбывшего в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», согласно записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит произвести замену стороны по делу АО «ВУЗ-банк» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Стороны уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № АО «№» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
По вступлении в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист ФС №.
Заявитель является правопреемником взыскателя, выбывшего в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», согласно записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» №
На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России Отделением судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа исполнительный лист по настоящему делу не предъявлялся к исполнению.
Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда по делу № не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, суд считает заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – АО «ВУЗ-банк» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Н.Сурменко