РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. город Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н., с участием ответчика Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Яковлевой Н. В., Приходько Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», истец) обратилось в суд с иском к Яковлевой Н. В. (далее по тексту – Яковлевой Н.В., ответчик), Приходько Е. Е. (далее по тексту – Приходько Е.Е., ответчик) мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Приходько Е.Л. заключили договор потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., под 39,99% годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Приходько Е.Л., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 125 817,81 руб., сумма задолженности по процентам – 25 340,66 руб. Приходько Е.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с наследников Приходько Е.Л. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 158,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила – 125 817,81 руб., проценты – 25 340,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,75 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яковлева Н.В., Приходько Е.Е.
Представитель истца – ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил письменные пояснения указав на то, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, выполненному на основании выписки по счету. Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности не пропустил.
Ответчик Приходько Е.Е., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Ответчик Яковлева Н.В., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Приходько Е.Е., через месяц после его смерти пришло письмо от АО «Альфа-Банк» с указанием о том, что у мужа (Приходько Е.Л.) имеется кредитная задолженность. Она не знала, что ее муж брал кредит, дома никаких документов свидетельствующих об этом не было. Она позвонила в Банк, объяснила что муж умер, о кредитных обязательствах ей ничего неизвестно. Сотрудник Банка пояснил, что пока она не вступит в наследство, с ней никакие вопросы по кредиту решать не будут. После этого она (Яковлева Н.В.) направила в Банк свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти и больше с ней на связь никто не выходил, почтовой корреспонденции от них также не поступало. Когда с дочерью принимала наследство, ей стало известно, что у мужа (Приходько Е.Л.) есть кредитные обязательства, но в какой сумме не знала. Денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, более того, ей не были известны номер кредитного договора, реквизиты оплаты и сумма платежа. Наследство состояло из машины и квартиры. Кем вносились 0,10 руб. в счет погашения кредитной задолженности ей ничего неизвестно. Просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил договор потребительского кредита с Приходько Е.Л., предусматривающему выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования 70 000,00 руб., договор кредита действует бессрочно, под 24,49 % годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ. Дата расчета минимального платежа 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20,00 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии) и до даты ее погашения в полном объёме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дня в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых (л.д. 38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права в отношении Приходько Е.Л. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 125 817,81 руб., задолженность по процентам 25 340,66 руб. (л.д. 21-25, 27).
Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 37), выпиской по счету (л.д. 32-36).
Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яковлева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак (л.д. 63, 78).
Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, родителями являются: Приходько Е.Л. и Яковлева Н.В. (л.д. 79).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 63, 77).
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Амурского нотариального округа Хабаровского края Слепцовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Приходько Е. Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева Н. В. действующая от себя и от имени своей дочери Приходько Е. Е. обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела в связи со смертью Приходько Е.Л. Наследниками по закону являются: Яковлева Н. В. (супруга), Приходько Е. Е. (дочь) (л.д. 75-110).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20), задолженность по кредитному договору составляет 151 158,47 руб., в том числе: 125 817,81 руб. – задолженность по кредиту, 25 340,66 руб. – проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
В рамках рассмотрения настоящего спора наследники умершего должника, в установленном законом порядке принявшие наследство или совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства судом установлены.
Ответчики Яковлева Н. В., Приходько Е. Е. должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Составленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиками.
Вместе с тем, ответчик Яковлева Н.В., до вынесения решения по данному спору, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку кредитным договором и графиком платежей соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Кроме того, внесение частично платежа свидетельствует о признании должником задолженности лишь в размере этого платежа. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 постановления Пленума N 43 об исковой давности). Частичное исполнение прерывает течение срока исковой давности в отношении остальной части долга лишь при условии, что из самого исполнения либо из других обстоятельств следует, что должник признает наличие долга в большем объеме, нежели в той сумме, которую кредитор полагает частичным исполнением.
Как следует из вышеизложенных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Приходько Е.Л. заключили договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Приходько Е.Е. умер.
Истец указывает на операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,10 руб., отраженную в справке о движении денежных средств. Однако первичные платежные документы (распоряжение владельца счета, платежное поручение с указанием плательщика и назначения платежа) истцом не представлены; справка не позволяет установить плательщика и волеизъявление ответчика. Счет принадлежал наследодателю, правом распоряжения которым ответчик не момент операции не обладал. Ответчик Яковлева Н.В. факт внесения денежных средств отрицает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не доказано.
Учитывая, что согласно кредитному договору погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик Яковлева Н.В. не совершала.
Операция от ДД.ММ.ГГГГ, отраженная истцом как предоставление транша, является техническим исполнением ранее заключенного договора, а не самостоятельной сделкой; обязательство возникает в части расходования кредитного лимита держателем карты. Между тем, покупка на сумму 380,40 руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после смерти заемщика. Лицо, лишенное правоспособности (ст.17 ГК РФ), распоряжение денежными средствами по карте совершить не могло. Истцом не представлены доказательства того, кто совершил операцию по карте и того, что операция совершена ответчиком либо по его волеизъявлению.
Взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса совершено в отношении умершего лица и является односторонним действием кредитора; она не может расцениваться как признание долга обязанным лицом и не влечет прерывание срока (ст.203 ГК РФ).
Более того, из сообщения ОСП по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Бондарева К.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152819,94 руб. в отношении должника Приходько Е. Л. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 179).
Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ); переход права не влечет изменения срока исковое давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Истец был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; безусловно, знало и не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности заемщика.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Доказательств совершения действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком до истечения срока исковой давности, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.
Обстоятельств, влекущих приостановление (ст.202 ГК РФ), перерыв (ст.203 ГК РФ) либо восстановление (ст.205 ГК РФ) срока исковой давности, судом не установлено.
Поскольку исковая давность истекла по всем требованиям, составляющим предмет иска, суд в силу п.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела. С учетом изложенного пределы ответственности наследников (ст.1175 ГК РФ) исследованию не подлежат.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
При подаче иска ООО «ПКО Траст» уплатил государственную пошлину в размере 5535,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат оставлению на ООО «ПКО Траст» и не подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Яковлевой Н. В., Приходько Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Бойков