ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
1 ноября 2025 г. р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Чунский районный суд из ОГИБДД ОМВД России Чунский поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и другие материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ) дела, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В случае если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования, эти дела рассматриваются судьями районных судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.
Из поступивших в суд материалов видно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС (группы ДПС) Госавтоинспекции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при этом в резолютивной части определения не постановлено провести по данному делу административное расследование. Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом срок административного расследования по вышеуказанному материалу неоднократно продлевается в связи с нахождением Потерпевший №1 на лечении и в связи с необходимостью получения результатов СМЭ, ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, каких-либо реальных процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.
Так, после возбуждения дела потерпевший и ФИО1 допрошены в тот же день, и более не опрашивались, в том числе, по окончании лечения потерпевшего в ОГБУЗ «Чунская РБ», инспектором лишь назначена медицинская судебная экспертиза согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, получено заключение эксперта, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а также назначена и проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по тем же вопросам и документам дополнительная СМЭ, при этом обоснованность и необходимость проведения дополнительной экспертизы в постановлении не приведена, что нельзя признать реальным расследованием.
Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место быть на <адрес>. Указанная территория согласно Приложению к Закону Иркутской области от 04 марта 2009 года № 3-ОЗ (в редакции от 07.11.2012 N 117-ОЗ) «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» относится к территории судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не отнесено к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьей Чунского районного суда и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №113 Чунского района Иркутской области Борейко М.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определил:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, о чем уведомить начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России Чунский, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего Потерпевший №1
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Е.В. Шурыгина