ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дудкиной Ю.А., подсудимого Попова М.В., защитника – адвоката Першиной А.В., представителя потерпевшего Десятниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Михаила Викторовича, родившегося 8 декабря 1990 года в <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес>-<адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25.12.2024 по 30.12.2024 у Попова М.В., находящегося на участке лесного массива, расположенного в 20 км юго-западнее с. Уровские Ключи, прибывшего туда на автомобиле марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № RUS, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница и береза, произрастающих на территории Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью обращения в свою пользу и использования в личных целях, с использованием для совершения преступления указанного автомобиля для вывоза незаконно заготовленной древесины и орудия преступления – механической цепной пилы, предназначенной для незаконной рубки лесных насаждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы лиственница и береза в период с 25.12.2024 по 30.12.2024 Попов М.В., прибывая в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, расположенном на расстоянии 20 км юго-западнее с. Уровские Ключи, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (с изменениями от 17.10.2022), не имея разрешительного документа, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: перейдя за границу отведенной ему лесосеки, используя для достижения своей цели в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль-MS 310», незаконно спилил до полного отделения ствола от корня 35 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 25,272 кубических метров, 7 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,43 кубических метров, после чего произвел раскряжевание спиленных деревьев на чурки и сортименты для дальнейшей погрузки и вывозки.
Общий объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы лиственница составил 25,272 кубических метров, сырорастущих деревьев породы береза составил 4,43 кубических метра на общую сумму № рубля.
В результате умышленных преступных действий Попова М.В. лесному фонду Российской Федерации государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в размере № рубля, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 приложения 1, п.п. «а» п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с учетом изменений, внесенных Постановлений Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164), что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Попов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Попова М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 08.05.2025, 26.05.2025, в качестве обвиняемого от 11.06.2025, 20.10.2025 следует, что он полностью признает вину по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласен с размером причиненного ущерба, ущерб возместил. В конце ноября 2024 года, сестра его жены ФИО29 в лесничестве оформила договор купли-продажи лесных насаждений, где было указано, что можно заготовить древесину породы лиственница, береза, осина в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества. ФИО30. попросила его заготовить дрова. После того как договор купли-продажи был выписан, то он (Попов М.В) совместно с лесником поехал в данный квартал и выдел для отвода лесосеки. При отводе лесосеки лесник поставил визиры, указав границы, и он (Попов М.В) знал, где пилить деревья можно, а где нельзя. Через несколько дней, он нанял Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 для помощи в заготовке дров. Свидетель №2 был грузчиком, а так же стаскивал сучки в кучи, Свидетель №4 грузил дрова в автомашину, Свидетель №5 стаскивал чурки в кучу, а так же помогал грузить их в автомашину, иногда пилил деревья. В период времени с 25.12.2024 по 30.12.2024, он (Попов М.В.), находясь на отведенной законно лесосеке, решил незаконно спилить несколько деревьев за границами лесосеки. После чего, проследовал за границу лесосеки, где спилил принадлежащей ему бензопилой марки «Штиль-MS 310» 35 деревьев породы лиственница и 7 деревьев породы береза от корня, распилил их на чурки, спилив верхушечные части, сучья. Он понимал, что спиливает деревья незаконно, так как не имел на это разрешительных документов. Работники о том, что он будет пилить деревья за границей лесосеки, не знали. Древесину вывозил на автомашине марки «ЗИЛ-131», принадлежащей его знакомому ФИО25. Ущерб, причиненный лесному фонду Нерчинско-Заводского лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» он возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 58-61, 143-147, 177-179, т. 2 л.д. 142-144).
В явке с повинной от 07.01.2024, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, Попов М.В. указал, что в середине декабря 2024 года около 14 часов он в ходе заготовки дров на своей лесосеке в пади «Булатка» спилил с корня около 40 деревьев, которые находятся за границей его лесосеки (т. 1 л.д. 34-35).
Свои показания Попов М.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д.155-163).
После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Попов М.В. полностью их подтвердил, суду дополнил, что ущерб им возмещен в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Попова М.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.
Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунского лесничества Десятникова К.Н., действуя на основании доверенности, в ходе предварительного следствия и в суде показала, что работает в должности и.о. начальника ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество, 11.04.2025 ей от лесника Сафронова А.В. стало известно, что около лесосеки, расположенной в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества в 20 км юго-западнее с. Уровские Ключи обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы «лиственница» в количестве 35 деревьев и породы «береза» в количестве 7 деревьев в квартале № выделе №. Лесосека в квартале № выделе № была отведена на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 05.11.2024, заключенного с ФИО8 Дрова по указанному договору заготавливал Попов М.В., на имя, которого также позже был оформлен договор купли-продажи лесных насаждений в указанных квартале и выделе. Более в указанном квартале, в том числе и в выделе 18 данного квартала лесосеки никому не отводились. По данному факту незаконной рубки 11.04.2025 было подано заявление в полицию. Первоначально расчет суммы ущерба был произведен не верно, в связи с тем, что они не знали, что рубку Попов М.В. совершил в декабре 2024 года, и при расчете ущерба не производилось увеличение размера в два раза в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород в зимний период, в ноябре-январе. В настоящее время был произведен повторный расчет суммы ущерба. Установлено, что объем срубленной древесины породы лиственница составил 25,272 кубических метров, объем древесины породы береза составил 4,43 кубических метров. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил № рублей. В настоящее время Попов М.В. полностью возместил ущерб. Протоколы о лесонарушении от 11.04.2025 и от 14.10.2025 составлены по одному лесонарушению, протокол от 14.10.2025 фактически является дополнением протокола от 11.04.2025, и был составлен на основании запроса следователя и на основании данных следствия, в нем уточнено, что рубка была совершена в декабре 2025 года, а также уточнен размер ущерба. Различие в объеме древесины, а именно, что в протоколе № от 11.04.2025 указано береза- 3,99 м?, а в протоколе № от 14.10.2025 указано береза – 4,43 м?, произошло из-за того, что при составлении протокола о лесонарушении № от 11.04.2025 сотрудником расчет объема березы в ведомости пересчета деревьев был произведен с применением сортированной и товарной таблицы №, в то время, как должна была быть применена сортированная и товарная таблица № для древостоев Восточной и Западной Сибири по 1 разряду высот. В протоколе о лесонарушении № от 14.10.2025 объем древесины породы береза указан с применением выше указанной таблицы №. Этим же объясняется различие в объеме древесины в ведомостях пересчета деревьев, имеющихся в материалах дела (т. 1 л.д. 46-48, 164-165, т. 2 л.д. 132-134).
Свидетель ФИО26. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2024 года Попов М.В. предложил ему помочь при заготовке дров за оплату, он согласился. Ему было известно что, у Попова М.В. были документы на лесосеку. С ними также ездил ФИО23 и ФИО22 На лесосеке он стаскивал сучки в кучи, а так же грузил чурки в грузовой автомобиль марки ЗИЛ-131, на котором ездил Попов М.В., иногда спиливал деревья вместе с Свидетель №5 и Поповым М.В., принадлежащей Попову М.В. бензопилой марки «Штиль-MS 310», чурковали их. Он пилил деревья редко и только в границах лесосеки, которая была обозначена визирными столбами, рядом с границей лесосеки пилил Попов М.В., Свидетель №2 деревья не спиливал, стаскивал сучья и грузил чурки. На указанной лесосеке деревья были сырорастущие, породы береза, лиственница. Напиленные чурки они грузили в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего чурки увозили ему, Свидетель №5, Свидетель №2, Попову М.В. и ФИО8 Заготавливали дрова и бревна в ноябре-декабре 2024 года, чурки вывозили в декабре 2024 года, бревна остались в лесу. 11.04.2025 он, Попов М.В., Свидетель №2, Свидетель №5 приехали на лесосеку, чтобы вывезти оставшуюся древесину, к ним подъехали лесники, при осмотре лесосеки лесник Свидетель №1 обнаружил, что спилены деревья за пределами лесосеки, на что Попов М.В. пояснил, что это он (Попов М.В.) спилил данные деревья за пределами отведенной лесосеки. Когда именно Попов М.В. спилил указанные деревья он не знает (т. 1 л.д. 124-126).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2024 года Попов М.В. предложил ему помочь на лесосеке при заготовке дров, он согласился. Ему было известно о том, что лесосека у Попова М.В. была законная. С ними также ездили Свидетель №4, Свидетель №2 На лесосеке он стаскивал сучки в кучи, а так же грузил чурки, иногда спиливал деревья вместе с Свидетель №4 и Поповым М.В. чурковали их, часть спиленных деревьев оставались хлыстами. Он пилил деревья редко и только в границах лесосеки, которая была обозначена визирными столбами, рядом с границей лесосеки пилил Попов М.В. Деревья спиливали принадлежащей Попову М.В. бензопилой марки «Штиль-MS 310». Деревья были сырорастущие, породы береза, лиственница. Напиленные чурки они грузили в грузовой автомобиль марки ЗИЛ-131, на котором ездил Попов М.В., увозили домой ему, Свидетель №4, Свидетель №2, Попову М.В. и ФИО8 Заготавливали дрова и бревна в ноябре-декабре 2024 года, вывозили чурки в декабре 2024 года, бревна остались в лесу. 11.04.2025 он, Попов М.В., Свидетель №2, Свидетель №4 приехали на вышеуказанную лесосеку, чтобы вывезти оставшиеся бревна, когда грузили бревна, то к ним подъехали лесники, при осмотре лесосеки лесник Свидетель №1 обнаружил, что спилены деревья за пределами лесосеки, на что Попов М.В. пояснил, что это он (Попов М.В.) спилил данные деревья (т. 1 л.д. 127-129).
Показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, свидетель показал, что в ноябре 2024 года ФИО9 попросил его помочь при заготовке дров на лесосеке, на что он согласился. С ними также ездили Свидетель №4 и ФИО23 Он (Свидетель №2) стаскивал сучки в кучи, а так же грузил чурки в грузовой автомобиль марки ЗИЛ-131, на котором ездил Попов М.В. Свидетель №4, Свидетель №5 и Попов М.В. бензопилой марки «Штиль MS-310», принадлежащей Попову М.В., спиливали деревья, чурковали их, чурки увозили Свидетель №4, Свидетель №5, ему домой, а так же домой Попову М.В. и его родственнице ФИО8 Когда Попов М.В. спилил деревья за пределами отведенной лесосеки он не знает (том 1 л.д. 49-51).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «ЗИЛ-131» г.р.з. № РУС. В начале декабря 2024 года к нему пришел его знакомый Попов М.В., попросил у него указанную автомашину, чтобы вывезти дрова с лесосеки, на что он согласился, и дал автомашину. В апреле 2025 года Попов М. снова попросил у него машину, чтобы вывезти древесину. Через несколько дней Попов М. сообщил ему, что его автомашину марки «ЗИЛ-131» изъяли сотрудники полиции, за то, что в декабре 2024 года Попов М.В. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев. О том, что Михаил совершил незаконную рубку он не знал (т. 1 л.д.98-100).
Свидетель Свидетель №7 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что Попов М.В. ее муж, характеризует его с положительной стороны, он воспитывает ее сына ФИО10, ребенок находится на его иждивении, Попов М.В. относится к нему, как к сыну. 05.11.2024 ее сестра Свидетель №6 оформила договор купли-продажи лесных насаждений, и попросила, чтобы Попов М.В. заготовил ей дрова, сказала, чтобы оставшиеся дрова он забрал себе и работникам, которые будут ему помогать. После чего Попов М.В. с лесником Свидетель №1 съездили в лес, отвели лесосеку. В ноябре-декабре 2024 года Попов М.В. ездил и заготавливал дрова, вместе с ним также ездили Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 Домой он привез 2 машины дров, дрова были от сырорастущих деревьев, в коре, пород береза и лиственница. О том, что Попов М.В. совершил незаконную рубку лесных насаждение она не знала, он ей об этом ничего не говорил. Так как у них нет грузового транспорта, то для вывозки дров с лесосеки Попов М.В. просил у знакомого Свидетель №3, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131». У Попова М.В. была бензопила марки «Штиль-310», которой он пилил дрова и которую в последующем в апреле 2025 года изъяли сотрудники полиции. Указанную бензопилу он приобретал в 2023 году в с. Нерчинский Завод за № рублей, она была в исправном состоянии (т. 1 л.д. 133-135).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что 05.11.2024 она оформила в Аргунском лесничестве ГКУ «Министерства природных ресурсов Забайкальского края» договор купли-продажи лесных насаждений №, для заготовки дров в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества. Данный договор купли-продажи лесных насаждений отдала Попову М.В., чтобы тот заготовил ей дрова, сказала, чтобы оставшиеся дрова он забрал себе и работникам, которые будут помогать. Лесосеку по данному договору купли-продажи лесных насаждений ездил и отводил Попов М.В. с работником лесничества, она сама на указанной лесосеке не была. После чего в декабре 2024 года Попов М.В. привез ей домой четыре машины чурок, преимущественно от деревьев породы лиственница, но также были и чурки деревьев породы береза. Указанные чурки были от сырорастущих деревьев, это было видно по внешнему виду, они были в коре. О том, что Попов М.В. совершил незаконную рубку лесных насаждение она не знала, Попов М.В. ей об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 130-132).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности лесника Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества «ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края», 05.11.2024 к ним обратилась Свидетель №6 для оформления договора купли-продажи лесных насаждений. Оформив все документы она передала их Попову М.В. В начале ноября 2024 года, он совместно с Поповым М.В. поехали в квартал № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, где он согласно всем правилам отвел лесосеку, поставил визирные столбы. Согласно договору, на данной лесосеке рубка деревьев была сплошная, однако деревья за пределами отведенной лесосеки спиливать было запрещено. На лесосеке произрастали сырорастущие деревья пород лиственница, береза, осина. 11.04.2024 он выехал с рейдом в Нерчинско-Заводское участковое лесничество Аргунского лесничества, проезжая по дороге в квартале 118 он увидел грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131», около которого находились Попов М.В., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые грузили бревна в кузов автомобиля. Он решил проверить лесосеку, в ходе проверки обнаружил, что рядом с границей лесосеки, кто-то совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 35 деревьев и 7 деревьев породы береза. Визуально было видно, что деревья спилены около 3 месяцев назад, на пнях имелись наслоения пыли, опилки. На его вопрос Попов М.В. сказал, что данные деревья спилил он (Попов М.В.) По данному факту было написано заявление в полицию. После чего он совместно с сотрудниками полиции и Поповым М.В. выезжали на место вышеуказанной незаконной рубки, где он при помощи планов лесонасаждений (карт) и GPS навигатора «GARMIN» определил, что данная незаконная рубка совершена в квартале 118 выделе 18 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, расположенного в 20 километрах юго-западнее с. Уровские Ключи. В квартале № выделе № лесосеки для заготовки дров не отводились. В ходе осмотра Попов М.В. указал на 35 пней деревьев породы лиственница и 7 пней деревьев породы береза и показал, что спилил данные деревья в конце декабря 2024 года. Все пни указанные Поповым М.В. были от сырорастущих деревьев, так как на пнях выступала смола, повреждения на каре деревьев были незначительные, были опилки и небольшое наслоение пыли. Он произвел замеры указанных пней, после чего передал все замеры для составления документации и расчета причиненного ущерба в Аргунское лесничество (т. 1 л.д. 136-138).
Подсудимый Попов М.В. в суде согласился с показаниями свидетелей.
Вина подсудимого Попова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- заявлением и.о. начальника Аргунского лесничества Титовой В.В. 11.04.2025, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Попова М.В. за совершение с февраля 2025 года по апрель 2025 года незаконной рубки в квартале №, выделе № (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенного в 20-ти километрах юго-западнее с. Уровские Ключи Нерчинско-Заводского района Забайкальского края выдел № квартал № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, установлено место совершения незаконной рубки. В ходе осмотра обнаружено 35 пней деревьев породы лиственница и 7 пней деревьев породы береза (т. 1 л.д. 9-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности около ограды дома № 11 по адресу: с. Нерчинский Завод, ул. Красноармейская, изъяты автомобиль маки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № RUS, бензопила марки «Штиль MS-310». Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-32, 101-105, 106, 119-122, 123);
- чек по операции от 17.04.2025, согласно которому Попов М.В. возместил ущерб причиненный им лесному фонду от незаконной рубкой в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, в сумме № руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 69);
- договором купли-продажи лесных насаждений № от 05.11.2024, заключенным между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ФИО8, согласно которому указано местоположение лесных насаждений квартал № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества (т. 1 л.д. 70-81);
- актом приема-передачи лесных насаждений, согласно которому указан номер лесного квартала №, выдел №, площадь лесосеки 0,3 га (т. 1 л.д. 82);
- актом осмотра лесосеки от 25.12.2024, согласно которому осмотрена лесосека в квартале № выделе №, общая площадь лесосеки 0,3 га, эксплуатационная площадь лесосеки 0,3 га, вид рубки сплошная, заготовка и вывозка древесины продлена до 31.01.2025 (т. 1 л.д. 83-84);
- договором купли-продажи лесных насаждений № от 10.03.2025 заключенным между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Поповым М.В., согласно которому указано местоположение лесных насаждений квартал № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества (т. 1 л.д. 70-81);
- протоколом о лесонарушении № от 11.04.2025 с расчетом суммы ущерба и ведомостью пересчета деревьев, согласно которым 11.04.2025 в квартале № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничеств Аргунского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 35 деревьев, объемом 25,272 м3, береза в количестве 7 деревьев, объемом 3,99 м3, сумма причиненного ущерба № рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 4-8);
- протоколом о лесонарушении № от 14.10.2025, согласно которому 11.04.2025 в квартале № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничеств Аргунского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 35 деревьев, объемом 25,272 м?, береза в количестве 7 деревьев, объемом 4,43 м?, сумма причиненного ущерба № рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 130-131);
- ведомостью пересчета деревьев, согласно которым в квартале № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничеств Аргунского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 35 деревьев, объемом 25,272 м?, береза в количестве 7 деревьев, объемом 4,43 м? (т. 2 л.д.126),
- расчетом суммы ущерба, согласно которому ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс установленные Постановлением Правительством РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», породы лиственница составляет 44,28 рублей за кубический метр, породы береза составляет 27,72 рублей за кубический метр. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14. В соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины. В соответствии п.п (а) п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства» (с учетом изменений, внесенных Постановлений Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2164)- размер ущерба, исчисленных в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причинённого в связи: незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе. В соответствии с методикой определения ущерба, размер ущерба составляет: лиственница: № рубля, береза: № (округляется до рубля). Всего сумма ущерба составила: №) рубля (т. 2 л.д. 127-128).
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследуя и анализируя протоколы о лесонарушении № от 11.04.2025 и № от 14.10.2025 суд признает их допустимыми доказательствами, в связи с тем, что данные протоколы составлены по факту одной незаконной рубки 35 деревьев породы лиственница и 7 деревьев порода береза в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества, обнаруженной 11.04.2025. Согласно показаниям представителя потерпевшего Десятниковой К.Н. протокол о лесонарушении № от 14.10.2025 фактически является дополнением протокола о лесонарушении № от 11.04.2025, они составлены по одному лесонарушению. Протокол от 14.10.2025 составлен на основании запроса следователя и на основании данных следствия, в нем уточнено, что рубка была совершена в декабре 2024 года, а также уточнен размер ущерба. Различие в объеме древесины, а именно, что в протоколе № от 11.04.2025 указано береза- 3,99 м?, а в протоколе № от 14.10.2025 указано береза – 4,43 м?, произошло из-за того, что при составлении протокола о лесонарушении № от 11.04.2025 при расчете объеме древесины породы береза была неправильно применена сортированная и товарная таблица №, а сортированная и товарная таблица № для древостоев Восточной и Западной Сибири по 1 разряду высот. В протоколе о лесонарушении № от 14.10.2025 объем древесины указан с применением выше указанной таблицы №.
Исследуя и анализируя имеющиеся ведомости пересчета деревьев в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества на листе дела 6 в томе 1, согласно которым объем древесины в результате незаконной рубки в квартале № выделе №: 35 деревьев породы лиственница составил 25,272 м?, 7 деревьев породы береза 3,99 м?, общий объем составил 29,692 м? и ведомость присчёта деревьев на листе дела 126 в томе 2, где объем древесины за то же лесонарушение: 35 деревьев породы лиственница составил 25,272 м?, 7 деревьев породы береза 4,43 м ?, общий объем составил 29,702 м?, при этом в обеих таблицах указано одинаковое количество древесины породы лиственница и береза, и одинаковый диаметр пней, суд считает, что ведомость пересчёта деревьев на листе дела 126 в томе 2 является правильной, поскольку согласно показаниям потерпевшей Десятниковой К.Н. расчет объема необходимо производить согласно сортиментных и товарных таблиц № для древостоев Восточной и Западной Сибири по 1 разряду высот (сырорастущие), согласно показаниям представителя потерпевшей Десятниковой К.Н. при составлении ведомости пересчета деревьев на листе дела 6 в томе 1 была применена таблица №, а не №.
Исследуя и анализируя расчёты суммы ущерба за незаконную рубку, уничтожение сырорастущих деревьев в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества на листах дела 7-8 в томе 1, сумма ущерба в результате незаконной рубки в квартале № выделе № составил № рублей 32 копейки и расчёты на листах дела 127-128 в томе 2, где сумма ущерба за это же лесонарушение составила № рубля, суд считает, что расчёт суммы ущерба на листах дела 127-128 в томе 2 в размере № рубля 00 копеек является правильным, поскольку на момент совершения незаконной рубки в декабре 2024 года при расчёте ущерба необходимо было руководствоваться, не только Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и постановления Правительства от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», но и п.п. «а» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства от 29.18.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку незаконная рубка лесных насаждений была осуществленная в декабре 2024 года, а, следовательно, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в два раза при определении вреда, причиненного в связи с незаконно рубкой деревьев хвойных пород.
Оценивая показания подсудимого Попова М.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Попова М.В. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый Попов М.В. подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что Попов М.В., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Попова М.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Показания Попова М.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами.
Показания представителя потерпевшего Десятниковой К.Н., свидетелей, суд расценивает как правдивые, в связи с тем, что они стабильные, последовательные, не противоречат исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Попова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период 25.12.2024 по 30.12.2024 Попов М.В. в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а так же в нарушение ч. 8 ст. 29, 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых «граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (и изменениями от 17.10.2022), не имея разрешительного документа, перешел за границу отведенной ему лесосеки, где в квартале № выдела № Нерчинско – Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества незаконно спилил до полного отделения ствола от корня 35 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 25,272 кубических метра, 7 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 4,43 кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере № рубля, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.
Время и место совершения преступления, количество спиленных деревьев, установлено показаниями самого подсудимого, данными в ходе допросов, при проверке показаний на месте, с указанием места незаконной рубки, периода совершения преступления, в которых он подробно излагал обстоятельства дела, указывал место незаконной рубки, пни спиленных им деревьев.
Место незаконной рубки лесных насаждений, объём вырубленной древесины и ущерб лесным насаждениям установлены также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, пересчётной ведомостью, расчетом суммы ущерба, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре.
О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО27., самого подсудимого о том, что он заготавливал сырорастущую древесину.
Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере № рубля в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150 000 рублей. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством.
Действия подсудимого Попова М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желал наступления этих последствий.
Суд исключает из обвинения Попова М.В. указание на совместный преступный умысел, так как установлено, что Попов М.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений один. Внесенные изменения в обвинение не ухудшают положение подсудимого Попова М.В. и не нарушают его прав.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Попова М.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 223, 225).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.05.2025 Попов М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела, мог отдавать отчет и руководить своими действиями в момент совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера Попов М.В. не нуждается. У Попова М.В. психических заболеваний, препятствующие его содержанию в учреждениях закрытого типа, нет (т. 1 л.д. 113-118). Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Попов М.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Попов М.В. совершил тяжкое преступление, не судим (т. 1 л.д. 199-200), проживает в сельской местности (т. 1 л.д. 220), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения (т. 1 л.д.198), является индивидуальным предпринимателем, содержит подсобное хозяйство, УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району, Нерчинско-Заводской сельской администрацией характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 217, 219), родственниками характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Попову М.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, указании места незаконной рубки, пней спиленных им деревьев, времени совершения незаконной рубки, что позволило конкретизировать обвинение, определить более точное время совершения преступления), добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Попову М.В. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения (т. 1 л.д. 198).
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного Поповым М.В. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении Попову М.В. наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Иные, менее строгие, виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд не назначает Попову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что подсудимый не является должностным лицом и не работает в сфере лесного хозяйства.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Попов М.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного следствия подсудимому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: автомашина марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № RUS, хранящаяся у собственника автомашины Свидетель №3 – по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу Свидетель №3, право собственности которого подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2019; бензопила марки «Stihl Ms 310», принадлежащая на праве собственности подсудимому Попову М.В., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», как орудие преступления, подлежит конфискации и передаче в Нерчинско-Заводский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для решения вопроса о реализации, с передачей вырученных средств в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова М.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Попову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Shtil MS-310», хранящуюся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», конфисковать и передать в Нерчинско-Заводский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для решения вопроса о реализации, с передачей вырученных средств в доход государства; автомашину марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № RUS, хранящуюся у собственника автомашины ФИО28 – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий А.С. Степанова
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-38/2025
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.