РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Васиной Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Премиум» Ежова Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Васиной Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 144 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 144 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ранее Общество обращалось в судебный участок № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи «требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по уплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет 21600 руб.+83520 руб. =105120 руб.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, при заключении была введена в заблуждение истцом, что это договор страхования, на 150 дней и взяли с нее 2000 руб. Применительно к настоящему спору условия настоящего заключенного договора между истцом и ответчиком предусматривает получение в течение срока действие договора неограниченного количества предусмотренных юридических услуг. Однако в данном случае, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами. В материалы дела представителем общества не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке. С учетом вышеизложенного поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, полагает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, начисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени не имеется. Заявленная неустойка превышает сумму, указанную в договоре в восемь раз, что является несоразмерным. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» (Принципал) и ИП Мачихин И.В. (Агент) заключен агентский договор, где Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и Васиной Л.А. заключен договор оказания услуг №, где исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Правовое разъяснение документа», информационные услуги, услуга «персональный менеджер».
Согласно п.1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.41 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.1 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 144 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 144 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Фактически задолженность составила 21600 руб. (144 руб. * 150 дн). Кроме того, истец просил взыскать пени по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =580 дн.*144 руб.=83520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Премиум» о вынесении судебного приказ на взыскание задолженности по договору оказания услуг с ФИО1
Так ответчиком не отрицалось, что вышеуказанный договор был заключен, однако к истцу она не обращалась за оказанием услуг, и оплату не производила.
Согласно акту о неоказании услуг, составленному истцом, заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 424, 425, 429.4, 431, 779, 781 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, при этом, условия договора, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.5 Договора возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Поскольку предметом договора заключенного между ООО «Премиум» и Васиной Л.А. по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, которые ответчику фактически оказаны не были, и, поскольку доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд не находит основании для взыскания заявленной суммы и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премиум» к Васиной Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Набережнева