ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 октября 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой В.П., при секретаре Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровой В. А., Петрову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 88 775,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 775,89 руб., просроченный основной долг – 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 92 775,89 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и П.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-4042021330 от 20.02.2015.
Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной парты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской парты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами П.Е. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.01.2025 по 30.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 775,89 руб.
Представителем ПАО Сбербанк представлено заявление с просьбой не рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 6).
Для рассмотрения дела по существу представитель истца дважды вызывался в судебные заседания.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие на указанные даты не заявлялось.
Факт надлежащего извещения представителя истца о судебных заседаниях подтверждается, судебными извещениями в адрес истца на 13.10.2026 и 30.10.2026 (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 6).
Ответчик Петрова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (том 2 л.д. 8).
Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
31.07.2026 от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 2 л.д. 234).
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применительно к рассматриваемому делу представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платёжному поручению № 77281 от 15.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. с назначением платежа «госпошлина по иску к П.Е. КК № 0441-Р-4042021330 от 20.02.2015 о взыскании задолженности».
При таких обстоятельствах, поскольку дело оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000х70%) подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.
Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. (Письмо Минфина России от 02.11.2017 № 23-05-09/72172 по вопросу возврата излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровой В. А., Петрову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную по платежному поручению № 77281 от 15 мая 2025 года государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.
Налоговым органам на основании настоящего определения произвести возврат ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченной по платежному поручению № 77281 от 15 мая 2025 года государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) А.П. Ведерникова