ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Паниной Людмиле Алексеевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Оловяннинский районный суд с иском к Паниной Л.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_531803 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79150,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор №S_LN_3000_531803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитом, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема –передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.
В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД дополнительны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 29.12.2016г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного кредита перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование с ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитному договору №S_LN_3000_531803 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79150,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1287,25 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98216,90 руб., задолженность по основному долгу 98216,90 руб., задолженность по основному долгу 39630,96 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 39519,15 руб. (ПП), задолженность по штрафам 3500 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам -980 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ-13369,75 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине 1217,04 руб. (ЗГ).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79150,11 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО5 участия не принимала, до рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе от требований. Просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска известны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с занятостью на работе, просила применить срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ», представитель по доверенности которого в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от исковых требований, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и принять отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 502,32 руб., платежное поручение № от 08.02.2022
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 2800 руб. ( 4000 руб. х70%)
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя ООО ПКО «РСВ» по доверенности Доскалиевой А.Э. по гражданскому делу № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Паниной Людмиле Алексеевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «РСВ» государственную пошлину в размере 2800 руб. уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать ООО ПКО «РСВ» справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.
Судья Н.В. Набережнева