РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием истца М.В. Письменной, представителя истца А.А. Золотухина, представителя ответчика по доверенности Е.Ф. Пальшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменной Марины Викторовны к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Письменная М.В. обратился в Оловяннинский районный суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор технического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
В обоснование иска ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Договор считается с даты оплаты счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была уплачена сумма в размере 44562,70 руб.- в точном соответствии с выставленным счетом и приказом Региональной службы по тарифам <адрес>.
Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома (малоэтажная жилая застройка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:<данные изъяты>:5 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Истец полностью и своевременно исполнила свои обязательства по оплате
В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил: не построил ЛЭП-0,4 кВ и не смонтировал комплекс учета, как того требуют технические условия; не осуществил фактическое присоединение жилого дома к электрическим сетям; не составил и не направил ей акт об осуществлении технологического присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием продлить срок действия технических условий, выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уплатить договорную неустойку.
В ответах от ДД.ММ.ГГГГ №.8/03/2418 от ДД.ММ.ГГГГ №.8/03/2456 ответчик признал факт нарушения срока, заявил о невозможности исполнения договора в 2026 г., сослался на недостаточность финансовых средств, тарифное урегулирование и «Регуляторное соглашение»; отказал в выплате неустойки, указав тяжелое материальное положение.
Пунктом 17 договора установлена неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. Эта мера ответственности в полном объеме применима к сетевой организации (исключение, предусмотренное для заявителей с уровнем напряжения 0,4 кВ на ответчика, не распространяется).
Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44562,70 руб.*0,25%*586 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65286,26 руб.
Многочисленные обращения к ответчику вызывали у нее чувство беспомощности и разочарования в добросовестности крупной компании. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, не исполненных ответчиком в добровольном порядке. Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору №.7500.1457.24 от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: продлить срок действия технических условий на период, необходимый для завершения процедуры и технологического присоединения, выполнить все предусмотренные договором и техническими условиями мероприятия (включая строительство ЛЭП-04 кВ и монтаж комплекса учета), осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу <адрес> электрическим сетям, с составлением и выдачей истцу акта об осуществлении технологического присоединения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. И далее – по день фактического исполнения обязательства из расчета 111,41 руб. за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 65286,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в части обязания осуществить технологическое присоединение в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения.
Истец ФИО1 и ее представитель, допущенный по ходатайству под протокол судебного заседания Золотухин А.А. требования поддержали в полном объеме. В части срок исполнения решения не возражали против установления срока в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Пальшина Е.Ф. с требованиями согласилась частично, ранее представила отзыв на иск. Просила увеличить срок исполнения решения суда до шести месяцев в связи с трудным финансовым положением в 2025 г. в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» долг составил 2,54 млрд, руб., прогнозируемый убыток в размере порядка 0,3 млрд. руб. Размер средств, учитываемых в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» на финансовое обеспечение затрат на осуществление льготного технологического присоединения составляет 0,4 млрд. руб., при заявленном ПАО «Россети Сибирь» в размере в 3,1 млрд. руб. В то время как <адрес> только в 2026-2027 годах в тарифно-балансовых решениях готов учесть средства в размере 0,75 млрд. руб., которые в свою очередь в должном объеме не покроют затраты организации. Без разрешения проблем тарифного урегулирования не представляется возможным стабилизировать финансово-экономическое состояние общества. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление в адрес РСТ по <адрес> в части нарушения сроков рассмотрения регуляторного соглашения и принятии мер к скорейшему его заключению с обществом. На конец 2021 дебиторская задолженность по филиалу по основному виду деятельности и источнику потока денежных средств-передаче электрической энергии составила 4329588597,24 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности составил 3799810420,66 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности составил 3312634904,83 руб. По обществу в целом размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 15489128 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ составил 17729286 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ-15285856 тыс.руб., что подтверждается бухгалтерским балансом общества.
На ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год судами <адрес> вынесено 245 решений о понуждении общества к исполнению договоров технологического присоединения с применением к обществу мер гражданской ответственности на сумму более 3000 тыс. руб., из них только сначала ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу более 82 решения. 111 решений с аналогичными требованиями находятся на рассмотрении. Также УФАС по <адрес> в связи с просрочкой исполнения договоров в отношении ответчика вынесено в 2023 году 742 постановления, по которым обществу назначены штрафы на сумму 38 млн. руб. В том числе, УФАС России по <адрес> за 2024 в отношении общества составлено 94 постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков исполнения договоров технологического присоединения с взысканием штрафа на общую сумму 48 млн. руб.
Так же указала на то, что истцом неверно определена неустойка, по ее мнению, договорная неустойка по п. 17 составит 40663,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 44562,70 руб.*365 дн.*0,25%. При этом указанный размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, в связи с чем просила снизить до 12923,18 руб.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является явно завышенным и подлежит уменьшению до 3000 руб.
Требования относительно судебной неустойки в размере 200 руб. в день, полагает в указанном размере противоречит общим принципам гражданского законодательства. При установлении судебной неустойки истцом не были учтены принципы справедливости и соразмерности неисполнения обязательств ответчиком, причины и срок их неисполнения, не представлен порядок ее определения. Полагает, что судебная неустойка, подлежащая установлению судом для взыскания, подлежит в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Также просила уменьшить размер госпошлины на 50% в связи с трудным материальным положением.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Письменной М.В. заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 674500, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:№.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п.6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точи присоединения энергопринримающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением установленного срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и составляет 44562,70 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7427,12 руб.
Письменная М.В. осуществила внесение платы по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 44562,70 руб., путем перечисления на расчетный счет сетевой организации согласно справке об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническим условиям №, являющимися приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения максимальная мощность 10 кВт., линия (0,4) проектируемая, линия (0,4) ВЛ-0,4кВ ф.2 от КТП 702 Садовая, ячейка ТП присоединение ЛЭП № (ф.2 <адрес>), ТП – 702 «Садовая» ПС Оловянная, ф.7, линия (3/6/10) ВЛ 6 кВф.7 мясокомбинат ПС Оловянная, ПС 110 кВ Оловянная, основной источник питания отсутствует.
Истцом адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору технологического присоединения и уплате неустойке.
Ответчиком в адрес истца направлены ответы на обращения в котором указывают, что нарушение сроков исполнения договора №.7500.1457.24 обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации.
В соответствии с техническими условиями к договору сетевая организация должна выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ для присоединения планируемой нагрузки.
Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> составляет 44562,70 руб. При этом расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям значительно превышают размер платы.
Размер платы, определяемой для заявителей в течение многих лет и в настоящее время, существенно меньше фактических затрат, необходимых для технологического присоединения, а объемы выпадающих доходов законодательного ограничены предельными уровнями цен (тарифов), при значительном количестве льготных договоров и объемов технологического присоединения. Источник финансирования деятельности сетевой организации в сфере технологического присоединения является дефицитным.
Нарушение сроков исполнения договоров вызвано недостаточностью средств у ПАО «Россети Сибирь»
В целях решения накопленных проблем, филиалом «Читаэнерго» инициировано заключение на территории <адрес> соглашение об осуществления регулируемых видом деятельности за период 2026-2035 годов. Одним из приоритетных мероприятий соглашения является исполнение накопленных обязательств по льготному технологическому присоединению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФАС России согласовано заключение соглашения об условиях регулируемых видов деятельности между региональной службой по тарифам и ценообразованию <адрес> и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» на 2026-2025 годы. Регуляторное соглашение заключено и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исполнение договора №.7500.1457.24 в настоящее время не представляется возможным. Однако, с учетом заключения регуляторного соглашения сетевая организация рассчитывает на сокращение сроков выполнения мероприятий по договорам об осуществлении льготного технологического присоединения.
В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, выплата неустойки за просрочку выполнения мероприятий со стороны сетевой организации не представляется возможной.
Истцом обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией своих обязательств.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор №.7500.1457:24 соответствует вышеуказанным положениям нормативных актов и никем не оспорен. Поэтому ответчик как сетевая организация должна выполнить взятые на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца. Эти обязательства предусмотрены в технических условиях, поэтому требования истца о возложении на сетевую организация обязанности выполнить указанные обязательства, соответствуют закону и договору, при этом требование истца продлить срок действия технических условий на период, необходимый для завершения процедуры и технологического присоединения, выполнить все предусмотренные договором и техническими условиями мероприятия (включая строительство ЛЭП-04 кВ и монтаж комплекса учета), осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу <адрес> электрическим сетям, с составлением и выдачей истцу акта об осуществлении технологического присоединения, заявлены излишне, поскольку являются неотъемлемой частью спорного договора.Из доводов ответчика усматривается, что основной причиной не выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие денежных средств на данные работы, неисполнимость решения, основанием к отказу в иске не являются. При этом ответчик просит установить срок исполнения решения суда не менее 6 месяцев. Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.Позиция ответчика о необходимости предоставления срока не менее 6-ти месяцев нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и самого осуществления подключения по договору дома истца, куда она намерена переехать с семьей в сентябре 2026г.Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуВ силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно 2 пункта 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренному договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнил.В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 67512,49 руб. (44562,70 руб. х 606 дн. х 0,25%).
Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в пользу ФИО1 в размере 67412,49 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% в день, начисленная на сумму 44 562,70 руб., по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению,
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижение размера неустойки с учетом положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом вышеизложенного, а также размер оплаты по договору, степь вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствия нарушения обязательство, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь», суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личность истца, индивидуальных особенностей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37756,24 руб. (67512,49 руб. +8000 руб.) *50%).
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28,31,32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, то истцом правомерно заявлено требование к ответчику о взыскании судебной неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения решения суда в части обязания осуществить технологическое присоединение в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения.
Суд находит требования истца не соответствующими объему обязательства и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении оплату государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие большого количества не исполненных решений, кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера государственной пошлины до 3500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Письменной Марины Викторовны удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527), выполнить техническое присоединение энергопринимающих устройств Письменной Марине Викторовне (паспорт 7611 608777) к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Первомайская д.33, кадастровый номер земельного участка 75:14:240225:5, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1457.24 от 25.04.2024, в течение одного месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Письменной Марины Викторовны (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 26.10.2024 по 24.06.2026 в размере 67512 руб. 49 коп., а также, начиная с 25.06.2026, взыскать неустойку в размере 0,25% в день, начисленную на сумму 44 562 руб. 70 коп, по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению,
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Письменной Марины Викторовны (№) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 37756 руб. 24 коп.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Письменной Марины Викторовны (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.7500.1457.24 от 25.04.2024 к электрическим сетям по истечении одного месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) государственную пошлину в доход бюджета Оловяннинского муниципального округа <адрес> в размере 3500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Набережнева Н.В.