РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием истца Э.В. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Элины Владимировны к администрации Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Э.В. обратилась в суд с требованием к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения: квартиры, общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании вышеуказанных постановлений об изъятии истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении за счет казны муниципального образования.
В ответ на обращение ответчик сообщил, что в настоящее время в бюджете администрации МО отсутствую денежные средства, соответственно в выплате было отказано.
В установленный срок дом не был расселен, снос дома не осуществлен, соглашения между сторонами не заключено, выплата компенсации не произведена.
Для определения рыночной стоимости квартир истец обратился в АНО «СУДЭКС-Чита» для оценки рыночной стоимости выкупной цены изымаемых жилых помещений. Стоимость услуг указанной организации составила 20 000 руб.
Согласно отчету №/Э- выкупная цена изымаемого жилого помещения-квартиры, общей площадью 52,4кв.м., этаж 2. Кадастровый №, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственника на праве общей собственности на такое имущество, расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> составила 990 000 руб.
Досудебное урегулирование спора не привело к результату, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Игнатьева Э.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации Оловяннинского муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал о дате и времени извещен ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо ходатайств не представил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения: 54,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что многоквартирный <адрес>, 1955 года постройки, 2-х этажный, материал стен кирпич, число квартир 8; <адрес> состоит из 3-х жилых комнат и кухни, общая площадь жилого помещения составляет 54,4 кв.м., в том числе жилая 37,5 кв.м.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме расположенном по адресу <адрес> установлено, что в связи с несоответствием требованиям с указанием фактических значений показателя или описания конкретного несоответствия при визуальном осмотре обнаружено следующее: мелкие трещины в цоколе и под окнами первого этажа, отдельные глубокие трещины, следу увлажнения цоколя и стен, местами заметное искривление цоколя.
В ходе обследования стен выявлены отдельные трещины и выбоины, глубокие трещины и отпадание штукатурки стен, карнизов и перемычек, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки, трещины в карнизах и перемычках, увлажнение поверхности стен, следы увлажнения, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен.
При осмотре перегородок выявлены трещины в местах сопряжения перегородок с потолками, мелкие трещины и отслоение штукатурки местами, выпучивание в вертикальной плоскости, следы увлажнения.
При осмотре перекрытий выявлено, дощатый настил по деревянным балкам, оштукатуренный. По результатам обследования выявлены усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой звук при простукивание, следы протечек, полное отпадение штукатурного слоя, гниение досок подшивки, балок, имеются дополнительные крепления балок, места в которых происходило обрушение перекрытий, бетонные плиты массовые разрушения бетона, оголение рабочей арматуры, состояние части бетонных плит оценивается как аварийное.
При осмотре крыши и кровли выявлено следующее: чердачная, деревянная стропильная система, основные несущие элементы из древесины, обрешетка выполнена из досок. На момент обследования выявлены поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, конькового бревна, увлажнение древесины, расслоение древесины мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок. Кровля: асбестоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке. В результате обследования выявлены, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 10% площади кровли, отколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке.
В результате обследования оконных и дверных проемов жилого дома выявлено следующее: окна деревянные двойные, в результате обследования выявлена замазка местами отстала, переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, часть приборов повреждена. Двери: мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробок (колод) со стенами и перегородками, стертость дверных полотен.
При осмотре дощатых полов выявлены следы намокания досок, стирание досок в ходовых местах. Сколы досок местами, повреждений отдельных досок, ощутимая зябкость, в помещениях санузла имеются полные разрушения дощатого настила. Полы из рулонных материалов. Истертость материала у дверей и в ходовых местах, вздутие и отставание, местами основание пола просело.
Внутренняя отделка: окраска водными составами, штукатурка, обои. Штукатурные слои, волосяные трещины, мелкие пробоины, отслоение накрывочного слоя. Окрасочный слой имеются трещины. Местами потемнел и загрязнился, в отдельных местах следы протечек, ржавые пятна, царапины, выбоины.
Отопительные и электрические устройства: проводка, приборы электроосвещения и электроснабжения. Проводка покрыта значительным слоем покрасочных составов, ослабление закреплений отдельных приборов, потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами скрутки. Электрические устройства находятся не вполне в удовлетворительном состоянии.
Оценка результатов проведенного инструментального контроля и исследования проведены экспертами ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз, где, согласно выводам, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в непригодном техническом состоянии, категория технического состояния аварийная.
На основании заключения межведомственной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным.
Постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Из информации администрации Оловяннинского муниципального округа истец ФИО1 не состоит на регистрационном учете в списке лиц для улучшения жилищных условий.
Жилой дом по <адрес> не был включен в региональную программу переселения в связи с тем, что аварийный жилищный фонд, признанный таковым после ДД.ММ.ГГГГ гола. Не вошел в первый этап реализации данной программы ввиду ограниченности лимитов финансирования. Кроме того, разработка муниципальной программы переселения не осуществлялась, поскольку денежные средства на эти цели не были предусмотрены и отсутствуют в бюджете округа. Ранее направлялись письма в краевое правительство о включении дома в региональную программу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.
Обращено внимание на то, что Жилищным РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Одновременно Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума № отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан, вне зависимости от того, на земельных участках какой формы собственности (государственной, муниципальной или частной) они расположены. Именно орган местного самоуправления должен проявить разумную заботливость о безопасности проживающих на его территории лиц, для чего наделен правом принимать решения об изъятии принадлежащих им жилых помещений и земельного участка. При этом направление собственнику жилого помещения требования о его сносе, в связи с признанием аварийным, в равной степени связывает орган местного самоуправления, предъявивший такое требование, обязанностью предоставить возмещение взамен принадлежащего собственнику имущества.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию с выплатой истцу выкупной цены.
Понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Истец в обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, находящихся по адресу <адрес>, составленный экспертами АНО «Судэкс-Чита».
Согласно отчету №/Э- выкупная цена изымаемого жилого помещения-квартиры, общей площадью 524,4кв.м., этаж 2. Кадастровый №, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственника на праве общей собственности на такое имущество, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на дату оценки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, без НДС, составила 990 000 руб.
Представитель ответчика не оспаривал выкупную стоимость квартиры, иных размеров, со своей стороны не представил.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку выводы являются полными, достаточными и обоснованными по существу. В связи с чем, суд полагает возможным принять за основу и взыскать в пользу истца денежную сумму в заявленном размере.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания выкупной цены подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца, после получения выкупной стоимость жилья подлежит прекращению право собственности истца на жилое помещение <адрес>, также прекращения права общей долевой собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения и признании права собственности ответчика как на квартиру так и долю земельного участка.
В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, на проведение оценки рыночной стоимости выкупной цены 20 000 руб. (л.д.19 чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату госпошлины 24800 руб. (л.д.6 чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой Элины Владимировны удовлетворить.
Взыскать с администрации Оловяннинского муниципального округа <адрес> (ИНН 7515002604) в пользу Игнатьевой Элины Владимировны (паспорт №) выкупную цену за жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, по адресу: <адрес> размере 990000 руб.
Прекратить право собственности Игнатьевой Элины Владимировны (№) на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, по адресу: <адрес> кадастровым номером 75:№ выплаты администрацией Оловяннинского муниципального округа в пользу ФИО1 выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Прекратить право общей долевой собственности Игнатьевой Элины Владимировны (паспорт № на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №:55, после выплаты администрации Оловяннинского муниципального округа в пользу Игнатьевой Элины Владимировны выкупной цены.
Признать за Оловяннинским муниципальным округом <адрес> (ИНН 7515002604) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № и право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №:39, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером 75:№ после выплаты администрации Оловяннинского муниципального округа в пользу ФИО1 выкупной цены.
Взыскать с администрации Оловяннинского муниципального округа <адрес> (ИНН 7515002604) в пользу Игнатьевой Элины Владимировны (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24800 руб. и расходы по оценке рыночной стоимости выкупной цены, изымаемых жилых помещений в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026
Судья Н.В. Набережнева