54RS0010-01-2022-001670-95 Дело № 2а-2306/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25 апреля 2022 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при помощнике судьи О.А. Клыковой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, действующий в интересах Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, установил:
Прокуратура Центрального района г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам и возложить на административных ответчиков обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
1) Перед регулируемым пешеходным переходом через Октябрьскую магистраль со стороны дома №78 по ул. Максима Горького пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
2) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Советская со стороны дома №1 по ул. Державина пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
3) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Мичурина и ул. Фрунзе на регулируемом перекрестке в районе дома №13 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа установить в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
4) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Ядринцевская на регулируемом перекрестке ул. Каменская – Ядринцевская в районе дома №44 по ул. Каменская пешеходные ограждения перильного типа установить в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
5) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Максима Горького со стороны дома №25 по ул. Советская пешеходные ограждения перильного типа вдоль ул. Максима Горького установить в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.
6) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Мичурина со стороны дома №10/1 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют и со стороны дома №23 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме, в соответствии пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;.
7) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Каменская и ул. Фрунзе со стороны дома №15 по ул. Фрунзе пешеходные ограждения перильного типа установить вдоль по ул. Фрунзе и ул. Каменская в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
8) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Крылова в районе дома №26 по ул. Крылова пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
9) Перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезд без названия в районе дома №77 по ул. Достоевского (вблизи МБОУ Гимназия №13) установить пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с пп. «б» ч. 2 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
10) Перед нерегулируемыми пешеходными переходами через ул. Октябрьская и ул. С.Шамшиных в районе дома №89а по ул. Октябрьская (вблизи МБОУ «СОШ №29») установить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с пп. «б» ч. 2 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
11) Перед регулируемым пешеходным переходом на перекрестке по ул. С.Шамшиных и ул. Ядринцевская в районе дома №43 по ул. С.Шамшиных пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
12) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Орджоникидзе в районе дома №37 по ул. Орджоникидзе пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме, а также через ул. Каменская в районе дома №36 по ул. Орджоникидзе пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
13) Перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Советская и ул. Гоголя пешеходные ограждения перильного типа установить в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
14) Перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Писарева и ул. Красный проспект пешеходные ограждения перильного типа установить вдоль ул. Писарева, в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, в связи с несоответствием вышеуказанных участков дороги нормам безопасности.
Представитель административного истца помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Проскурякова О.Е., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании ходатайствовала о принятии отказа от пунктов 5, 10 исковых требований, в оставшейся части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку судом установлено, что отказ административного истца административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю известны и понятны, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.
Представитель административного ответчика ДТиДБК мэрии г. Новосибирска Келлер М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, в оставшейся части, не признала, дала соответствующие пояснения, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит установить срок его исполнения – один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика МКУ «ДЭУ №1» мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» Сальников Д.С., в судебное заседание не явился, извещен, ранее, в судебном заседании заявленные исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г., задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.
Из статей 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденному решением городского Совета 27.06.2007 № 654, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии (п. 3.14.3 Положения).
Таким образом, функцией департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска.
ДТ и ДБК мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасности дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.
Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.
В соответствие с пунктом 1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (взамен "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств") настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).
Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска по поручению прокуратуры г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Новосибирска.
Проведенной прокуратурой Центрального района проверкой от 25.11.2021 с привлечением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено, что:
1) Перед регулируемым пешеходным переходом через Октябрьскую магистраль со стороны дома №78 по ул. Максима Горького пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
2) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Советская со стороны дома №1 по ул. Державина пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
3) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Мичурина и ул. Фрунзе на регулируемом перекрестке в районе дома №13 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
4) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Ядринцевская на регулируемом перекрестке ул. Каменская – Ядринцевская в районе дома №44 по ул. Каменская пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
5) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Максима Горького со стороны дома №25 по ул. Советская пешеходные ограждения перильного типа вдоль ул. Максима Горького отсутствуют, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
6) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Мичурина со стороны дома №10/1 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют и со стороны дома №23 по ул. Мичурина пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
7) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Каменская и ул. Фрунзе со стороны дома №15 по ул. Фрунзе пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют вдоль по ул. Фрунзе и ул. Каменская, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
8) Перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Крылова в районе дома №26 по ул. Крылова пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019
9) Перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезд без названия в районе дома №77 по ул. Достоевского (вблизи МБОУ Гимназия №13) отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен пп. «б» ч. 2 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
10) Перед нерегулируемыми пешеходными переходами через ул. Октябрьская и ул. С.Шамшиных в районе дома №89а по ул. Октябрьская (вблизи МБОУ «СОШ №29») отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен пп. «б» ч. 2 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
11) Перед регулируемым пешеходным переходом на перекрестке по ул. С.Шамшиных и ул. Ядринцевская в районе дома №43 по ул. С.Шамшиных пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
12) Перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Орджоникидзе в районе дома №37 по ул. Орджоникидзе пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, а также через ул. Каменская в районе дома №36 по ул. Орджоникидзе пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
13) Перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Советская и ул. Гоголя пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушены чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
14) Перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Писарева и ул. Красный проспект пешеходные ограждения перильного типа отсутствуют вдоль ул. Писарева, чем нарушен пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.
Вышеизложенные нарушения подтверждаются соответствующим Актом от 25.11.2021 и представленными в материалы дела фотоматериалами.
Указанная территория включена в Перечень территорий Центрального района г. Новосибирска, финансируемых за счет бюджета.
Факт наличия вышеуказанных нарушений, с учетом отказа от части исковых требований, представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Судом принимается во внимание довод административного ответчика об отсутствие финансирования и необходимости заключения новых государственных контрактов в связи со сложившейся экономической ситуацией, в связи с чем, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта один год со дня вступления его в законную силу.
На основании изложенного, бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске.
Между тем, административным ответчиком – ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных местах - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеуказанных недостатков.
Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры Центрального района г. Новосибирска к административному ответчику - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска.
Суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных административным истцом к МКУ г. Новосибирска ДЭУ №1, поскольку из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что исполнение заявленных исковых требований не входит в перечень работ, выполняемых МКУ г. Новосибирска ДЭУ №1, в связи с чем учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Исковые требования прокуратуры Центрального района г. Новосибирска – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.
Возложить на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по:
- установке перед регулируемым пешеходным переходом через Октябрьскую магистраль со стороны дома №78 по ул. Максима Горького пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Советская со стороны дома №1 по ул. Державина пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
-установке перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Мичурина и ул. Фрунзе на регулируемом перекрестке в районе дома №13 по ул. Мичурина пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Ядринцевская на регулируемом перекрестке ул. Каменская – Ядринцевская в районе дома №44 по ул. Каменская пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Мичурина со стороны дома №10/1 по ул. Мичурина пешеходных ограждений перильного со стороны дома №23 по ул. Мичурина в полном объеме, в соответствии пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;.
- установке перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Каменская и ул. Фрунзе со стороны дома №15 по ул. Фрунзе пешеходных ограждений перильного типа вдоль по ул. Фрунзе и ул. Каменская в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемыми пешеходными переходами через ул. Каменская и ул. Крылова в районе дома №26 по ул. Крылова пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезд без названия в районе дома №77 по ул. Достоевского (вблизи МБОУ Гимназия №13) пешеходных ограждений перильного типа, в соответствии с пп. «б» ч. 2 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемым пешеходным переходом на перекрестке по ул. С.Шамшиных и ул. Ядринцевская в районе дома №43 по ул. С.Шамшиных пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемым пешеходным переходом через ул. Орджоникидзе в районе дома №37 по ул. Орджоникидзе пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме, а также установке через ул. Каменская в районе дома №36 по ул. Орджоникидзе пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Советская и ул. Гоголя пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
- установке перед регулируемыми пешеходными переходами на перекрестке ул. Писарева и ул. Красный проспект пешеходных ограждений перильного типа вдоль ул. Писарева, в соответствии с пп. «б» ч. 1 п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года
Судья С.Л. Малахов