Дело № 1-157/2026 — Центральный районный суд г. Новосибирска

Дело №1-157/2026

Поступило в суд 09.10.2025

54RS0010-01-2025-007851-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2026 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ефимовой К.А., Смирной Ю.А., подсудимых Надежкина А.А., Виленкина А.М., защитников - адвокатов Бурмистровой Т.Ю. (в защиту Надежкина А.А.), Рожкова М.В. (в защиту Виленкина А.М.), при секретаре судебного заседания Полонской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надежкина А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 183 УК РФ,

Виленкина А. М., содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.08.2024 по 23.08.2024, находящегося под домашним арестом с 24.08.2024 по 21.02.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 183 УК РФ.

установил:

Надежкин А.А. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> «номер», Надежкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы категории «руководители» - заместителем начальника отдела информационных технологий с заключением срочного служебного контракта сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с дальнейшим продлением срока замещения указанной должности на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> «номер».

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> «номер» от ДД.ММ.ГГГГ, отдел информационных технологий переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации.

В своей служебной деятельности Надежкин А.А. руководствуется положениями должностного регламента согласно занимаемой им указанной выше должности, утвержденного в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Надежкин А.А. в силу занимаемой должности:

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

- п. 8.2 - обязан выполнять функции Оператора Удостоверяющего центра ФНС России в УФНС России по <адрес>, осуществлять функции администратора информационной безопасности, проводить опрос пользователей и осуществлять сбор сведений в целях расследования инцидентов информационной безопасности, организовывать взаимодействие с другими подразделениями Инспекции в целях реализации поставленных перед структурным подразделением задач;

- п. 9 - несет ответственность за разглашение государственной и налоговой тайны, иной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

На основании заявки «номер», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес>, Надежкину А.А., в силу занимаемой должности и для использования при реализации указанных выше полномочий согласно должностному регламенту, постоянно предоставлено право доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», содержащему сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ, составляющие налоговую тайну.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> «номер», Надежкин А.А. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Таким образом, в период времени с 01.11.2021 по 20.10.2023 Надежкин А.А., в силу занимаемой должности заместителя начальника отдела информационных технологий (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> (далее - заместитель начальника отдела МИФНС), являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, имел доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, при этом нес обязанность не разглашать сведения, составляющие налоговую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей, о чем узнал его знакомый Виленкин А.М., имеющий необходимость в получении сведений, составляющих налоговую тайну в отношении неопределенного круга юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, для использования в своей профессиональной деятельности и готовый незаконно передавать Надежкину А.А. вознаграждение в виде денег за получение от него таких сведений.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, Виленкин А.М. встретился с заместителем начальника отдела МИФНС Надежкиным А.А. и в ходе общения получил подтверждение о наличии у него в силу имеющихся полномочий и занимаемой должности доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»».

В связи с чем, в указанный период времени, в неустановленном месте на территории <адрес>, у Виленкина А.М., с целью незаконного получения сведений, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», их дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности и увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денег должностному лицу - заместителю начальника отдела МИФНС Надежкину А.А., за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах Виленкина А.М., а именно за незаконное предоставление Виленкину А.М. указанных выше сведений об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, при этом Виленкин А.М. осознавал, что, с учетом желания получить указанные сведения в течение неопределенно длительного периода времени, сумма переданной по такой договоренности взятки превысит 25 000 рублей и составит значительный размер, что охватывалось его умыслом на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, Виленкин А.М., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности органа исполнительной власти, и желая этого, с целью незаконного получения сведений, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», предложил должностному лицу - заместителю начальника отдела МИФНС Надежкину А.А. совершать заведомо незаконные действия в интересах Виленкина А.М., а именно незаконно выгружать из указанного информационного ресурса и незаконно предоставлять Виленкину А.М. указанные выше сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, за что Виленкин А.М. готов лично передавать Надежкину А.А. взятку в виде денег наличными в сумме 10 000 рублей ежемесячно после получения от него указанных сведений на флэш-накопителе.

В связи с чем, в указанный период времени, в неустановленном месте на территории <адрес>, у заместителя начальника отдела МИФНС Надежкина А.А., являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, в нарушение п. 7 ст. 15, п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», обязывающих не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, вопреки запрету на получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), возник преступный умысел, направленный на получение лично от Виленкина А.М. взятки в виде денег, за совершение Надежкиным А.А. заведомо незаконных действий в пользу Виленкина А.М., а именно за незаконную выгрузку из указанного информационного ресурса и незаконное предоставление Виленкину А.М. указанных выше сведений об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, при этом Надежкин А.А. осознавал, что, с учетом желания Виленкина А.М. получить указанные сведения в течение неопределенно длительного периода времени, сумма переданной по такой договоренности взятки превысит 25 000 рублей и составит значительный размер, что охватывалось его умыслом на совершение преступления, о чем Надежкин А.А. сообщил Виленкину А.М., согласившись на высказанное им незаконное предложение, тем самым, Надежкин А.А. и Виленкин А.М. достигли соглашения о получении Надежкиным А.А. и даче Виленкиным А.М. взятки в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, «адрес», заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., выступая в качестве взяткополучателя, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности органа исполнительной власти, и желая этого, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, совершил заведомо незаконные действия в пользу Виленкина А.М. с использованием своих служебных полномочий, предусмотренных указанными выше положениями должностного регламента, посредством предоставленного ему доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», осуществив незаконную выгрузку и запись на флэш-накопитель сведений, составляющих налоговую тайну, из базы данных ФИР ««изъято»» по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащих таможенные декларации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне:

- в отношении экспортеров участников рынка согласно индивидуальному номеру налогоплательщика и наименованию: «наименования организаций».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., выступая в качестве взяткополучателя, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, совершил заведомо незаконные действия в пользу Виленкина А.М. с использованием своих служебных полномочий, предусмотренных указанными выше положениями должностного регламента, систематически, ежемесячно, не менее одного раза в месяц в течение указанного периода времени передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. указанными выше сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, содержащими информацию по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащую таможенные декларации указанных выше юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне, не имея правовых и законных оснований для предоставления Виленкину А.М. указанных сведений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, Виленкин А.М., выступая в качестве взяткодателя, действуя умышленно и целенаправленно, во исполнение достигнутой с Надежкиным А.А. договоренности, в связи с незаконным получением от Надежкина А.А. сведений, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», за совершение Надежкиным А.А. указанных выше заведомо незаконных действий, систематически лично незаконно давал заместителю начальника отдела МИФНС Надежкину А.А. взятку в виде денег наличными, частями в общей сумме 110 000 рублей, что составляет значительный размер, из расчета по 10 000 рублей в месяц за каждый из 11 месяцев указанного выше периода времени, в течение которого Надежкин А.А. ежемесячно незаконно передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., выступая в качестве взяткополучателя, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу Виленкина А.М. с использованием своих служебных полномочий, предусмотренных указанными выше положениями должностного регламента, систематически лично незаконно получил от Виленкина А.М. взятку в виде денег наличными, частями в общей сумме 110 000 рублей, что составляет значительный размер, из расчета по 10 000 рублей в месяц за каждый из 11 месяцев указанного выше периода времени, в течение которого Надежкин А.А. ежемесячно незаконно передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, в дальнейшем распорядившись полученной взяткой в виде денег по своему усмотрению.

Преступление №

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

Согласно ч. 1 ст. 102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в пп. 1-14 ч. 1 ст. 102 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 НК РФ, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надежкин А.А., в силу занимаемой должности заместителя начальника отдела информационных технологий (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес> (далее - заместитель начальника отдела МИФНС), являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, имел доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, при этом нес обязанность не разглашать сведения, составляющие налоговую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей, о чем узнал его знакомый Виленкин А.М., имеющий необходимость в получении сведений, составляющих налоговую тайну в отношении неопределенного круга юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, для использования в своей профессиональной деятельности и готовый незаконно передавать Надежкину А.А. вознаграждение в виде денег за получение от него таких сведений.

В связи с чем, в указанный период времени, в неустановленном месте на территории <адрес>, у Виленкина А.М., с целью дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности и увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение сведений, составляющих налоговую тайну, то есть на собирание сведений об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», путем подкупа должностного лица - заместителя начальника отдела МИФНС Надежкина А.А.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное получение сведений, составляющих налоговую тайну, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, Виленкин А.М., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, и желая этого, с целью дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности и увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстной заинтересованности, предложил должностному лицу - заместителю начальника отдела МИФНС Надежкину А.А. в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ разгласить Виленкину А.М. сведения, составляющие налоговую тайну, содержащиеся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, за что Виленкин А.М. готов лично передавать Надежкину А.А. взятку в виде денег наличными в сумме 10 000 рублей ежемесячно после получения от него указанных сведений на флэш-накопителе, таким образом, намереваясь получить указанные сведения путем подкупа, то есть заведомо незаконно.

В связи с чем, в указанный период времени, в неустановленном месте на территории <адрес>, у заместителя начальника отдела МИФНС Надежкина А.А., из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного материального обогащения в результате получения взятки в виде денег от Виленкина А.М., в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ, являющегося лицом, которому по службе известна налоговая тайна, будучи обязанным ее хранить, возник преступный умысел, направленный на незаконное разглашение сведений об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», без согласия их владельца, в связи с чем он ответил согласием на предложение Виленкина А.М. на высказанных им условиях получения и передачи взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Межрайонной ИФНС России «номер» по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, «адрес», заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, и желая этого, в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ, являясь лицом, которому по службе известна налоговая тайна, будучи обязанным ее хранить, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, с целью дальнейшего незаконного разглашения, посредством предоставленного ему доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», незаконно выгрузил и осуществил запись на флэш-накопитель сведений, составляющих налоговую тайну, из базы данных ФИР ««изъято»» по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащих таможенные декларации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне:

- без согласия экспортеров участников рынка согласно индивидуальному номеру налогоплательщика и наименованию: «наименования организаций изъяты».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки, в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ, являясь лицом, которому по службе известна налоговая тайна, будучи обязанным ее хранить, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, систематически, не менее одного раза в месяц в течение указанного периода времени, передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. указанными выше сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, содержащими информацию по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащую таможенные декларации указанных выше юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне, не имея правовых и законных оснований, а также согласия представителей указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц для передачи Виленкину А.М. указанных сведений, таким образом, совершив незаконное разглашение указанных сведений, составляющих налоговую тайну, за что в указанный период времени Надежкин А.А. лично незаконно систематически получал от Виленкина А.М. частями взятку в виде денег наличными в общей сумме 110 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение сведений, составляющих налоговую тайну, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, Виленкин А.М., действуя умышленно и целенаправленно, с целью дальнейшего использования в коммерческой деятельности и увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстной заинтересованности, в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ, систематически, не менее одного раза в месяц в течение указанного периода времени, незаконно получал от заместителя начальника отдела МИФНС Надежкина А.А. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. указанными выше сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, содержащими информацию по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащую таможенные декларации указанных выше юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне, не имея правовых и законных оснований, а также согласия представителей указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, за что в указанный период времени Виленкин А.М. лично незаконно систематически давал Надежкину А.А. частями взятку в виде денег наличными в общей сумме 110 000 рублей, таким образом, совершив незаконное собирание указанных сведений, составляющих налоговую тайну, путем подкупа.

Виленкин А.М. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

- в отношении экспортеров участников рынка согласно индивидуальному номеру налогоплательщика и наименованию: «наименования организаций изъяты».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, заместитель начальника отдела МИФНС Надежкин А.А., выступая в качестве взяткополучателя, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу Виленкина А.М. с использованием своих служебных полномочий, предусмотренных указанными выше положениями должностного регламента, систематически лично незаконно получил от Виленкина А.М. взятку в виде денег наличными, частями в общей сумме 110 000 рублей, что составляет значительный размер, из расчета по 10 000 рублей в месяц за каждый из 11 месяцев указанного выше периода времени, в течение которого Надежкин А.А. ежемесячно незаконно передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными Надежкиным А.А. сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, в дальнейшем распорядившись полученной взяткой в виде денег по своему усмотрению.

Преступление №

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

- без согласия экспортеров участников рынка согласно индивидуальному номеру налогоплательщика и наименованию: «наименования организаций изъяты»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Надежкин А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он не признает, так как его умысел был направлен именно на разглашение налоговой тайны из корыстной заинтересованности ввиду сложившегося у него тяжелого материального положения из-за болезни отца, денег на медицинское обслуживание не хватало. Фактические изложенные в обвинении обстоятельства получения от Виленкина А.М. денег и передачи ему информации, составляющей налоговую тайну, он не оспаривает. В содеянном раскаивается, приносит свои глубочайшие извинения бывшим коллегам за доставленные им неприятности своими действиями, РФ, так как совершил указанные действия, являясь сотрудником государственного учреждения - гражданским служащим.

Из показаний Надежкина А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2010 году он проходил преддипломную практику в ИФНС России по <адрес>, где познакомился с работавшим там Виленкиным А.М., затем он трудоустроился в данную инспекцию, а Виленкин А.М. уволился, стал работать в АО ««данные изъяты»», в 2017 году он предложил Надежкину А.А. перейти работать в его организацию, каких-то дружеских отношений они не поддерживали. Он согласился и проработал там до 2019 года, после чего вновь вернулся в налоговую инспекцию, с 2020 года в ИФНС России по <адрес> в должности главного специалиста - эксперта отдела IT, его также прикомандирования к отделу камеральных проверок. У отдела камеральный проверок имеется доступ к определенным ресурсам, когда его прикомандировывали к данному отделу, то ему открыли доступ к ресурсам камерального отдела и по случайности ему предоставили доступ к ресурсу ФИР ««изъято»». На тот момент заявка на доступ к данному ресурсу не требовала согласования с заместителем начальника инспекции. В 2021 году он при каких-то обстоятельствах встретился с Виленкиным А.М., обсуждали работу, Виленкин А.М. стал у него спрашивать к каким ресурсам у него есть доступ, в ходе разговора он озвучил, что у него имеется доступ к ресурсу ФИР ««изъято»». При этом он и Виленкин А.М. знали этот ресурс по названию ветки в программе АИС, а именно как ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»». Виленкин А.М. в ходе общения ему рассказал, что при использовании программы АИС каждый сотрудник заходит под логином и паролем, то есть действия каждого сотрудника можно отследить. А при использовании ПК ИАР якобы заходишь через браузер на ЦОД (центр обработки данных), где невозможно отследить сотрудника, который делает запрос. Как позже он выяснил в ходе обучения при работе в налоговой, то в ПК ИАР также все видно, ЦОД сам определяет сотрудника. Виленкин А.М. предложил предоставлять ему информацию, а именно его больше всего интересовал ресурс ФИР ««изъято»». Виленкин А.М. предложил ему выгружать полностью всю месячную информацию из ресурса ФИР ««изъято»», то есть он должен был заходить на ресурс забивать в поисковой строке каждый день месяца, после чего данную информацию он записывал на флеш-карту, которую дал ему Виленкин А.М. За каждую месячную информацию Виленкин А.М. платил ему по 10000 рублей. Саму флеш-карту он передавал ему при встрече, они встречались в разных частях города, например, напротив центрального рынка около трамвайной остановки, около кафе вблизи управления налоговой службы. Последняя встреча у них произошла ДД.ММ.ГГГГ около кафе ««данные изъяты»» недалеко УФНС России по <адрес>. Иногда Виленкин А.М. дополнительно к массовым выгрузкам с указанного ресурса просил его в этом ресурсе сделать поиск по конкретному коду «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то есть конкретному таможенному номеру товара. Но данная информация, также была включена в выше оговоренную сумму. При общении Виленкин А,М. пояснял, что данная информация, которую он ему предоставлял, нужна для формирования клиентской базы и для его работы. Денежные средства Виленкин А.М. всегда передавал ему наличными при личной встрече. Первое время они контактировали с Виленкиным А.М. при помощи мессенджера «Телеграм», при этом он использовал свой номер телефона «данные изъяты», а Виленкин А.М. - «данные изъяты», свой аккаунт в мессенджере «Телеграм». В дальнейшем Виленкин А.М. дал ему в пользование телефон «Редми», где была установлена сим-карта с заграничным номером, при этом сам Виленкин стал использовать аккаунт с ником ««данные изъяты»» и привязанным к нему номером «данные изъяты». Переписку они вели в «Телеграм», сообщения в чате периодически удалялись. От Виленкина А.М. летом в 2023 году поступали запросы на предоставление информации по физическим лицам, являющими ИП и директорами юридических лиц, его интересовали сведения по движимому и недвижимому имуществу данных лиц, его это насторожило, и он отказался предоставлять ему данную информацию. В октябре 2023 года он стал замечать, что при выгрузке файлов из вышеуказанной системы файлы стали гораздо меньше по размеру, его это насторожило, но он не придал этому значения. На тот момент он уже принял для себя решение разорвать все отношения с Виленкиным А.М. 16-ДД.ММ.ГГГГ к ним в налоговую пришли сотрудники ФСБ, представители службы безопасности их управления и центрального аппарата, и составили с ним беседу. Сотрудники пояснили, что они увидели, что он делал запросы в ресурсе ФИР ««изъято»». Он не стал отпираться и сразу подтвердил, что действительно он делал выгрузки информации из данного ресурса за денежное вознаграждение по просьбе Виленкина А.М. При допросе пояснил, что ФИР ««изъято»» содержит информацию о юридических лицах, которые занимаются экспортом/импортом товаров на территорию РФ. Когда он делал выгрузку, то не изучал детально выгружаемую информацию, он ее сразу записывал на флеш-карту и передавал Виленкину А.М., так как его не интересовало содержимое. После служебной проверки он был уволен из налоговой ДД.ММ.ГГГГ. В период службы в межрайонной инспекции ФНС «номер» по НСО с 2019 года по 2023 год он получил повышение и с 2022 года стал занимать должность заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и автоматизации. С 2021 года (более точной даты он не помнит) по октябрь 2023 года он передавал Виленкину А.М. месячную выгрузку из ресурса ФИР ««изъято»», которую записывал на флеш-карту и при личной встрече передавал ее Виленкину А.М., за что при каждой встрече получал денежную сумму в размере 10000 рублей, всего от Виленкина А.М. он получил примерно около 400000 рублей, конкретизировать каждый факт передачи им флеш-карты с информацией, он в настоящее время не может, так как из-за большого количества прошедшего времени не помнит всех обстоятельств, но помнит их последнюю встречу - это было ДД.ММ.ГГГГ. На указанной встрече Виленкин А,М. сел к нему в машину, скопировал на ноутбук с флеш-карты информацию и вернул ему ее обратно, передал ему 10000 рублей. Вину по эпизоду № он не признает, так как совершение преступления, предусмотренного по ст. 183 УК РФ, уже предусматривает корыстную заинтересованность, которую он не отрицает, то есть, он действительно незаконно разглашал сведения, составляющие налоговую тайну, без согласия их владельца, которые ему стали известны по службе, за что получал от Виленкина А.М. денежное вознаграждение, в чем и заключается его корыстная заинтересованность. Однако, отметил, что по тексту, изложенного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по эпизоду №, следователь привлекает его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 183 УК РФ, которая предполагает совершение преступления из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение, но по тексту данного эпизода речь идет о получении им взятки, что не соответствует ст. 183 УК РФ, тем самым фактически одни и те же его действия квалифицируются и по ст. 290 УК РФ, и по 183 УК РФ, хотя санкция ст. 183 УК РФ полностью охватывает совершенное им деяние (т. 3 л.д. 57-62, т. 7 л.д. 153-155).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виленкин А.М. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что в 2010-2011 годах он работал в налоговой инспекции <адрес>. В указанный период он познакомился с Надежкиным А.А., поддерживал с ним связь. Он не являлся другом Надежкина А.А., они просто могли иногда встретиться за чашкой кофе. Встреча с Надежкиным А.А. были ситуативными, не на регулярной основе, получалось в итоге в среднем - один раз в месяц. Он передавал Надежкину А.А. телефон с сим-картой для общения по указанным вопросам, так как осознавал, что передача данных не совсем правильная история, запрещенная законом. Он созванивался с Надежкиным А.А. посредством мессенджеров «Телеграм», «ВотсАп», просил у того вывести информацию, согласовывали встречу. Денежные средства были его личными, сумма в 10000 рублей была для него не большой. Их встречи происходили с середины 2022 года до 2023 года, они встретились 8-10 раз, суммарно он передал Надежкину А.А. сумму в пределах 90000 рублей, допускает, что сумма могла быть и 110000 рублей, как на то указано в обвинении. Надежкин А.А. передавал ему информацию на флеш-накопителе. Он не предполагал, что Надежкин А.А. для передачи ему данных использовал свое служебное положение, думал, что доступ к базе был открыт ему ошибочно. В его обязанности работа с внешнеэкономической деятельностью не входила. Надежкин А.А. не спрашивал у него для чего ему нужны запрашиваемые сведения, он также ему об этом не говорил. Он не разбирается в тонкостях термина «налоговая тайна», может только сказать, что это сведения, не подлежащие разглашению. В настоящее время работает в компании АО ««данные изъяты»» менеджером проектов. В его обязанности входит работа с действующей клиентской базой, специализирующейся на АйТи, программном обеспечении. Он смотрел на полученную информацию в личных интересах, как аналитик, менеджер проекта, который может работать с большим массивом данных, применяя различные инструменты, например, такие, как «Эксель», а данная таблица может вмещать 1 млн. строк, после чего подвисает, поэтому необходимо устанавливать специальные макросы, позволяющие увеличивать объем до 5 млн. строк. Он работал с языками программирования, изучал, как их лучше применять. Никакой корыстной цели он не преследовал, никуда информацию не передавал, не сообщал Надежкину А.А., что использует ее, не использовал ее в своих интересах. Ни одна из организаций, поименованных в обвинительном заключении, ему не известна. В основном это была выборка за какой-то период, данные были связаны с внешнеэкономической деятельностью, так как данные сведения содержали много разных столбцов и информации, и работать с ней было интересно, применяя разные алгоритмы. В открытых источниках таких данных он отыскать бы не смог. Он не просил собирать данные по конкретным организациям, указывал «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» коды, интересовался ими, так как жена работает в ПП индустрии. ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» попала в список случайно, в общем массиве информации.

Из показаний Виленкина А.М., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с Надежкиным А.А. они познакомились в 2010 году, когда он работал в налоговой инспекции по <адрес> в должности специалиста 3 разряда, а Надежкин А.А. тогда проходил практику в их налоговой. Примерно в 2010 году он уволился из налоговой. С 2010 до 2016-2017 года он отношения с Надежкиным А.А. не поддерживал, а в 2016-2017 году он предложил Надежкину А.А. перейти работать в их подразделение на тот момент он уже работал в компании АО ««данные изъяты»». С 2016-2017 по 2019 год они с Надежкиным А.М. были коллегами и приятелями, но дружеских отношений не поддерживали. В 2019 году Надежкин А.А. уволился из их компании и вновь ушел работать в налоговую службу. В 2022 году они с Надежкиным А.А. возобновили общение, они встретились, но при каких обстоятельства он не помнит. В ходе их встречи они с ним разговорились и совместно пришли к тому, что Надежкин А.А. ему будет передавать информацию по экспорту и импорту товаров различных компаний на территории РФ, доступ к данной информации у Надежкина А.А. был ввиду того, что он работал в налоговой. Также они договорились, что за каждую переданную информацию, он будет передавать Надежкину А.А. 10000 рублей наличными. Они встречались раз в месяц, и Надежкин А.А. ему передавал вышеуказанную информацию за прошедший месяц, в ходе каждой встречи он передавал Надежкину А.А. денежные средства в сумме 10000 рублей. Сама информация передавалась на флеш-карте, с которой он в ходе встречи копировал информацию на свой ноутбук и возвращал флеш-карту Надежкину А.А. Таким образом, он покупал у Надежкина А.А. информацию в период с середины 2022 года по середину 2023 года, более точный период в настоящее время не помнит. Их с Надежкиным А.А. встречи происходили в различных частях правого берега <адрес>, конкретного места встречи не было. С середины 2022 года по середину 2023 года он передал денежные средства Надежкину А.А. примерно в сумме 120000 - 150000 рублей наличными. Точное количество встреч и переданных денежных средств, он не помнит, их может быть меньшее количество - порядка 10, тогда сумма переданных денежных средств составляет 100000 рублей. Передачу Надежкину А.А. денежных средств он рассматривал как плату за полученную от него информация, то есть передача денег был способом собирания сведений. Он получал информацию у Надежкина А.А. об экспорте и импорте товаров компаний на территории РФ с целью мониторинга рынка по различным нишам (сферам деятельности). Например, изучал динамику по пищевым добавкам: агар-агар, кокосовое масло, пальмовое масло, кокосовая стружка. Делал он это для того, чтобы проверить гипотезу, что обобщенная аналитика по доли рынка сегмента пищевых добавок может быть интересна участникам данного сегмента. Его гипотеза не подтвердилась, и полученную информации он никуда не передавал и никому не продавал, так как в ней не было заинтересованности. На полученных данных им опробовались алгоритмы обработки и формирования больших баз данных для проверки работоспособности и применимости различных типов алгоритмов. Вообще конкретного представления о том, как он будет использовать полученные от Надежкина А.А. сведения, у него не было, в том числе у него не было возможности и намерения кому-то их передать за вознаграждения. О компаниях «данные изъяты» он слышит в первый раз, точечно какие-либо юридические лица он никогда не изучал, а работал больше с общими данными: аналитикой в целом по рынку. С Надежкиным А.А. они общались, используя приложения «ВотсАп» и «Телеграм», в последующем он оформили виртуальные номера, по общей договоренности, так как они понимали, что то, что они делают не совсем законно. По общей договоренности, он передал Надежкину А.А. для связи телефон, марку и модель не помнит. О совершении Надежкиным А.А. каких-то действий (бездействия) как должностным лицом и (или) представителем органов власти он не просил и денежные средства ему за совершение таковых в его интересах либо в интересах иных лиц не предлагал и денежные средства не платил. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в разных эпизодах описаны одни и те же обстоятельства, однако в конце указано, что одни и те же действия являются разными преступлениями, предусмотренными разными статьями УК РФ. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 183 УК РФ, признает частично. Не признает вину в том, что распространял полученную информацию от Надежкина А.А. третьим лицам, данную информацию получал исключительно для себя, никому ее не передавал и не продавал. Он не согласен с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также в совершении собирания им информации, составляющей налоговую тайну, из корыстной заинтересованности (т. 4 л.д. 203-206, 213-215, т. 5 л.д. 141-143, т. 6 л.д. 294-296, т. 8 л.д. 111-113, т. 9 л.д. 224-226). После оглашения показаний Виленкин А.М. указал, что подтверждает полностью показания в т. 9 на л.д. 224-226, он не намеревался никуда сбывать полученную у Надежкина А.А. информацию, никого не искал, кому нужно сбыть, никуда ее не передавал. Ранее давал такие показания из-за стресса, ввиду возбуждения дела и проведения в отношении него следственных действий. Он полагал, что незакрытая «ветка» в налоговой базе не входила в должностные обязанности Надежкина А.А., была открыта ему ошибочно, это указывается в материалах дела. Он занимался обновлением баз данных, серверов, работал в информационном отделе. Он не знал, что Надежкин А.А. был прикомандирован к отделу камеральных проверок.

Показания подозреваемого Надежкина А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства очной ставки со свидетелем Виленкиным А.М., которые на вопрос о знакомстве друг с другом ответили, что познакомились в 2010 году, когда Надежкин А.А. проходил практику в налоговой инспекции по <адрес>, а Виленкин А.А. работал там в должности специалиста. Близких дружеских отношений не поддерживают. Подозреваемый Надежкин А.А. пояснил, что с 2021 по 2023 год он работал в налоговой инспекции по <адрес>, в отделе обеспечения информационной безопасности и информатизации, также по распоряжению начальника какое-то время был прикомандирован к отделу камеральных проверок. На основе этого прикомандирования, у него был доступ к веткам и сервисам, к обоим отделам, в том числе был доступ к ресурсу ФИР ««изъято»», в которой содержится информация об организациях, которые занимаются экспортом и импортом товаров на территории РФ. Примерно с 2022 по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела, обеспечения информационной безопасности и информатизации МИФНС «номер» по <адрес>. В 2021 году он встретился с Виленкиным А.М., который предложил предоставлять ему информацию из ресурса ФИР ««изъято»» помесячно, выгружать ее за каждый день месяца, после копировать на флеш-карту, которую ему предоставил Виленкин А.М., передавать ему, взамен получать 10000 рублей наличными за каждую передачу информации. Он согласился, их встречи происходили в разных частях <адрес>, например, они встречались недалеко от управления налоговой службы, возле центрального рынка, то есть конкретного места встречи не было. Он не интересовался у Виленкина А.М. зачем ему эта информация, сам Виленкин А.М. ему говорил, что данная информация необходима ему для построения его бизнеса. Всего в период с 2021 по 2023 года он от Виленкина А.М. получил около 400000 рублей. Свидетель Виленкин А.М. пояснил, что подтверждает показания Надежкина А.А. частично, он получал от него информацию за вознаграждение для себя для анализа и мониторинга рынка с целью понимания конъюнктуры рынка по определенным нишам (сегментам). Он совершенно точно не мог сказать Надежкину А.А. о том, что получаемую информацию он использует для своей компании АО ««данные изъяты»». Он сам выступил с таким предложением, в ходе диалога с Надежкиным А.А., они пришли к соглашению по нему. Он начал покупать у него информацию примерно с середины 2022 года до лета 2023 года, следовательнои общая сумма, которую он передал Надежкину А.А., не превышает 150000 - 170 000 рублей за весь период. Флеш-карту он Надежкину А.А. не предоставлял, так как в налоговой системе ограниченный доступ, скопировать информацию со служебного компьютера можно лишь на флеш-карту, которой разрешен доступ к служебным компьютерам. Подозреваемый Надежкин А.А. пояснил, что он допускает, что общая сумма могла быть меньше, так как 400000 рублей он получил исходя из арифметических расчетов за период с 2021 по 2024 года при условии получения 10000 рублей за встречу. Допускает, что сумма могла быть примерно от 2500<адрес> рублей, так как какая-то первая часть информации предоставлялась бесплатно, также в 2023 году несколько месяцев файлы выгружались неполноценно, меньшего объема. Кроме того, когда он только начал передавать Виленкину А.М. информацию, его интересовала информация за прошлые года. Взамен получаемых денежных средств, он передавал Виленкину А.М. информацию из ресурса об экспорте и импорте компаний на территории РФ. Последняя встреча с Виленкиным А.М. у него состоялась ДД.ММ.ГГГГ недалеко от управления ИФНС возле кафе. Свидетель Виленкин А.М. пояснил, что допускает, что последняя их встреча могла состояться в октябре 2023 года. Но настаивает на том, что покупать информацию он начал примерно с середины 2022 года. Приобретаемую информацию он использовал для себя, он ее анализировал с целью изучения ситуации на рынке. Данную информацию никому не передавал и не продавал. У него были идеи предоставлять обобщенную аналитическую информацию в виде доли рынка, которую он делал на основе той, что ему предоставлял Надежкин А.А., но он не нашел того, кому бы данная информация была интересна. Например, он анализировал долю рынка пищевых ингредиентов, таких как агар-агар, пальмовое масло и т.д. (т. 3 л.д. 63-67).

Исследовав материалы дела, показания представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Надежкина А.А., Виленкина А.М. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» Родионова Д.С., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года он работает в ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»». Основным видом деятельности ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» является внешнеэкономическая деятельность. Они занимаются поставкой различных грузов, как на территорию РФ, так и из России в другие страны. Они не специализируются на экспорте и импорте каких-то конкретных товаров, техники, сырья и тд. ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» никогда не занималось экспортом и импортом пищевых добавок. Виленкин А.М., Надежкин А.М. ему не знакомы. В настоящее время он уведомлен о том, что Виленкин А.М. покупал у сотрудника налоговой службы Надежкина А.А. информацию об экспорте-импорте товаров на территории РФ из информационного ресурса ФИР ««изъято»» ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»», данные сведения составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению иным каким-либо лицам. Разглашение данной информации неопределенному кругу лиц может повлечь ряд последствия, таких как: недобросовестная конкуренция, конкуренты могут перенять часть клиентов, вследствие получения клиентами сведений, составляющих налоговую тайну, тем самым лишив компанию ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» прибыли, а также это способ получить информацию об иностранных поставщиках, также могут быть репутационные потери, кроме того, возможно включение ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» в санкционные списки. За период с 2021 года по настоящее время ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» не потеряло крупных постоянных клиентов, в какие-либо санкционные списки компания не попадала, но это не исключает того, что в дальнейшем в ходе осуществления компанией ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» своей детальности у нее могут возникнуть негативные последствия из-за разглашений сведений, составляющих налоговую тайну Виленкиным А.М. (т. 2 л.д. 196-198);

- показаниями представителя потерпевшего ООО ««данные изъяты»» «данные изъяты», данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2023 он занимает должность заместителя директора по развитию. Основным видом деятельности ООО ««данные изъяты»» является: оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, оптовая торговля программным обеспечением, оптовая торговля станками, оптовая торговля неспециализированная, прочие научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. ООО ««данные изъяты»» никогда не занималось экспортом и импортом пищевых добавок. Виленкин А.М., Надежкин А.М. ему не знакомы. В настоящее время он знает о том, что Виленкин А.М. покупал у сотрудника налоговой службы Надежкина А.А. информацию об экспорте-импорте товаров на территории РФ из информационного ресурса ФИР ««изъято»» ООО ««данные изъяты»», данные сведения составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению иным каким-либо лицам. ООО ««данные изъяты»» входит реестр ОПК - сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Сведения о контрактах и контрагентах не раскрываются на публичных ресурсах, отражаются только в документах, которые подаются в налоговую, таким образом данные сведения известным только им и сотрудникам налоговой службы. В декабре 2023 года ООО ««данные изъяты»» попало в санкционные списки на сайте ««данные изъяты»», подконтрольному Украине, а также ДД.ММ.ГГГГ их организация была внесена в санкционные списки Государственного Департамента США. Ввиду того, что ООО ««данные изъяты»» было внесено в санкционные списки, они потерпели ряд негативных последствия для деятельности компании: Российские банки отказались обслуживать счета их компании ввиду того, что ООО оказалось в санкционных списках, кроме того потеряли иностранных контрагентов, и в целом подвергли их рискам, поскольку их договорные отношения отказывались обслуживать банка, как с их стороны, так и с другой стороны. Ввиду того, что они оказались в этих списках, на различных информационных платформах США и Украины публиковались статьи, где, в том числе раскрывались подробности их контрактов по поставкам оборудования, а, как он говорил уже выше, данная информация составляет налоговую тайну и ранее не публиковалась в открытых источниках. В настоящее время для того, чтобы выйти из сложившейся ситуации и компании продолжить свою деятельность они были вынуждены реорганизовать логистические цепочки поставок, открыть дополнительные компании, которые могли бы взаимодействовать с иностранными поставщиками, сформировать «легенды» куда и зачем едет оборудование, проработать с иностранными партнерами возможные последствия для них из-за того, что их компанию внесли в санкционные списки. Таким образом, в результате того, что информация о деятельности ООО ««данные изъяты»», которая составляет налоговую тайну, попала неопределенному кругу лиц, их компания понесла убытки и был причинен вред деловой репутации (т. 2 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела информационной безопасности УФНС России по НСО с июля 2017 года, в его должностные обязанности входит обеспечение информационной безопасности, инициализация расследований собственной безопасности по результатам анализа действий в АИС ФНС России, указывающих на попытку или совершение инцидента собственной безопасности. В период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Надежкин А.А. работал в МИФНС России «номер» по НСО. В начале октября 2022 года ему в телефонном режиме поступил сигнал от Соловьева А.Н. - заместителя начальника Управления информационной безопасности ФНС России, о том, что у них в области произошел инцидент, и к ним выезжает служебная проверка для проведения внутреннего расследования. После того, как из главного управления приехала комиссия во главе с «данные изъяты», им сообщили, что под логином, владельцем которого является сотрудник межрайонной инспекции ФНС России «номер» по НСО Надежкин А.А., состоящим на тот момент в должности заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации, осуществляется выгрузка информации в больших объемах на внешний носитель из ФИР ««изъято»». При этом ФИР ««изъято»» это старая аббревиатура данного ресурса, в настоящее время он правильно называется: Федеральный информационный ресурс АИС ««данные изъяты»» (Шаблон - Мониторинг ВЭД (внешняя экономическая деятельность) на данных АС ФХД (автоматизированная система), «изъято»). Массовая выгрузка была в период с декабря 2022 по июнь 2023 года. В данном ресурсе содержаться сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ. В октябре 2022 года в результате проведения проверки Надежкин А.А. сразу дал пояснения, а именно сообщил им, что к нему в 2021 году обратился Виленкин А.А., который стал интересоваться у него к каким системам и базам последний имеет доступ, после чего по просьбе Виленкина А.А. - Надежкин А.А. осуществлял поиск интересующей его информации из ФИР ««изъято»», скачивая информацию на внешний накопитель, после чего передавал ее Виленкину А.А., от которого получал денежные вознаграждения в разных суммах, со слов Надежкина А.А. это сумма составляла 10 000 рублей в месяц. В июне - июле 2019 года Надежкину А.А., состоящему на тот момент в должности главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий инспекции ФНС России по <адрес>, был предоставлен доступ к ФИР ««изъято»» для взаимодействия с коллегами из отдела камеральных проверок, иными словами имело место быть перераспределения нагрузки и на Надежкина А.А. были возложены доп. обязанности для оказания помощи коллегам из камерального отдела. После того, как с Надежкина А.А. были сняты доп. обязанности по взаимодействию с камеральным отделом, доступ к данного федеральному информационному ресурсу ограничен не был. Точные периоды, когда на Надежкина А.А. были возложены доп. обязанности, ему неизвестно. И все эти годы у Надежкина А.А. сохранялся доступ к данному ресурсу. В ходе проведения внутреннего расследования их коллегами на внешний носитель была сделана выгрузка запросов, которые делал Надежкин А.А. в ФИР ««изъято»», данный носитель для исследования был передан Т.Е.А., результаты исследования ему неизвестны. По результатам проведенной проверки было принято решение об увольнении Надежкина А.А. из инспекции (т. 3 л.д. 9-11, 12-14);

- показаниями свидетеля Глебова А.М., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации МИФНС «номер» по НСО. В период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Надежкин А.А. работал в МИФНС России «номер» по НСО, начинал с должности главного специалиста - эксперта отдела информационных технологий, перед увольнением он занимал должность заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации, то есть был его непосредственным заместителем. В период с 2019 года по 2023 года Надежкина А.А. периодически прикомандировывали к отделу камеральных проверок по распоряжению начальника инспекции, и ему предоставлялся доступ к отдельной ветке АИС «данные изъяты»- мониторинг внешней экономической деятельности (где содержатся сведения об экспорте и импорте продукции на территории РФ, что является налоговой тайной). Когда срок прикомандировки истекал, доступ к базе не ограничивался с целью выполнения срочных поручений камерального отдела, а также просмотра контрагентов для выявления номинальных руководителей юридических лиц, что было предусмотрено п. 8.2 должностного регламента Надежкина А.А. - выполнение функций оператора удостоверяющего центра ФНС России и УФСН России по НСО. Надежкин А.А. был наделен обязанностью выдавать электронный цифровой ключ, для выполнения данной задачи он получал данные паспорта и ИНН налогоплательщика, в случае, если налогоплательщик не помнил свой ИНН, Надежкин А.А. при помощи базы данных АИС-»данные изъяты» получал данные сведения, после чего, отправлял их в центр обработки данных, где генерировался электронный цифровой ключ, после чего сертификат возвращался на компьютер, к которому у Надежкина А.А. был доступ, после чего он выдавал данный электронный цифровой ключ налогоплательщику. При выдаче электронного цифрового ключа необходимо привлекать представителей камерального отдела налоговой службы для проверки налогоплательщика на предмет наличия контрагентов, налоговой задолженности, налоговых разрывов и т.д., с целью пресечения возможных преступлений, в том числе с целью борьбы с фирмами - однодневками. Так как Надежкин А.А. имел опыт прикомандирования к отделу камеральных проверок, он данные проверочные мероприятия выполнял сам, для чего ему и был предоставлен доступ на основании бессрочной заявки к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»». От налогоплательщика всегда получается согласие на обработку персональных данных, которое необходимо для получения электронного цифрового ключа. Все сведения, которые стали известны сотруднику налоговой службы в ходе выполнения должностных обязанностей, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Следовательно, какой-либо формы согласие на распространение сведений о налогоплательщика получить невозможно, такого документа не существует (т. 7 л.д. 40-42, т. 3 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Б.В.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста - эксперта отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации МИФНС «номер» по НСО, примерно с 2012 года. В период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Надежкин А.А. работал в МИФНС России «номер» по НСО, начинал с должности главного специалиста - эксперта отдела информационных технологий, перед увольнением он занимал должность заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации. С момента его трудоустройства в инспекцию он был прикомандирован к разным отделам, занимающихся проведением выездных проверок по выявлению номинальных руководителей юридических лиц, опросы и допросы руководителей юридических лиц, после чего вносил в АИС «данные изъяты» результаты опросов и допросов. В том числе среди этих отделов был отдел камеральных проверок по НДС, контрольно-аналитический отдел. АИС «данные изъяты» правильно называется: Федеральный информационный ресурс АИС «данные изъяты». Это централизированный программный комплекс, где содержится вся учетная (дата регистрации, дата постановки на учет, все имущественные объекты физ. и юр. лиц, дата снятия с учета и т.д.) и экономическая информация по юридическим и физическим лицам и другим категориям, в том числе расчеты и платежи. Доступ к программе дается шаблонами по определенной тематике, в зависимости от специфики отдела налоговой инспекции и занимаемой должности. Ввиду прикомандирования Надежкина А.А. к различным отделам ему был предоставлен доступ к группе шаблонов, в том числе к шаблону - Мониторинг ВЭД (внешняя экономическая деятельность) на данных АС ФХД (автоматизированная система файл хранилища данных). Доступ к данному шаблону давался на основании заявки на предоставление доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам ИФНС России по <адрес>. Согласно п. 3.4 временного порядка управления (предоставление, изменение, блокировка, аннулирование) правами доступа к ресурсам АИС ««данные изъяты»» осуществляется исключительно на основании документированной заявки. Указанная заявка инициировалась начальником отдела куда прикомандировывался Надежкин А.А., согласовывалась с начальником отдела или его заместителем, где непосредственно Надежкин А.А. работал, а также с работником, в функциональные обязанности которого входит информационная безопасность и утверждалась начальником инспекции. В заявке согласно п. 4.1 временного порядка указывалось обоснование необходимости проведения указанного вида работ в соответствии с должностными обязанностями пользователя (в случае Надежкина А.А. это было распоряжение о создании рабочей группы), наименование ресурса (подсистемы), перечень прав доступа к функциям подсистем, период действия. Помимо заявки руководитель инспекции издавал приказ о прикомандировании Надежкина А.А. - распоряжение о создании рабочей группы или распоряжение о прикомандировании. После того, как срок действия распоряжений о создании рабочих групп и прикомандировании истек, Надежкину А.А. не ограничили доступ к группе шаблонов, в том числе к шаблону - «данные изъяты», так как не поступила ни служебная записка об отзыве, ни заявка об отзыве от камерального отдела, инициирующего заявку. Согласно п. 5 временного порядка начальник отдела, работнику которого предоставляется доступ отвечает за: - инициирование Заявки (в том числе на отзыв прав доступа к ресурсам АИС ««данные изъяты»») в отношении работника своего отдела (прикомандированного работника) в соответствии с Временным порядком; - обоснование доступа к ресурсам; - полное и корректное заполнение Заявки; - организацию утверждения Заявки; - организацию передачи (направления) Заявки Администратору прав доступа; - координацию взаимодействия Администратора прав доступа и пользователя; - периодический контроль актуальности перечня пользователей своего отдела и соответствия их прав доступа к ресурсам, возложенным на них функциональными обязанностями. Так как она давала доступ только к первой заявке и была просто администратором прав доступа, не была осведомлена о том, что фактически на тот момент ДД.ММ.ГГГГ распоряжение не было издано, за это отвечал Смирнов Р.А., поэтому она и дала доступ. После чего она получила замечание от Адаменко С.С. - администратора безопасности, ее заявка была аннулирована, и сделана новая в соответствии с распоряжением о направлении работникам Надежкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данная заявка была временная на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. После на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Надежкину А.А. был дан доступ на основании заявки постоянно. ДД.ММ.ГГГГ истер срок действия последнего распоряжения в отношении Надежкина А.А., дававший ему доступ к указанному выше информационному ресурсу, почему после этого не поступила служебная записка или заявка на отзыв прав доступа в отношении Надежкина А.А. ей неизвестно, кроме того, ей неизвестно почему ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен доступ на постоянной основе. Таким образом, исходя из имеющихся у нее заявок и распоряжений пояснила, что с мая 2022 года Надежкин А.А. пользовался шаблоном - Мониторинг ВЭД (внешняя экономическая деятельность) на данных АС ФХД (автоматизированная система файл хранилища данных) без имеющихся на то оснований. В 2023 году в связи с вступлением в силу ее нового регламента от ДД.ММ.ГГГГ и проведение аудита прав доступа, она задавала вопрос Назаренко Е.И. по поводу правомерности доступа Надежкина А.А. к указанному выше шаблону, которая ей пояснила, что последняя проанализирует обоснованность доступа Надежкина А.А., но по итогу до приезда представителей ЦА ФНС России для проведения служебной проверки, Надежкин А.А. имел доступ ко всем шаблонам, ей более каких-либо распоряжений, служебных записок и заявок не поступало. Насколько обоснован п. 8.2 должностного регламента доступу к Федеральному информационному ресурсу АИС «данные изъяты», шаблону - «данные изъяты» ей неизвестно и не относится к ее компетенции. Осенью 2023 года представителями центрального аппарата ФНС РФ проводилась служебная проверка, по результатам которой был уволен Надежкин А.А., как позже стало известно, Надежкин А.А. выгружал из шаблона - «данные изъяты» информацию на внешний носитель. Что именно пояснил Надежкин А.А. в ходе служебной проверки ей неизвестно. Всего на доступ к указанному ресурсу на имя Надежкина А.А. составлялась три заявки, копии которых она приобщила к своему допросу (т. 3 л.д. 21-32);

- показаниями свидетеля Т.Е.А. данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора УФСН России по НСО c декабря с 2021 года, в ее должностные обязанности входит: составление статистической отчетности, координация и сопровождение проведения камеральных налоговых проверок. ДД.ММ.ГГГГ ей через СЭД (средство электронного документооборота) поступило письмо от «данные изъяты», где находился файл формата «Эксель». При открытии данного файла в нем была таблица, содержащая дату и время, наименование программы ««данные изъяты»» и набор различных символов и цифр. От «данные изъяты» ей поступило задание об определении ИНН, КПП, ОГРН организаций из всей информации в таблице. На словах от коллег ей стало известно, что данная таблица - это выгрузка информации, поиск которой осуществлял сотрудник налоговой инспекции «номер» Надежкин А.А. из ПК ИАР АИС ««данные изъяты»», где отражается аналитическая информация для просмотра. При анализе данной информации помимо ИНН/КПП имелись сведения о кодах различных товаров. Исходя из проверки сведений их таблицы было установлено, что Надежкин А.А. осуществлял поиск информации в ПК ИАР АИС ««данные изъяты»» по ИНН/КПП конкретной организации, и делал выгрузку о внешнеэкономической деятельности компаний, либо осуществлял поиск по конкретному коду товара и делала выгрузку сведений о конкретных юридических лицах, которые занимаются экспортом и импортом данных товаров. Все сведения ранее ею были предоставлены сотрудникам УФС России по <адрес>. Пояснила, что вся информация о внешнеэкономической деятельности составляет налоговую тайну, Юридические лица сдают в налоговый орган налоговые декларация с документами, подтверждающие перемещение товара (экспорт и импорт). После налоговый орган проверяет поступившие декларации, используя ПК ИАР АИС ««данные изъяты»», куда также об экспорте и импорте товара поступают сведения из Таможенного органа (т. 3 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Назаренко Е.И. данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС «номер» по НСО с ДД.ММ.ГГГГ, ранее структурное подразделение называлось иначе - отдел камеральных проверок №, примерно в ноябре 2023 отдел камеральных проверок № разделили на два отдела: отдел камеральных проверок № и отдел камеральных проверок №. В их налоговой инспекции ранее работал Надежкин А.А., точный период его работы сказать не может, он занимал такие должности как: главный специалист - эксперт отдела информационных технологий, в дальнейшем занимал должность заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации. С ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №, в ноябре 2019 около 14 дней она исполняла обязанности начальника отдела камеральных проверок №, а до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя, после чего стала занимать должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №. В ноябре 2019 года она делала служебную записку на имя Надежкина А.А. на его прикомандирование к отделу камеральных проверок №, также вероятнее всего она, как начальник отдела, делала заявку на предоставление доступа к ресурсам ИФНС России по <адрес> на имя Надежкина А.А. С ДД.ММ.ГГГГ более Надежкин А.А. не находился в ее подчинении, так как она стала главным налоговым инспектором. Кроме того, пояснила, что пока она являлась начальником отдела камеральных проверок № Надежкину А.А. не поручалось выполнение заданий, связанных с использованием ресурса ««данные изъяты»». Также сообщила, что в их работе существует большое количество информационных ресурсов для просмотра информации из таможенных органов, так, например, ранее существовал информационный ресурс ФИР, там существовала ветка ««изъято»». Для доступа к данному ресурсу существовала отдельная форма заявки, и доступа к данному ресурсу она Надежкину А.А. не давала и не давала никаких поручений для выполнения которых необходим был бы данный ресурс. С момента ДД.ММ.ГГГГ Надежкина А.А. периодически прикомандировывали к отделу камеральных проверок, основным направлением деятельности Надежкина А.А. в отделе камеральных проверок № был поиск руководителей организаций, их допрос и осмотр юридического адреса организации. После того, как она стала занимать должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в ее должностные обязанности не входило утверждение заявок на предоставление доступа к ресурсам ИФНС России по <адрес>, таким образом пояснить почему в один из моментов подобная заявка была составлена на имя Надежкина А.А. с постоянным правом доступа к ветке ««данные изъяты»», она не может. Кроме того, она не может пояснить почему у Надежкина А.А. оставался расширенный доступ к информационным налоговым ресурсам после того, как истек срок его последнего прикомандирования к отделу камеральных проверок №, так как ей данная информация не известна и это не входило в ее должностные обязанности (т. 3 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля П.Е.А. данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № УФСН России по НСО. В 2009 году в работу был введен ФИР ««изъято»», в котором содержались сведения, поступающие из таможенных органов РФ. Данный ресурс был самостоятельным до января 2020 года, после чего данный ресурс выведен из эксплуатации. В 2020 году запустили в работу АИС «данные изъяты» (автоматизированная информационная система), вся налоговая служба перешла на работу в АИС «данные изъяты». В АИС «данные изъяты» включен отдельный программный комплекс информационной - аналитической работы (ПК ИАР), в нем есть информационный ресурс ««изъято»». Таким образом, информационный ресурс ««изъято»» перестал быть самостоятельным ресурсом, а стал частью АИС «данные изъяты». Аббревиатура ресурса с 2020 года следующая: информационный ресурс ««изъято»» программного комплекса информационной - аналитической работы (ПК ИАР) автоматизированной информационной системы «данные изъяты» (АИС «данные изъяты»). Право доступа к базам данных и подсистемам АИС «данные изъяты», в том числе к информационному ресурсу ««изъято»» предоставляется через подключение пользователю шаблонов и ролей доступа через заявки. То есть, каждый сотрудник налоговой инспекции имеет свою учетную запись в АИС «данные изъяты», в которую входит под логином и паролем, но при этом сотрудник имеет доступ ни ко всем подсистемам АИС «данные изъяты», это связано с занимаемой должностью и возложенными обязанностями. В случае возникновения необходимости подключить право доступа сотруднику к каким-то подсистемам АИС «данные изъяты», составляется заявка, установленного образца, которая утверждается начальником инспекции (либо его заместителем), а также согласовывается начальником отдела и начальником отдела информационной безопасности. Доступ предоставляется либо срочно, либо бессрочно, доступ должен быть обоснован должностным регламентом. По истечению срока доступ сотруднику отключается. Данный информационный ресурс ««изъято»» содержит в себе таможенные декларации, сведения о проводимых проверках, как таможенным органом, так и налоговым (в части валютного контроля), реестры сведений для подтверждения нулевой ставки по НДС, ж/д накладные, аналитические отчеты (т. 3 л.д. 54-55).

Вина подсудимых Надежкина А.А., Виленкина А.М. в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением по результатам служебного расследования по факту несанкционированного распространения таможенной информации от 27.10.2023, в соответствии с которым Надежкин А.А., имея право доступа к информации, содержащейся в ФИР ««изъято»», несанкционированно получил и распространил информацию за финансовое вознаграждение, в связи с чем его действия могут быть квалифицированы как противоправные деяния, подпадающие под ст. 272 УК РФ и ст. 183 УК РФ (т. 1 л.д. 252-255);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, мобильного телефона «Realme c30s» (т. 2 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: Управление Федеральной налоговой службы по НСО, по адресу: <адрес>, «адрес» (т. 2 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: кафе ««данные изъяты»» по адресу: <адрес>, ул. «данные изъяты». Кафе расположено на первом этаже здания, в 350 м. от УФНС России по НСО (т. 2 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: Межрайонной ИФНС «номер» по НСО по адресу: <адрес>, «адрес» (т. 7 л.д. 36-39).

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2024^ диска, на котором имеется файл под названием «data_2023-10-27_13-54-36», формата «Ворд Эксель», который содержит информацию об экспорте и импорте товаров. Информация в файле представлена в форме таблицы, в которой имеется колонка «Направление перемещения товара», в которой имеются сведения, как об экспорте, так и об импорте. Далее в ходе осмотра при помощи применения фильтра, устанавливается фильтр «Импорт», а затем «Эксперт» после чего получены наименования компании, их ИНН, наименование товара. Информация об импорте и эксперте получена о компаниях, указанные в тексте протокола. Впоследствии диск упаковывается (т. 2 л.д. 56-130);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2025# мобильного телефона «Realme» IMEI 1: №, IMEI2: № (изъят у Надежкина А.А.). «данные изъяты» (т. 2 л.д. 163-176);

- копией приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер», в соответствии с которым Надежкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы категории «руководители» - заместителем начальника отдела информационных технологий с заключением срочного служебного контракта сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 133);

- копией приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер», в соответствии с которым Надежкину А.А. продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы ведущей группы категории «руководители» - заместителя начальника отдела информационных технологий на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 134);

- копией приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер» от 28.01.2022, которым отдел информационных технологий переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации (т. 3 л.д. 159);

- копией должностного регламента заместителя начальника отдела информационных технологий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «номер» по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной ИФНС России «номер» по НСО, в соответствии с которым Надежкин А.А. в силу занимаемой должности:

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

- п. 8.2 - обязан выполнять функции Оператора Удостоверяющего центра ФНС России в УФНС России по НСО, осуществлять функции администратора информационной безопасности, проводить опрос пользователей и осуществлять сбор сведений в целях расследования инцидентов информационной безопасности, организовывать взаимодействие с другими подразделениями Инспекции в целях реализации поставленных перед структурным подразделением задач;

- п. 9 - несет ответственность за разглашение государственной и налоговой тайны, иной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей (т. 3 л.д. 144-147);

- копией должностного регламента заместителя начальника отдела обеспечения информационной безопасности и информатизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «номер» по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной ИФНС России «номер» по НСО, в соответствии с которым Надежкин А.А. в силу занимаемой должности:

- п. 8.1 - имеет право доступа к документам, содержащим служебную информацию ограниченного доступа (ДСП);

- копией заявки «номер», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России «номер» по НСО, в соответствии с которой Надежкину А.А., в силу занимаемой должности и для использования при реализации полномочий согласно должностному регламенту, постоянно предоставлено право доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», содержащему сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ, составляющие налоговую тайну (т. 3 л.д. 185);

- копия приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер», в соответствии с которым Надежкин А.А. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (т. 3 л.д. 135).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Надежкина А.А., Виленкина А.М. в совершении указанных выше преступлений.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем, суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений, а также свидетельствуют о виновности подсудимых Надежкина А.А. и Виленкина А.М. в их совершении.

Оценивая показания свидетелей, представителей потерпевших, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, не содержат. Свидетели и представители потерпевших предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни к подсудимыми либо заинтересованности свидетелей, представителей потерпевших в исходе дела судом не установлено. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре. Подсудимые Надежкин А.А. и Виленкин А.М. показания свидетелей и представителей потерпевших в судебном заседании не оспаривали, как и фактические обстоятельства произошедших событий, изложенных в обвинении, однако указывали, что вину признают частично - по ст. 183 УК РФ за собирание и разглашении сведений составляющих налоговую тайну, однако не признают вину в получении и передаче взятки, полагая, что обвинение в данной части является излишним.

В судебном заседании установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виленкин А.М., встретившись с заместителем начальника отдела информационных технологий (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) МИФНС «номер» по <адрес> Надежкиным А.А., достиг договоренности о незаконном получении сведений, составляющих налоговую тайну, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», а именно об экспорте и импорте товаров на территории РФ неопределенным кругом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в целях дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности и увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстных побуждений, за взятку в виде денег должностному лицу, превышающую 25 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности Надежкин А.А. должен был незаконно выгружать из указанного информационного ресурса и незаконно предоставлять Виленкину А.М. указанные выше сведения, за что Виленкин А.М. лично на протяжении 11 месяцев передавать Надежкину А.А. взятку в виде денег наличными в сумме 10 000 рублей ежемесячно после получения от Надежкина А.А. указанных сведений на флэш-накопителе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес», а также на участке местности по адресу: <адрес>, «адрес» и в иных неустановленных местах на территории <адрес>, заместитель начальника отдела информационных технологий (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) МИФНС «номер» по <адрес> Надежкин А.А., выступая в качестве взяткополучателя, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, являясь должностным лицом, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, за совершение указанных выше заведомо незаконных действий в пользу Виленкина А.М. с использованием своих служебных полномочий, систематически лично незаконно получил от Виленкина А.М. (взяткодателя) взятку в виде денег наличными частями в общей сумме 110 000 рублей, что составляет значительный размер, в дальнейшем распорядившись полученной взяткой в виде денег по своему усмотрению.

Кроме того, согласно достигнутой с Виленкиным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной договоренности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надежкин А.А., являясь заместителем начальника отдела информационных технологий (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) МИФНС «номер» по <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки, в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 102 НК РФ, являясь лицом, которому по службе известна налоговая тайна, будучи обязанным ее хранить, во исполнение достигнутой с Виленкиным А.М. договоренности, вопреки интересам службы и возложенных на него должностных обязанностей, систематически, не менее одного раза в месяц в течение указанного периода времени, передавал Виленкину А.М. флэш-накопитель с ранее незаконно выгруженными им указанными выше сведениями из информационного ресурса ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», составляющими налоговую тайну, содержащими информацию по ежедневному импорту-экспорту товаров в РФ, в том числе содержащую таможенные декларации указанных выше юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, экспортирующих-импортирующих товары, с указанием полных данных налогоплательщиков (продавец/покупатель), участвующих во внешнеэкономической деятельности с описанием товаров (характеристика товара, количество/вес товара, стоимость), что относится к налоговой тайне, не имея правовых и законных оснований, а также согласия представителей указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, таким образом, совершив незаконное разглашение указанных сведений, составляющих налоговую тайну, за что в указанный период времени Надежкин А.А. лично незаконно систематически получил от Виленкина А.М. частями взятку в виде денег наличными в общей сумме 110 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В свою очередь Виленкин А.М. совершил незаконное собирание указанных сведений, составляющих налоговую тайну, путем подкупа.

Установленные выше обстоятельства следуют из показаний представителей потерпевших, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так, представители потерпевших ООО ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» Родионова Д.С. и ООО ««данные изъяты»» «данные изъяты» указывали, что основным видом деятельности их компаний является внешнеэкономическая деятельность и деятельность в сфере ОПК, экспортом и импортом пищевых добавок они никогда не занимались. Разглашение информации, содержащейся в базах данных налогового органа, неопределенном кругу лиц может повлечь для них ряд неблагоприятных последствий, в том числе недобросовестную конкуренцию, репутационные потери.

Заверенными копиями - приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер» о назначении Надежкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы категории «руководители» - заместителем начальника отдела информационных технологий с заключением срочного служебного контракта сроком на 1 год; приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер» о продлении срока замещения им должности еще на 1 год; приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отдел информационных технологий переименован в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации; должностного регламента заместителя начальника отдела информационных технологий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «номер» по НСО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной ИФНС России «номер» по НСО, заявки «номер», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России «номер» по НСО, согласно которого Надежкину А.А. в силу занимаемой должности и для использования при реализации полномочий согласно должностному регламенту, постоянно предоставлено право доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», содержащему сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ, составляющие налоговую тайну.

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует порядок работы информационных систем ФНС, предоставления доступа к ним, в том числе Надежкину А.А., занимавшему руководящую должность в МИФНС «номер», а из показаний свидетелей Назаренко Е.И., Пенизна Е.А. установлен порядок работы в АИС «данные изъяты», а также на каких основаниях Надежкину А.А. был предоставлен доступ к указанной базе данных.

Из показаний свидетелей «данные изъяты», сотрудников МИФНС России «номер» по НСО, следует, что в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ с ними работал Надежкин А.А., который периодически прикомандировывался к отделу камеральных проверок, предоставляли доступ к отдельной ветке АИС «данные изъяты» ФИР ««изъято»», мониторингу внешней экономической деятельности, где содержатся сведения об экспорте и импорте продукции на территории РФ, которые составляют налоговую тайну. После того, как истекал срок прикомандировывания, доступ к базе Надежкину А.А. не ограничивали с целью выполнения им отдельных поручений камерального отдела, просмотра контрагентов для выявления номинальных руководителей юридических лиц, что было предусмотрено п. 8.2 должностного регламента Надежкина А.А. - выполнение функций Оператора Удостоверяющего центра ФНС России в УФНС России по НСО. В октябре 2022 года в результате проведения проверки Надежкин А.А. признался в совершении проступка, изобличил Виленкина А.М., по просьбе и для которого выгружал сведения из ФИР ««изъято»» на внешний накопитель, получал за это денежные вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц. В ходе проведения внутреннего расследования сделана выгрузка запросов, которые делал Надежкин А.А. в ФИР ««изъято»», данный носитель для исследования передан Т.Е.А. По итогам проверки Надежкин А.А. был уволен. Из показаний свидетеля Т.Е.А. следует, что от «данные изъяты» ей поступил файл формата «Эксель» с таблицей, содержащей информацию по поискам, которые осуществлял Надежкин А.А. в ПК ИАР АИС ««данные изъяты»». Анализ данной информации, говорит о том, что Надежкин А.А. осуществлял поиск информации в ПК ИАР АИС ««данные изъяты»» по ИНН/КПП конкретной организации, и делал выгрузку о внешнеэкономической деятельности компаний (данные сведения составляют налоговую тайну), либо осуществлял поиск по конкретному коду товара и делал выгрузку сведений о конкретных юридических лицах, которые занимаются экспортом и импортом данных товаров. Все сведения ранее ею предоставлены сотрудникам УФС России по НСО.

Протоколами выемки и осмотра у Надежкина А.А. мобильного телефона «Realme», на котором содержатся файлы с информацией о юридических лицах.

Протоколом осмотра диска с файлами, которые передавал Надежкин А.А. Виленкину А.М. из информационной базы ФНС.

Протоколами осмотров мест происшествия - здания Управления ФНС по НСО, по адресу: <адрес>, «адрес», Межрайонной ИФНС «номер» по НСО по адресу: <адрес>, «адрес», кафе ««данные изъяты»» по адресу: <адрес>, ул. «данные изъяты», расположенное недалеко от УФНС России по НСО.

Копиями заключения по результатам служебного расследования по факту несанкционированного распространения таможенной информации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Межрайонной ИФНС России «номер» по НСО «номер» об увольнении Надежкина А.А. с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему и иными собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Надежкин А.А. действовал с прямым умыслом, так как, являясь заместителем начальника отдела информационных технологий (в дальнейшем переименованный в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации) и имея право доступа к информационному ресурсу ИФНС - ««изъято»», частью которого является ФИР ««изъято»», содержащему сведения об экспорте и импорте товаров на территории РФ, составляющие налоговую тайну, незаконно разгласил сведения, составляющие налоговую тайну, без согласия их владельца из корыстной заинтересованности. Корыстный умысел обусловлен получением материального вознаграждения от Виленкина А.М., который был заинтересован в получении данных сведений. Данные обстоятельства следуют, в том числе и из показаний Надежкина А.А. и установленных действий. В дальнейшем Надежкин А.А. полученными в качестве взятки денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Также суд полагает, что находит свое подтверждение прямой умысел и корыстная заинтересованность в действиях Виленкина А.М. при собирании им сведений, составляющих налоговую тайну, путем подкупа Надежкина А.А. Он, являясь работником АО ««данные изъяты»», с целью дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности, осознавая, что результаты его деятельности напрямую влияют на имущественные интересы работодателя, конкурентноспособность его продукта, коммерческую привлекательность оказываемых услуг, оценку эффективности его собственной работы, а потому действовал в целях увеличения своего собственного дохода, то есть из корыстной заинтересованности, приобретая у Надежкина А.А. сведения, составляющие налоговую тайну.

Доводы защиты о том, что в действиях Виленкина А.М. корыстная заинтересованность отсутствует, действовал он в личных интересах, данные собирал в собственных интересах, чтобы совершенствовать навыки работы, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителей потерпевших, указывающих, что деятельность их организаций не подпадали в сферу интересов оценки работы организаций в области поставок пищевых добавок, как на то указывал Виленкин А.М., а также показаниями Надежкина А.А., данными в ходе очной ставки.

Факт разглашения Надежкиным А.А. и сбор Виленкиным А.М. сведений, составляющих налоговую тайну, ими не оспаривался, как и не оспаривалось, что указанные сведения передавались путем копирования Надежкиным А.А. данных из налоговой базы на флеш-носитель с последующей передачей Виленкину А.М. за денежное вознаграждение в общей сумме 110000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Надежкин А.А., являлся должностным лицом - занимал должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы категории «руководители» - заместителя начальника отдела информационных технологий (в дальнейшем переименованный в отдел обеспечения информационной безопасности и информатизации), и как должностное лицо получал от Виленкина А.М. денежные средства (взятку) в общей сумме 110000 рублей за незаконные действия в его пользу - передачу информации, составляющей налоговую тайну, на флеш-накопителе, что противоречит определенным должностными регламентами полномочиям. Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен прямой умысел в их действиях на дачу и получения взятки соответственно.

Квалифицирующий признак по преступлениям ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует из размера переданных Виленкиным А.М. в качестве взятки Надежкину А.А. денежных средств в общем размере 110000 рублей, на основании примечания 1 к статье 290 УК РФ следует, что значительным признается размер взятки для ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, если сумма денег превышает 25000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что вменение им получения и дачи взятки соответственно является излишним, так как одним и те же действиям дается двойная оценка с точки зрения запрещенных уголовным законом деяний, суд полагает необоснованными, так как в данном случае имеет место идеальная совокупность преступлений, то есть одним деянием в одно время и в одном месте совершены два преступления, посягающие на разные объекты уголовно-правовой охраны.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренныхстатьей 290УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статьеОсобенной частиУголовного кодекса РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ, посягают на нормальное функционирование органов государственной власти. Под «незаконными действиями», за совершение которых должностное лицо получило взятку, понимаются действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ, посягает на сохранность сведений, составляющих налоговую тайну. Незаконным разглашением является передача или сообщение таких сведений хотя бы одному лицу, не имеющему законного к ним доступа. Незаконное собирание представляет собой любые действия, направленные на получение доступа к охраняемым законом сведениям.

С учетом изложенного оснований для квалификации действий подсудимых Надежкина А.А. и Виленкина А.М. исключительно по ст. 183 УК РФ не имеется.

Совершенные Надежкиным А.А. и Виленкиным А.М. преступления являются оконченными, так как их преступный умысел был доведен до конца.

Суд квалифицирует действия Надежкина А.А.:

- по преступлению № по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере,

- по преступлению № и по ч. 3 ст. 183 УК РФ - незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе, совершенное из корыстной заинтересованности.

Суд квалифицирует действия Виленкина А.М.:

- по преступлению № по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий,

- по преступлению № по ч. 3 ст. 183 УК РФ - собирание сведений, составляющих налоговую тайну, путем подкупа, совершенное из корыстной заинтересованности.

Учитывая поведение Надежкина А.А. и Виленкина А.М. в судебном заседании, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, на специализированных профилактических учетах не состоят, имеют социально-прочные привязанности, семьи, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надежкина А.А. суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, матери, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, оказание благотворительной помощи, наличие грамот и благодарностей, а также по преступлению № - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Надежкина А.А. по обоим преступлениями наличие на иждивении малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Надежкина А.А. по обоим преступлениями активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении, дачи подробных, показаний о времени, месте и механизме получения денежных средств и передачи сведений, составляющих налоговую тайну, изобличении соучастника преступления.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Надежкина А.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду неустановления таких обстоятельств, полагая, что испытываемые Надежкиным А.А. временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств ввиду болезни отца, вызваны бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виленкина А.М., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - неудовлетворительное состояние здоровья его ребенка, имеющего инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего инвалидность, наличие на иждивении престарелого отца, нуждающегося в уходе, оказание благотворительной помощи, наличие грамот и благодарностей, а также по преступлению № - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надежкина А.А. и Виленкина А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми Надежкиным А.А. и Виленкиным А.М. преступлений, повлекших разглашение сведений, представляющих собой налоговую тайну, направленных против интересов государственной службы, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Надежкину А.А. и Виленкину А.М. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении Надежкину А.А. срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом данных о личностях подсудимых Надежкина А.А. и Виленкина А.М., совокупности смягчающих их наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказание на условия жизни их семей, члены которых имеют проблемы со здоровьем, и именно подсудимые приносят основной семейный доход, оказывают поддержку другим членам семьи, частичное признание вины по предъявленному им обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений, суд полагает, что они не представляют повышенной общественной опасности и их исправление может быть достигнуто путем применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно с возложением на них на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, их имущественное положение, суд полагает необходимым назначить им по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных Надежкиным А.А. и Виленкиным А.М. преступлений и имущественного положения осужденных и их семьей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Надежкиным А.А. преступлений, то обстоятельство, что Надежкин А.А. совершил преступления с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, чем подорвал авторитет сотрудников налоговой службы, что нанесло ущерб интересам общества и государства, суд полагает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ.

Суд считает, что назначение Надежкину А.А. и Виленкину А.М. указанных дополнительных наказаний будет способствовать достижению установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и не считает возможным назначить Надежкину А.А. и Виленкину А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 183, 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

На основании ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, денежные средства, соответствующие размеру денежных средств, эквивалентных сумме полученной Надежкиным А.А. взятки, в размере 110 000 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств - конфисковать иное принадлежащее Надежкину А.А. имущество в пределах или недостающей до нее суммы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия на имущество Надежкина А.А. и Виленкина А.М. наложен арест на основании постановлений суда, который, по мнению суда, подлежит сохранению до исполнения осужденными приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа (для Надежкина А.А. и Виленкина А.М.), а также конфискации (для Надежкина А.А.).

Постановлением следователя мобильный телефон «Realme», изъятый у Надежкина А.А., признан вещественным доказательством.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу РФ; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети Интернет, с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

Указанный телефон являлся средством совершения преступления, используемый Надежкиным А.А. и Виленкиным А.М. для связи, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть п безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Надежкина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 183 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 550 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ, на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ, на срок 2 года

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Надежкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 600000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Надежкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Надежкина А.А. обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ, - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с 04511А59310), ИНН 5406656032, КПП 540601001, Номер казначейского счета 03№, Наименование банка получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 417116 03130 01 9000 140, УИН 41№.

Меру пресечения в отношенииНадежкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Виленкина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 183 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 1 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виленкину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 1 200000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виленкину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Виленкина А.М. обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношенииВиленкина А.М. в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, денежные средства, эквивалентные сумме полученной Надежкиным А.А. взятки, в размере 110 000 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств - конфисковать иное принадлежащее Надежкину А.А. имущество в пределах или недостающей до нее суммы.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также в части конфискации сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Надежкина А.А., а именно:

- автомобиль марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5Д ЭСЕ» («NISSAN PATHFINDER 2.5D SE»), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р907НУ154, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 189 667 рублей;

- жилое помещение площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:021050:328, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 535106,12 рублей.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество на имущество Виленкина А.М., а именно:

- автомобиль марки «ХЕНДАЙ САНТА ФЕ» («HYUNDAI SANTA FE»), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К717ЕН154, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 046 667 рублей;

- автомобиль марки «КИА СПОРТЕЙДЖ» («KIA SPORTAGE»), 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К671ХМ154, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 083 333 рубля;

- наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, 9 801 доллар США (785 942,19 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 80,19 рублей), 8 140 Евро (757 101,4 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составляет 93,01 рублей), всего 2 043 043,59 рублей (т. 5 л.д. 94-95).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с файлом «data_2023-10-27_13-54-36» с информацией об экспорте и импорте товаров, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Realme» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый у Надежкина А.А., хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 07.08.2026 07.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 30.09.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ОТЗЫВ жалобы (предст.) до направления дела в вышестоящий суд 30.09.2026

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Статус	Кому выдан / направлен
01.10.2026	ФС № 053087305	Выдан	Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
01.10.2026	ФС № 053087306	Возвращен	Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска
01.10.2026	ФС № 053087307	Выдан	Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска

Дело № 1-157/2026 (1-482/2025)

ПРИГОВОР

установил:

Лица2

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

установил:

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы