РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» сентября 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При помощнике - Соколовой Н.Н.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И. О. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.О. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО–Гарантия», в котором с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в размере 142 400 руб., неустойку за период с 25.12.2024 по 08.04.2025 в размере 400 000 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., штраф в размере 106 300 руб.
В обоснование иска указано, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.11.2024, вследствие действий водителя Родионова Н.В. управлявшего транспортным Lend Rover, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП - Европротокол».
05.12.2024 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба, предоставила необходимый пакет документов для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако, 01.07.2024 ответчик в нарушение вышеуказанных норм права, посредством АО «Почта России» произвел страховую выплату в денежной форме в размере 1 400 руб.
26.01.2025 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки, на что получила отказ.
20.02.2025 истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № № об отказе в удовлетворении требований.
Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку финансовым уполномоченным не учтено, что ответчик в нарушение требований п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и должен возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) либо возместить убытки.
Истец Егорова И.О. в судебное заседание не прибыла, о времнеи и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя Лемешева П.Н., который иск поддержал.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Демченко Ю.А. иск не признала, указав, что ДТП имеет признаки подставного.
Третьи лица Родионов Н.В., Кривых Е.С., финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2024 Егорова И.О. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 27.11.2024, приложив к заявлению Извещение о ДТП.
Согласно Извещению о ДТП 27.11.2024 в 18.59 по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств Ниссан Либерти г/н № под управлением Егоровой И.О. и Ленд Ровер г/н № под управлением Родионова Н.В.
Родионов Н.В. вину в ДТП признал.
ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.
В ответ на заявление САО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 1 400 руб.
Не согласившись с суммой выплаты Егорова И.О. обратилась к страховщику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Егоровой И.О. было отказано.
Судом определением от 21.08.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы о перечне повреждений, образовавшийся в результате ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой.
ООО «НАТТЭ» подготовлено заключение №125/25 от 10.11.2025, экспертом определен перечень повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта.
Между тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела судебный эксперт Д.О.В. показал суду, что экспертное исследование позволяет установить лишь факт столкновения, не исключается возможность его инсценировки.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.п. 2,3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
По запросу суда РСА предоставлены сведения, согласно которым, Родионов Н.В. (причинитель вреда) в период 2024-2025 годов был участником 10 ДТП, будучи как причинителем вреда, так и потерпевшим (выгодопроиобретателем).
При этом, Родионов Н.В. был участником ДТП - страхового случая (выгодоприобретателем) от 09.02.2025, причинителем вреда выступал Бегматов М.М., транспортное средство №.
Также ответчиком представлено извещение о ДТП, имевшего место 09.02.2025, из которого следует, что вред причинен транспортным средством Хендай № г/н № под управлением Вдовина Н.А., который вину признал (т. 2 л.д. 18).
Стороной ответчика представлено заключение специалиста №34.1-05/25 о проведении комплексных автотехнических исследований ДТП, произошедших в период времени с 13.08.2024 по 20.02.2025 с участием, в том числе Бегматова М.М., Вдовина Н.А. Их указанного заключения следует, что Бегматов М.М. в указанный период был участником не менее 5 ДТП, также оформленном без сотрудников полиции со схожими обстоятельствами. ДТП совершались при использовании транспортного средства Хендай № г/н №.
Согласно сведениям РСА транспортное средство Ленд Ровер г/н № в период 2024-2025 годов также было участником не менее 14 ДТП, как под управлением Родионова Н.В. (2 ДТП), так и под управлением иных лиц, Варнавского Н.А., Вахрушева В.А.
Так, 26.05.2025 имел место страховой случай с участием транспортного средства Ленд Ровер г/н №, выгодоприобретателем выступал Охонов М.Х., примирителем вреда – Варнавский Н.А.
Стороной ответчика представлено извещение о ДТП от 14.11.2024 с участием транспортного средства Хендай № г/н № под управлением того же Бегматова М.М., выгодоприобретателем выступает Охонов М.Х.
Также согласно сведениям РСА 11.02.2025 имел место страховой случай с участием транспортного средства Ленд Ровер г/н №, выгодоприобретателем выступала Кривых Е.С., причинителем вреда – Варнавский Н.А.
Из пояснений Егоровой И.О., данных в судебном заседании 20.07.2026, следует, что Кривых Е.С. является ее дочерью, также выступала ее представителем при иных страховых случаях.
При таком положении, с учетом обстоятельств ДТП, а именно столкновение произошло в темное время суток, в нелюдном месте (территория СНТ), а также установленных судом пересечениях участников и транспортных средств, включая дочь истца Кривых Е.С., что с разумной степенью достоверности исключает совпадение, приходит к выводу об инсценированном характере ДТП.
При таком положении указанное причинение вреда по смыслу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не попадает под понятие страхового случая, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость проведенной судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» составила 72 000 руб., из которых стороной истца было оплачено 36 000 руб.
Поскольку решение суда принято не в пользу истца, с нее подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Егоровой И. О. в пользу ООО «НАТТЭ» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
Председательствующий Никитина М.В.