РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк России,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд к ответчикам с указанным административным исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Задолженность по данному производству была полностью им погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления, в установленный законом срок для добровольного исполнения, о чем он незамедлительно и официально уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> через портал Госуслуги, предоставив исчерпывающие первичные документы (чеки, выписку, справку об отсутствии задолженности перед взыскателем). Вместо выполнение требований ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» об окончании производства при фактическом исполнении, должностное лицо направило ему письменное незаконное и противоречивое требование о предоставлении дополнительное справки не установленной законом формы. В тексте уведомления – ответа пристав одновременно указал, что данный документ должен предоставить он, и тут же признала, что его должна предоставить банковская организация. В ответ на это требование им было направлено письменное мотивированное возражение с указанием того, что сбор подобных справок при наличии чеков на Госуслугах не входит в обязанности должника. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 210-ФЗ и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями перекладывать на граждан бремя межведомственного взаимодействия с банками при наличии у ведомства всех инструментов для самостоятельного запроса информации. К тому же, на момент уплаты задолженности исполнительное производство еще не было технически отображено в банковской организации, в связи с чем указание на номера в платежном документе было объективно невозможным. Проигнорировав его письменные пояснения и зафиксированный факт полной оплаты, пристав в течение 21 дня умышленно проявляла незаконное бездействие, не регистрировала платеж и не оканчивала производство.
По истечении 3-х недель (ДД.ММ.ГГГГ), после фактического отсутствия долга пристав инициировала принудительные меры и незаконно наложила арест на банковские счета, включая расчетный счет, являющийся зарплатным. Более того, банк-взыскатель (заинтересованное лицо) официально направил в адрес ОСП по <адрес> уведомление об отсутствии задолженности, подтвердив, что претензий к нему не имеет, и отозвал свои требования. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал факты добровольной оплаты и официального отзыва со стороны взыскателя. Производство окончено не было. На что им была подана жалоба в прядке подчиненности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись не «необоснованность» его требований. Считает, что данный отказ является незаконным, так как укрывает халатность подчиненного и грубо нарушает его права. На ДД.ММ.ГГГГ арест не снят при фактической уплате долга почти месяц назад и отсутствии претензий у банка. Данные действия носят характер грубого злоупотребления должностными полномочиями и проявления бюрократического произвола.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указав в них, что требования исполнительного документа «выполнены частично», а дата исполнения задолженности якобы наступила ДД.ММ.ГГГГ. Данные утверждения ответчика полностью противоречат материалам дела и финансовым документам. Основной долг перед взыскателем был полностью оплачен напрямую в банк, в первый же день после получения извещения от ФССП (ДД.ММ.ГГГГ) то есть строго в установленный добровольный срок. Законные основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после принятия судом административного искового заявления к производству, вынес постановление об отмене взыскания на всю сумму (долг вместе с исполнительским сбором), а ранее удержанная половина заработной платы была возвращена ему Управлением Федерального казначейства с официальным назначением платежа «ошибочное списание». Таким образом, ответчик фактически признал незаконность своих первоначальных действий. Недостоверная формулировка пристава о «частичном» исполнении ДД.ММ.ГГГГ полностью противоречить фактическим материалам дела и направлена исключительно на то, чтобы необоснованно начислить исполнительский сбор. Назначение штрафа за «опоздание» человеку, у которого казначейство признало списание ошибочным – грубое процессуальное нарушение.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать:
- действия (бездействия) ОСП по <адрес> выразившегося в не снятии ограничений со счетов после полной своевременной оплаты долга и незаконном удержании доходов должника;
- незаконным постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на «частичное выполнение требований»;
- незаконным и отменить постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Обязать ОСП по <адрес> полностью аннулировать данное начисление в базе данных ФССП.
Определением Верхнебуреинского районного суд <адрес> от 13.08.20026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес> и ЕАО, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 (л.д. 2). Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 (л.д.86-87).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).
Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района «<адрес>», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 501383 руб. 18 коп. (л.д. 111-112).
Копия указанного постановления направлена ФИО1 в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по <адрес> уведомление о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя ФИО1, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГОСУСЛУГ направил уведомление № о погашении задолженности по кредитным платежам на сумму 501383 руб. 18 коп. перед ПАО <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП (л.д. 9-10).
Согласно справке ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Р-12386762780, отсутствует (л.д. 8).
Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и бездействие выразившегося в не снятии ограничений со счетов должника незаконными, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено после полной оплаты должником суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после получения данного постановления должником, чем нарушены права административного истца.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа а № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района «<адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 501383 руб. 18 коп. в пользу ПАО <данные изъяты>. Срок для добровольного исполнения не устанавливался (л.д. 111-112).
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО3 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60165 руб. 98 коп. (л.д. 114).
Вместе с тем, задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств взыскателю. Посредством портала Госуслуги уведомил ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется заявление № (л.д. 8, 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора на сумму 60 097 руб. 31 коп. (л.д. 119-120).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Поскольку судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 срок для добровольного исполнения требований не устанавливался, то взыскание исполнительского сбора не основано на Законе.
В судебном заседании установлено, что должник, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП, погасил в этот же день задолженность по исполнительному производству, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя выполнены должником в установленные законом сроки.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на «частичное выполнение требований» суд приходит к следующему.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически были исполнены должником в размере оплаченной задолженности по судебному приказу, в связи, с чем было исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Из указанного постановления следует, что стороны исполнительного производства подлежать извещению о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и /или исполнительского сбора. Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60165 руб. 98 коп., и в указанной сумме требования не исполнены, судебным приставом в постановлении о ДД.ММ.ГГГГ было указано о частичном исполнении требований.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном фраза, указанная в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ «частичное выполнение требований» не нарушает права ответчика и не подлежит признании незаконным постановление в указанной части.
Административный истец просит обязать ОСП по <адрес> аннулировать начисление в базе данных ФССП.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, который распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (п. 1.3 Порядка).
Частью 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что общедоступными сведениями банка данных являются: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.
Поскольку у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству №-ИП, что им не оспаривается, в связи, с чем были внесены общедоступные сведения в банк данных исполнительных производств, которые являются общедоступными до дня окончания исполнительного производства. В связи, с чем требования административного истца обязать аннулировать начисления в базе данных ФССП является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в не снятии ограничений со счетов административного истца ФИО1 незаконным.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор ИП <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова