РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты>» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – ФИО1 нотариус нотариального округа <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительное надписи нотариуса № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 из-за неисполнения должником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>). Размер задолженности составляет 1 633 815,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №/ДВР, по которому обществу передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чем должник уведомлен новым кредитором надлежащим образом. ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ с Банк <данные изъяты>) на правопреемника ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты>». Копия исполнительной надписи нотариуса в адрес ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты>» не поступала, находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО. По состоянию на текущую дату задолженность ФИО2 не погашена, остаток задолженности составляет 755673,03 руб. Должником ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение им установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден, что в отношении него будут применены определенные меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении должника временное ограничение на выезд его из Российской Федерации не было установлено. Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, истце считает, что есть все правовые основания для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен в установленном законом порядке.
Заинтересованные лица нотариус ФИО1, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоречивый характер.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 46, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу правового содержания ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.
Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У-<данные изъяты> взыскании с ФИО2 в пользу Банк <данные изъяты> (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633815,66 руб., из которых: 1520048,81 руб. – сумма основного долга, 103211,55 руб. – проценты, 10555,30 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1633815,66 руб. (л.д. 57-58).
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные учреждения, банки для получения информации о должнике или его имуществе, изданы постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю через депозитный счет ОСП по <адрес> перечислено 878142,63 руб., остаток задолженности 731490,35 руб. (л.д. 59-65).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оговорено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Между тем, такое право не является абсолютным, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из представленной истцом выписки по поступившим платежам по исполнительному производству следует, что должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП производится оплата. Согласно сведениям ОСП по <адрес> с должника удержано 902 325 руб. 31 коп., остаток задолженности составляет 731490 руб. 35 коп.
Поскольку наличие задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> без установления умысла должника на уклонение от его исполнения, не свидетельствует об умышленном неисполнении ФИО2 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для установления ограничений права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «<данные изъяты>» об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.09.2026.
Судья А.В.Корнилова