ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Чунский 12 февраля 2026 г.
Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
ФИО3, <данные изъяты> установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2025 и иным материалам дела, поступившим в Чунский районный суд Иркутской области 30.01.2026, установлено, что ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по проведению обыска и изъятию автомобиля при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, в действиях которой усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ следователем СО ФИО1 А.А., в рамках которого вынесено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ с целью произвести обыск на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически проживает ФИО6, в целях отыскания и изъятия: автомобиля «<данные изъяты> год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также запрещенных и изъятых из свободного оборота предметов(оружия, боеприпасы, наркотические средства ), иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, подтверждающих причастность ФИО6, к совершению хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице ОГБУ « УСЗиСОН» по Чунскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут по 21 часа 55 минут при проведении следственных действий обыска (выемки) ФИО3, который приходится сожителем ФИО6 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при проведения обыска и изъятия вышеуказанного автомобиля, вел себя агрессивно, не отдавал ключи от автомобиля, садился в него пытался завести автомобиль, и покинуть место проведения обыска, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Определением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 29.12.2025 данный материал об административном правонарушении принят к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 29.01.2026 данный материал об административном правонарушении передан по подведомственности в Чунский районный суд Иркутской области.
ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая участие в рассмотрении дела, ФИО3 мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часа по месту его проживания прибыл следователь СО ОМВД России «<данные изъяты> который объявил, чтоо проводится обыск с целью отыскания и изъятия автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая зарегистрирована на имя его фактической супруги ФИО6 Он пояснил, что ФИО6, отсутствует дома, однако не смотря на это обстоятельство следователь, не знакомя его с постановление о производстве обыска, начал составлять непонятный для него процессуальный документ. Он настоятельно пояснял следователю, что обыск в отсутствие ФИО6, является неправомерным, но последний не слушал его и продолжал оформление процессуального документа, получая консультации по телефону от начальника следственного отдела. При этом, следователь не просил и тем более не предлагал выдать ему ключи от машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Наблюдая за происходящими событиями, помимо словесных возражений, каких-либо иных действий, направленных на воспрепятствование деятельности следователя он не совершал. В салон автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он сел и завел двигатель, потому что находясь длительное время на улице, замерз. При этом, в движение транспортное средство он не приводил и с места проведения обыска угнать транспортное средство не пытался, каких-либо замечаний по данному факту ему от должностных лиц не поступало.
Судья счёл возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя, материалы дела, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО7, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Имеющаяся совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1);
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, является административным правонарушением.
Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом АД № об административном правонарушении с изложенными в нём обстоятельствами правонарушения от 21 декабря 2025 г.
Рапортом следователя СО ОМВД России «<данные изъяты> ФИО2 А.А., из которого следует, что в рамках работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в ходе проведения обыска вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО3, у которого производилось изъятие автомобиля, препятствовал проведению обыска и изъятию в рамках обыска автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> который имеет доказательственное значение по уголовному делу, садился в салон вышеуказанного автомобиля и предпринимал попытки завести автомобиль с целью его перемещения вопреки требований следователя. На основании изложенного в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Рапортом о/у ОУР ОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он совместно со следователем СО ОМВД России ФИО16. в ходе работы по уголовному делу в отношении ФИО6, в действиях которой усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в рамках которого вынесено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ с целью произвести обыск на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически проживает ФИО6, в целях отыскания и изъятия автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также запрещенных и изъятых из свободного оборота предметов (оружия, боеприпасы, наркотические средства), иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут по 21 часа 55 минут при проведении следственных действий обыска (выемки) ФИО3, который приходится сожителем ФИО6 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при проведения обыска и изъятия вышеуказанного автомобиля, вел себя агрессивно, не отдавал ключи от автомобиля, садился в него пытался завести автомобиль, и покинуть место проведения обыска, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Ходил около машины, был возмущен, что данную машину осматривают и собираются изымать. Далее подошел к Свидетель №1, который сорвал государственные регистрационные знаки с вышеуказанной автомашины и выкинул их, которому тоже было сделано замечание следователем СО, после чего Свидетель №1 отошел в сторону. Стоял рядом, но проведению обыска не мешал. Далее автомашину изъяли, поместили на эвакуатор и увезли.
Объяснениями ФИО8, из которых следует, что 20.11.2025 в вечернее время около 21 часа он находился в <адрес>, его остановили, и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, перед началом проведения обыска, ему пояснили, что по уголовному делу будет осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска -<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и изъят, так как он имеет значения для уголовного дела. Далее ему разъяснили права, обязанности, также порядок производства обыска(выемки), после чего он расписывался в документе. При вручении постановления о производстве обыска, участвующее лицо, как позже узнал его фамилию ФИО7, от подписи отказался. В ходе проведения обыска (выемки) указанной автомашины ФИО12 стал себя агрессивно вести, ключ от машины следователю не отдал, сел в машину и пытался ее завести, следователь неоднократно просила прекратить его действия, а именно воспрепятствовать проведения обыска и изъятия данной машины, но он не реагировал, продолжал свои действия. Далее ФИО12 более менее успокоился, как тут подбежал неизвестный мужчина, который снял государственные номера на автомашине и выкинул их. Он, как понял, это был знакомый ФИО12. Далее следователь осмотрел машину, и опечатал двери и они дождались эвакуатор, который погрузил данную машину и ее увезли.
Объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что 20.11.2025 в вечернее время около 21 часа он находился в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО7, в дверь постучали сотрудники полиции, ФИО7 вышел вместе с ними. Он вышел из квартиры через некоторое время, там возле <адрес>, стояла его машина. Находясь на улице, он как понял, что сотрудники полиции, находившиеся там, собирались осматривать автомобиль марки «<данные изъяты> год выпуска -<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и изымать, насколько ему известно данная машина принадлежит ФИО7, который находился там же. Он сам участником данного мероприятия не был. Он как понял, что ФИО7 был возмущен, что у него изымают машину, что это незаконно, поэтому он вел себя соответственно. Он был выпивший, подумал, что его машину будут тоже изымать, и, перепутав машины, сорвал государственные номера от машины, как позже выяснилось от машины ФИО7, и выкинул их в сугроб. Ему по данному поводу никто ничего не сказал. Потом он понял, что сорвал чужие номера, но уже было поздно. В процессе обыска ФИО7 ключ от машины следователю не отдал, садился в машину и пытался ее завести, следователь неоднократно просила прекратить его действия, а именно воспрепятствовать проведения обыска и изъятия данной машины, но он не реагировал, продолжал свои действия. Потом ФИО7 более менее успокоился.
Рапортом старшего УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводилась проверка по рапорту следователя СО ФИО2 А.А., в ходе которой установлено, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствуют, а имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО3
Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, доказана.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, из числа предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность неофициально.
Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность. и исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и полагает возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста, а назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение ФИО3 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Неуплата административного штрафа в указанный срок, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Седых