РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. АрсеньевПриморского края
20 августа 2026 года
13 мая 2018 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Никитиной, при секретаре Щербиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Арсеньевского городского округа Приморского края к ОСП по Арсеньевскому городскому округу, Главному УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной М.Б., заинтересованному лицу – Насирову Рамизу Сарван оглы о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Арсеньевского городского округа Приморского края обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края Бажиной М.Б., выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу - исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года и принятии по нему соответствующего решения; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства, указав, что 4 марта 2026 года управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края направило исполнительный лист ФС № 023528743 в ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.
31 марта 2026 года управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края получило извещение о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года для оформления надлежащим образом, из которого следует, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ, ОГРН. Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, не является постановлением (решением), и, согласно ч. 8 ст. 30 Закона, ОСП должно было вернуть исполнительный лист в орган его выдавший, в данном случае в Арбитражный суд Приморского края, и лишь уведомить взыскателя о его возврате в суд для оформления надлежащим образом, а не вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю с указанным извещением.
По мнению, представителя административного истца, в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года в качестве идентификаторов должника указаны ИНН и ОГРИП, поэтому он соответствует п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ, в связи, с чем, судебный пристав-исполнитель или ФССП должны были вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а не возвращать исполнительный документ по причине отсутствия идентификатора должника.
Представитель административного истца администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, указав о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Бажиной М.Б., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, из которого следует, что 11 марта 2026 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный лист ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9834/2022 о взыскании с Насирова Рамиза Сарва Оглы в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в размере 1 927,85 рублей и договорной пени в размере 646,67 рублей.
С 1 января 2023 года органам государственной власти РФ в соответствии с ФЗ от 8 июня 2020 года № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ» предоставлен доступ к информации в федеральном регистре, содержащем сведения о населении РФ. При этом возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилии, имя, отчество. Таким образом, общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении РФ, является достоверность вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра.
В автоматическом режиме был сформирован запрос в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника Насирова Р.С.о., 14 июня 2001 года рождения, имеющего регистрацию по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Совхозная, д. 87. 13 марта 2026 года из поступившего ответа следует, что Насиров Р.С.о. в едином регистре населения отсутствует, что не позволило идентифицировать должника.
Из содержания оспариваемого извещения следует, что основанием для принятия решения о возврате исполнительного документа послужило некорректное указание в нем одного из идентификаторов должника. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ подлежал возвещению в орган его выдавший – Арбитражный суд Приморского края, в связи, с чем, в автоматическом режиме было сформировано извещение о его возвращении в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомлен взыскатель.
Указанная норма носит императивный характер и не предоставляет судебному приставу-исполнителю права выбора между возбуждением исполнительного производства и возвратом исполнительного документа, в случае отсутствия установленного законом идентификатора должника либо невозможности подтверждения сведений о должнике в рамках предусмотренного законом межведомственного взаимодействия. Наличие иных источников информации (информационных систем) при наличии федерального регистра не свидетельствует о том, что ФССП России, судебный пристав – исполнитель допускают незаконное бездействие в части не обращения в иные государственные органы.
При таких обстоятельствах использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении ИП, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащимся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства в виде правильного исполнения требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Обращение ФРРС России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Нормами Закона «Об исполнительном производстве» обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложено, при этом взыскатель вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор), а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую иную информацию в отношении должника.
Таким образом, существенное значение для дела имеет официальный ответ ФНС – «Нет сведений», полученный при формировании запроса о должнике в рамках межведомственного взаимодействия. Для должностного лица органа принудительного исполнения сведения, поступившие из государственного информационного ресурса по официальным каналам межведомственного взаимодействия, являются надлежащим источником информации, подлежащим обязательному учету при принятии процессуального решения. Иное означало бы возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному игнорированию либо переоценке официального ответа государственного органа, что действующим законодательством не предусмотрено.
Если физическое лицо (индивидуальный предприниматель) не может быть идентифицирован по данным федерального регистра, это свидетельствует об отсутствии субъекта – должника, а, следовательно, принудительное исполнение исполнительного документа надлежащим образом не представляется возможным.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевского городского округа, в то время, как административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал что его права нарушаются. Заявленное требование к старшему судебному приставу какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено. В рассматриваемом случае полномочия начальника ОСП по организации работы подразделения судебных приставов относятся к служебным полномочиям, в связи, с чем, они не поражают публичных правоотношений с административным истцом и не могут являться предметом рассмотрения по административному делу. Доказательств того, что возвращение исполнительного документа в орган его выдавший, нарушило права и свободы административного истца, им не представлено в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Насиров Р.С.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Ознакомившись с административным иском и возражениями представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1унктами 1 и 2 ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.12 Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
На основании п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч.: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что исполнительным документом – исполнительным листом серия ФС № 023528743, выданным Арбитражным судом Приморского края 29 июля 20222 года по делу № А51-9834/2022 с индивидуального предпринимателя Насирова Рамиза Сарва оглы в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края взыскано 2 574,52 рубля по договору № 46 от 27 апреля 2021 года, в том числе 1 927,85 рублей основного долга за период с 22 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года и 646,67 рублей пени за период с 1 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.
Оспариваемым извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 13 марта 2026 года, выданным ФССП России, в исполнительном документе установлено отсутствие одного из идентификаторов должника, предусмотренных пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. На основании изложенного исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Арбитражный суд Приморского края.
В обоснование требований заявитель указал, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю имело место бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.
При этом, ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Материалами дела установлено, что переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС № 023528743 от 29 июля 2022 года содержит сведений об ИНН и ОГРИП индивидуального предпринимателя Насирова Рамиза Сарван оглы, а также дату и место его рождения.
В силу требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Вместе с тем, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Выявленное несоответствие в исполнительном документе не препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что иные данные, содержащиеся в исполнительном документе (фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН) позволяли идентифицировать должника.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника, а оспариваемое извещение, выданное ФССП России, от 13 марта 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, нарушает права взыскателя, поскольку исполнительное производство в отношении ИП Насирова Р.С. Оглы не возбуждено, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.
Допущенное ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю бездействие, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу - исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 29 июля 2022 года в отношении должника Насирова Р.С.о. и принятии по нему соответствующего решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Арсеньевского городского округа Приморского края к ОСП по Арсеньевскому городскому округу, Главному УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной М.Б., заинтересованному лицу – Насирову Рамизу Сарван оглы о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, - удовлетворить.
Признать незаконным извещение, выданное ФССП России, от 13 марта 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю отменить извещение выданное ФССП России, от 13 марта 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом и рассмотреть повторно заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о возбуждении исполнительного производства, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.