АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Торховой Т.А., защитника подсудимого – адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеева А.С.
на приговор Мирового судьи Судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 апреля 2026 года, которым
Торхова Т. А., <данные изъяты>; ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края 01 апреля 2026 года Торхова Т.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к обязательным работам.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что он постановлен с неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при его вынесении, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Торхова В.М., выразившееся в супружеской измене, однако, судом данное обстоятельство не принято во внимание и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По убеждению прокурора, допущенные мировым судьей нарушения устранимы, в связи с чем, просит изменить указанный приговор мирового судьи в сторону улучшения положения осужденной, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, снизив Торховой Т.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 20 часов, всего до 200 часов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий в деле государственный обвинитель Левшакова С.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила суд об его удовлетворении в полном объеме.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также осужденная Торхова Т.А., не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Адвокат Максимов М.В. позицию своей подзащитной поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, представление государственного обвинителя удовлетворить, поскольку это улучшает положение Торховой Т.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Торховой Т.А. мировым судьей рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с исследованием доказательств, представленных сторонами. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предъявленное Торховой Т.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал ее действия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Торховой Т.А. инкриминируемого ей преступления, поскольку вина указанного лица установлена совокупностью исследованных доказательств по делу, представленных сторонами. Квалификация содеянного осужденной сторонами не оспаривается.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на исследованных показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также на иных доказательствах, представленных сторонами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд дал оценку доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Торховой Т.А. в содеянном. Ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство настоящего уголовного дела проведено с соблюдением требований закона, в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследований обстоятельств дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Допустимость положенных мировым судьей в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
В ходе судебного следствия суда первой инстанции установлено, что Торхова Т.А. свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступления, вызвала им скорую помощь, ранее не судима, имеет хронические заболевания, принесла извинения потерпевшим, что верно было учтено мировым судьей в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с отсутствием в действиях Торховой Т.А. отягчающих уголовное наказание обстоятельств.
Соглашаясь с позицией мирового судьи, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным и достаточно мотивированным назначение Торховой Т.А. наказания в виде обязательных работ.
При этом, заслуживают внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора. Так, представленными в суд материалами подтвержден факт аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в супружеской измене, что, однако, не отражено мировым судьей в приговоре и не признано в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства, что прямо предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Торховой Т.А. наказание не может быть признано судом апелляционной инстанции справедливым, в связи с чем, приговор подлежит изменению, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное Торховой Т.А. за преступление наказание, подлежит смягчению.
Иных нарушений, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 апреля 2026 года в отношении Торховой Т. А., изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Торховой Т.А., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1
Снизить назначенное Торховой Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание на 20 часов, а всего до 200 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Большакова Т.В.