Дело № 1-15/2026 — Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

№ 1 - 15/2026

27RS0012-01-2025-000869-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В., с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В., подсудимого Гуринова С.А., защитника – адвоката Гладыч Н.В., предъявившей удостоверение № 953 от 21.04.2011 и ордер № 32 от 14.09.2025, защитника – адвоката Мартиша М.Ю., предъявившего удостоверение № 1341 от 11.01.2018 и ордер № 649227 от 23.12.2025, потерпевшей С., гражданского истца С.

представителя гражданского ответчика - Акционерного общества «Дальневосточная Распределительная Сетевая Копания» Желудкова А.П., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гуринова С.А., ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуринов С.А. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № Гуринов С.А. назначен на должность --- в филиал АО «ДРСК Хабаровские электрические сети» (Северные электрические сети, Чегдомынский РЭС, участок ЭСХ Верхнебуреинского района, участок по эксплуатации и ремонту распределительных сетей (по поселкам) п. Тырма).На основании договора купли – продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №/ХЭС, заключенного между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту АО «ДРСК»), АО «ДРСК» получены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Комплекс имущества, состоящий из 488 объектов, в том числе линию электропередач от КТП № 24 п. Тырма, для обеспечения электроснабжением, поставки потребителям и абонентам товаров в соответствии нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В силу занимаемой должности Гуринов С.А. в своей профессиональной деятельности должен был руководствоваться:

Должностной инструкцией --- Участка по эксплуатации и ремонту распределительных сетей по поселкам Участка электросетевого хозяйства Верхнебуреинского района Чегдомынского района электрических сетей, утверждённой директором СП Северные электрические сети от 30.12.2022. Согласно п.п. 1.5, п. 1.15, п. 2.1.2, п. 5.7 указанной должностной инструкции, мастер 2 группы, обеспечивает надежное и качественное электроснабжение потребителям путем контроля технического состояния: воздушных линий, кабельных линий; своевременного и качественного проведения ремонтных и эксплуатационных работ; за мастером 2 группы закреплено оборудование: ВЛ, КЛ 0,4-10 кВ, ТП Чегдомынского РЭС в поселке Тырма; мастер 2 группы организует своевременный и качественный плановый ремонт, и техническое обслуживание и техническое освидетельствование ВЛ, КЛ 0,4-10 кВ, кроме этого несет общую ответственность за допущенный несчастный случай.

Положением о Чегдомынском районе электрических сетей № П-04-03-24, утверждённой директором СП Северные электрические сети от 10.05.2023. В соответствии с п. 1.4 указанного положения, цель деятельности Чегдомынского района электрических сетей - выявление несоответствий измеряемых параметров электрической энергии, обеспечение эффективности управления эксплуатационными обслуживанием оборудования электрических сетей филиалов Общества для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, планомерное и эффективное проведение ремонтных работ.

Правилами устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204. В соответствии с требованиями п. 2.5.212 «Правил устройства электроустановок» далее (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08.08.2002 № 204, наименьшее расстояние по вертикали от проводов воздушных линий (далее по тексту – ВЛ) до поверхности земли в населённой местности составляет не менее 7 м.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, в соответствии с которыми эксплуатации воздушной линии должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры. Работы по периодическому осмотру воздушных линий проводятся в соответствии с годовым графиком работ по техническому обслуживанию. В ходе осмотров должны проверяться, состояние опор проводов тросов, которое включает в себя наклон, смещение в грунте опор, видимое загнивание деревянных опор и подкосов и изменение стрел провиса и расстояние от проводов воздушной линии до земли, влекущие проведение восстановительных или ремонтных работ.

В соответствии п. 538 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, при техническом обслуживании ВЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ.

Согласно п. 540 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, при выявлении не менее трех фактов отключения (аварий) ВЛ в течение 12 календарных месяцев по причине воздействия одного метеорологического явления (за исключением воздействия гололеда) или иного внешнего фактора, не соответствующего расчетным условиям и параметрам, использованным при проектировании ВЛ, владелец ВЛ должен предусмотреть меры по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ВЛ с учетом указанных факторов.

Согласно п. 543 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, владельцы объектов электроэнергетики обязаны осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ.

Согласно п. 548 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, воздушную линию обязаны содержать в исправном состоянии: постоянные знаки, установленные на опорах (нанесенные на опоры) ВЛ, содержащие в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ; сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ с водными пространствами (судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем, каналами); маркировку и устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ.

Согласно п. 549, п. 550 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры, внеочередные осмотры производятся для выявления неисправностей на воздушной линии, которые могут возникнуть после стихийных явлений или в условиях, которые могут привести к повреждениям воздушной линии, а именно при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий; после отключения воздушной линии действием релейной защиты, в том числе после отключения воздушной линии с успешным повторным отключением.

В связи с этим, Гуринов С.А, являясь --- филиала АО «ДРСК Хабаровские электрические сети», в соответствии с положением о Чегдомынском районе электрических сетей, трудовым договором, постановлениями, должен был эксплуатировать вышеназванный объект – воздушную линию электропередачи, в соответствии с нормами и правилами эксплуатации, в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, иными нормами, поддерживать имущество в исправном состоянии, включая текущий и капитальный ремонт объектов энергоснабжения в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Гуринов С.А., являясь лицом, --- в период времени ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 543 п. 548 п. 549 п. 550 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, п. 2.5.212 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 08.08.2002 № 204, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя профессиональные обязанности, не организовал внеочередные осмотры воздушной линии 10 кВ Ф-1 ПС Тырма отпайка от опоры № 11 в сторону КТП-24, пролет опор 11/5-11/6, расположенной в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>, в результате чего в точно неустановленное время вышеуказанного периода произошло наклонение опор 11/5-11/6 в сторону КТП-24, воздушной линии электропередачи, что повлекло ненормативное состояние воздушной линии электропередачи - провисание провода воздушной линии между указанными опорами, на высоту до 5 м. 50 см. от поверхности земли.

Ненадлежащее исполнение Гуриновым С.А. своих профессиональных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации эксплуатации и обслуживания электрических сетей, в частности вышеназванной воздушной линии электропередачи, повлекло ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут причинение электрической травмы С., который проходил между вышеуказанными опорами, удерживая при себе удилище «Princess 540» в разложенном виде, и не увидев провисание проводов, в виду того, что указанный участок местности, над которым проходит воздушная линия электропередачи была не расчищена от произрастающих деревьев и кустарников, а также отсутствовали запрещающие знаки об охранных зонах воздушной линии электропередачи, задел концом удочки воздушную линию электропередачи, в результате чего получил удар техническим электричеством.

Согласно Заключений эксперта №, смерть С. наступила от острой сердечной недостаточности вследствие электротравмы: ---.

В судебном заседании подсудимый Гуринов С.А. свою вину не признал полностью и показал, что он проживает в п. Тырма. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в школьной группе у его дочери в WhatsApp появилась информация, что человека ударило электрическим током на реке. После чего он позвонил главе поселения п. Тырма Ч., та ему пояснила, что произошел несчастный случай, с ней уже участковая связалась, и они уже куда-то едут. После этого он сообщил об этом своему начальнику Ф., который сказал ему осмотреть место происшествия. Он, прибыв на место происшествие, осмотрел его и доложил об этом Ф.. Утром следующего дня Ф. сказал ему оградить указанный участок, на опорах повесить знак «рыбалка запрещена». Он ещё на опоре обновил знак, на котором была изображена молния, так как с большого расстояния этот знак был незаметным, но на расстоянии 5 метров его можно было увидеть. Он подставил трафарет на опору и при помощи баллончика нанёс на него краску. Ф. попросил его еще спилить деревья на этом месте, но он сказал ему (Ф.), что он этого делать не будет, место происшествия затаптывать, а то потом еще и крайним останется. Ф. ему сказал, что приедет комиссия по расследованию происшествия. В его обязанности входит обеспечение населения электричеством. А если происходят повреждения, он производит внеплановые осмотры. О повреждениях на линиях электропередач ему сообщают местные жители и сотрудники Железнодорожного электрического хозяйства АО «РЖД», которые поставляют электричество жителям п. Тырма. Плановые осмотры линий электропередач проводятся по распоряжению ДРСК один раз в год. В сентябре 2024 года он при помощи дальномера проводил плановый осмотр линии электропередач, которая проходит по опорам 11/5 и 11/6. В связи с тем, что у него не было возможности измерить расстояние посередине опора11/5 и 11/6, так как между ними протекает река Сутырь, он производил измерения на берегу где-то в 2 метра от речки. Следующий плановый осмотр линий электропередач должен проводиться в сентябре 2025 года. В 2025 году аварийных отключений на линии электропередач, где произошел несчастный случай, не было. Он подтверждает свои показания, данные им на предварительном расследовании (т. 1, л.д. 207-212, 228-233).

Вина Гуринова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что она проживает в п. Тырма. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её сын С. умер. Она приехала в депо и увидела тело своего сына. Её сына ударила током в поселке Тырма около реки Сутырь, где ранее располагался мост через реку. До указанных событий она проплывала на лодке по реки Сутырь около того места, где её сына ударила током и видела, что над речкой провисали электропровода и необходимо было пригибаться, чтобы не задеть провода. Рост её сына составлял 185 см. Где-то, через два дня после смерти её сына, около места, где её сына ударило током, натянули ограждающую ленту и убрали кустарник.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что погибший С. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его отец и сообщил, что погиб его (С.) сын. Ему стало известно, что его сын умер от поражения электрическим током, когда он шел рыбачить с удочкой на плече. В июне 2025 года в п. Тырма он проплывал на своей лодке по речке Сутырь, в том месте, где ранее находился мост. Подплывая к тому месту, где ранее находился мост, он увидел, что над водой поперек реки низко провисали электропровода. Один провод был натянут высоко, а два провода значительно провисали. Под указанными проводами он проплыл около берега, так как там было наибольшее расстояние между водой и проводами. Самая низкая точка провисания данных проводов от речки находилась где-то в 2 метрах от воды, может чуть-чуть больше.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что где-то 15:00 - 16:00 в июне или июле 2025 года он встретился с С., С. и решили съездить на речку искупнуться. С. не захотел купаться и, взяв его (В.) удочку из машины стал рыбачить на речке Сутырь. С ними на речки также находились Чечнев. Так как они прыгали с окраины обрушенного моста и мешали С. рыбачить, С. решил пойти в другое место. С. спустился на опору моста, прошел по воде и вышел на тропинку. В этот период С. держал удочку рукой, которая была согнута в локте. В это время они стояли на мосту и разговаривали с работниками депо. После чего они услышали щелчок, крик. После чего он увидели, что С. лежал в траве. Они подбежали к С. и он увидел, что С. держал удочку в своей руке. При этом кончик удочки был сломан и держался только на леске. Они стали делать С. массаж сердца, искусственное дыхание. На месте, где С. лежал в траве, высота травы была где-то по колено. Каких либо оградительных лент и предупредительных знаков на этом месте он не видел. Также он не видел на опоре линии электропередач знак черной молнии, так как не обратил на это своё внимание. С. позвонил своему знакомому, который приехал на автомобиле, в который они загрузили С. и привезли его в депо, где фельдшер стал оказывать С. медицинскую помощь. Посередине реки Сутырь расстояние от проводов до воды было где-то около 1,5 - 2 метров. Линия электропередач проходила от одного берега на другой берега и крепилась к столбам, которые имели наклоны от вертикального положения. Он присутствовал, когда с участием участковой К. (Секлетина) производились рулеткой замеры удочки и производились замеры столба при помощи специальной палки, которую потом измеряли рулеткой. После чего он знакомился с протоколом, в котором все указанные размеры соответствовали действительности. Расстояние от земли до провода измерялось специальной палкой, которую потом измеряли рулеткой. Палка прикладывалась к столбу и расстояние измерялось от провода. Так же измерялась расстояние место, где провисал провод. Удочку также измерялась рулеткой. Так же они проводили следственный эксперимент, они с удочкой проходили. Он два раза участвовал в следственных действиях. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (т. 1, л.д. 60-63), пояснив, что измерительным прибором являлась измерительная палка.

Показаниями свидетеля В., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут он участвовал с совместно с Ч., в осмотре места происшествия, где произошла трагедия с С. на КТП-24, вблизи <адрес>. В ходе осмотра он показа место, где произошла трагедия. При осмотре участка местности была обнаружена удочка, которая имела повреждения. Удочка была сложена на 1 колено. При установлении расстояния между землей и проводами электросетей было установлено, что расстояние ровняется согласно измерительной рулетки 5,4 м. Провода электросетей были провисшие в месте трагедии. Электростолб, расположенный вблизи КТП -24 был наклонен в бок, примерно на 30 градусов от оси опоры. Линия проводов установлена на деревянной траверсе и ведут над рекой Сутырь, на левый берег. При осмотре линии проводов было установлено, что провода проходили на момент трагедии через два дерева, одно из которых, расположено вблизи реки Сутырь (лиственное). Линии проводов провисали над рекой. На ветках деревьев лежали линии провода. Примерно от земли до электросетей расстояние было менее 6 метров. Согласно измерительного прибора расстояние составляло 5,4 м.

(т. 1, л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что С. приходился ему двоюродным братом и в последнее время они очень хорошо общались между собой. В прошлом году в летний период времени, он с компанией друзей в п. Тырма приехали на речку покупаться и порыбачить. Они купались около разрушенного моста. С. рыбачил удочкой рядом с тем местом, где они купались. После чего С. держа удочку в руках, пройдя по воде, пошел по берегу. Потом он услышал треск. Когда они подошли к С., он лежал на спине, они попытались оказать ему первую помощь. В это время удочка лежала на земли и была сломана. Не каких знаков и ограждений на этом месте не было. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (т. 1, л.д. 104-106).

Показания свидетеля С., данные им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями В., Ч. встретились в п. Тырма и решили пойти к реке Сутырь. По пути на реку они заехали на автомобиле за С., после все в четвёртом проследовали на берег реки Сутырь. Находясь на берегу, он и В., Ч. пошли купаться на реку, прыгали с моста, который смыло большой водой. С. Саша прошел с ними к мосту, он не стал купаться, а взяв из автомобиля удочку В., стал рыбачить рядом с ними около моста. Так как были волны от того что они прыгали в реку, С. Саша решил пойти в другое место, и он видел, как он направился ниже их по берегу реки, то есть был в воде, после вышел на тропу и пошел по ней. Спустя минуту они с ребятами услышали треск, они не поняли, что случилось и увидели, что под линией проводов сидел Саша и качался. Они сразу побежали к нему, подбежав к нему он уже лежал на земле и издавал хрипы. Как он понял, когда Саша проходил мимо линии проводов, которые провисали над рекой, он мог задеть удочкой провода и его ударило током. Перед тем, как Саша поднялся по тропинке, они видел, как он нес удочку, а именно удочка у него была в разложенном состоянии, точно не может сказать все ли колена удочки были разложены и нес он ее в руке, которая была расположена вблизи талии, удочка была наклонена вперед, держал он её у основания, как обычно держат удочки. В момент произошедшего он видел, как провисают провода над рекой. Над речкой провис провода составлял не более 4 метров, а над тропинкой не более 5 метров, провода висела низко. После произошедшего В. стал оказывать первую помощь. А он через знакомых попросил, чтоб вызвали скорую медицинскую помощь, но до скорой помощи не дозвонились. После чего Сашу отвезти к ДЭПО где находиться фельдшер, который стал оказывать медицинскую помощь. Потом подъехала скорая помощь. Но было поздно, так как Саша умер. На данном участке никаких ремонтных работ до произошедшего несчастного случая не проводили. Уже после произошедшего случая, приехали в срочном порядке работники ДРСК и проводили работы на данном участке, он видел, как работники ДРСК выполняли работы по выпрямлению опоры, после натягивали провода, и линия провода стала, которая ведет через реку, стала намного выше, чем была.

(т. 1, л.д. 104-106)

Показания свидетеля Ч., данные им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он совместно со своими друзьями В., С. встретились в п. Тырма и решили поехать к реке Сутырь покупаться, по пути на реку они заехали на автомобиле за С., после они все в четвёртом проследовали на берег реки Сутырь, на берегу реки в это время находились командировочные с ДЭПО около 4 человек, данных людей раннее он не видел в п. Тырме, фамилии их не знает, они отдыхали на мосту реки. Находясь на берегу реки он, В., С. пошли купаться на реку, а именно прыгали с моста, который смыло большой водой, С. прошел с ними к мосту, он не стал купаться, а из автомобиля В. взял удочку, удочка принадлежала В. и пошел рыбачить рядом с ними около моста, длина удочки балы около 4,5 метра. Он не видел, как Саша раскладывал удочку, видел лишь как он уже с разложенной удочкой стал рыбачить, так как были волны от того что они прыгали в реку, С. Саша решил пойти в другое место рыбачить, и он видел, как он направился ниже их по берегу реки, он шел по воде вдоль берега, чтобы выйти на тропу, удочка у него была в правой руке, в разложенном состоянии, после он вышел на тропу и пошел по ней вдоль берега, он не видел, все ли колена удочки Саша разложил или нет. Спустя минуту они с ребятами услышали треск, и не поняли, что случилось и увидели, что под линией проводов сидит Саша и качается со стороны в сторону, после они сразу побежали к нему, подбежав к нему он уже лежал на земле и издавал хрипы, они предположили, что, когда Саша проходил мимо линии проводов, которые провисали над рекой, он мог задеть концовкой удочкой провода и его убило током, время произошедшего случая было около 20.00 часов. Перед тем, как Саша поднялся по тропинке, он видел, как он нес удочку, а именно удочка у него была в разложенном состоянии, и нес он ее в руке, кисть руки была расположена вблизи талии, удочка наклонена вперед на сколько градусов не может сказать, удочку держал около себя, держал он ее у основания, как обычно держат удочки, удочку вверх он не мог поднять над собой, они бы увидели. Хочет пояснить, что в момент произошедшего, линия проводов, которая проходит над рекой была расположена низко к земле. Над речкой провис провода составлял не более 4 метров, а над тропинкой не более 5 метров, провода висела низко, расстояние от земли до линии проводов, проходящих над тропинкой не составляло 7 метров. Рядом с Сашей была обнаружена удочка в сломанном виде, одна из частей висела на ветке дерева, а остальные части на земле. Он и В. стали оказывать первую помощь, и просили С. через знакомых, чтоб вызвали скорую медицинскую помощь, но до скорой помощи не могли дозвониться и приняли решение отвезти Сашу к ДЭПО где находиться фельдшер, который мог оказать помощь, после они Сашу посадили в машину, он был в бес сознания, но пульс у него был и направились к ДЭПО, как только они приехали к ДЭПО, фельдшер начал оказывать медицинскую помощь, когда подъехала скорая помощь, она также начала оказывать медицинскую помощь и поставила укол, но было поздно, так как Саша умер, реанимировать Сашу не удалось. После В. проехал к маме Саши и сообщил о данном факте. На участке, где убило С. Сашу током, никаких ремонтных работ до произошедшего несчастного случая не проводили. Уже после произошедшего случая, приехали работники ДРСК и проводили работы на данном участке, после уезда работников он увидел, что была выпрямлена опора и натянуты провода, линия провода, которая ведет через реку, стала намного выше, чем была, в какую сторону была наклонена опора, не помнит. После чего вызвали сотрудника полиции. Мать была в неадекватном состоянии, а точнее в состоянии шока. Рома совместно с сотрудником полиции поехал на место происшествия, чтобы показать, где это произошло. Он находился с фельдшером и матерью С..

(том № 1, л.д. 99-103)

Показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании показала, что с 2015 года по настоящее время она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району. В июля 2025 года около 20:00 ей на сотовый телефон позвонил фельдшер скорой помощи И. и сообщила о том, что произошла трагедия на берегу реки Сутырь в районе <адрес>, погиб С... Она прибыла сначала в депо, так как фельдшер И. перезвонила и сообщила о том, что мальчика пытался спасти фельдшер пункта локомотивного депо. При осмотре тела было установлено, что парень уже не дышал. После чего она совместно с Ч. и В. прибыли на место происшествие, которое располагалась где-то в 300 - 500 метрах от депо. Время было где-то около 23:00, она производила фотографирование со вспышкой. Ч. и В. сообщили ей, что они, С. и С. приехали отдыхать на речку. Они купались. С. решил порыбачить и взял удочку, который привез с собой В.. С. спускаясь по тропинке вдоль моста зацепил электропровод. Они сказали: «Мы слышали такой щелчок, и он упал». После чего ею был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых Ч. и В.. В. показал место, где до этого лежал С.. На этом месте находилась удочка, которая не была полностью разложена, нижнее колено у неё было сложено, и наконечник от удочки висел на небольшом деревце. Предупредительных табличек на этом месте о том, что ходить нельзя не было. В ходе осмотра изъята удочка. Расстояние от земли до провода они несколько раз измеряли при помощи составных трубок, после чего установленное расстояние на трубках они измеряли рулеткой. Они ставил составленные между собой трубки где-то в 2 метрах от провода, после чего замер на трубке, который они определяли визуально, они отмечали изолентой, которую крепили на трубке. После чего они клали соединённые трубки на землю и измерили отмеренное расстояние рулеткой. Расстояние от земли до провода, как она помнит, составляло где-то около 5 - 5,40 метра. Она допускает, что могла ошибиться в своих измерениях расстоянии от земли до провода, но она не могла ошибиться более чем на 10 см. Где-то в течение недели после смерти С. приезжали работники ДРСК, после чего рядом с местом происшествия были выпилены деревья, натянуты провода, на столбе были проведены ремонтные работы, повесели таблички. В социальных группах появились предупреждения, что на указанном месте запрещено купаться и рыбачить. Через некоторое время приезжала следователь Губина, которая проводила следственный эксперимент с теми же понятыми, с той же измерительной рулеткой и теми же трубками, которые они взяли на электростанции ЭЧ-8 ОАО «РЖД». При этом на линии электропередач отключили электричество. Следователь производила фотографирование со своего телефон, но по приезду в п. Чегдомын, у неё (следователя) при составлении фототаблицы пропали некоторые фотографии. После чего следователь попросила её повторно произвести фотографирование. Она договорилась с И. и с теми же понятыми, она с теми же понятыми провели те же самые манипуляции по размерам, которые были изображены на фотографиях. Ею использовались та же рулетка и те же соединительные трубки, которые использовались при проведении следственного эксперимента. Рулеткой, которой она производила измерения в указанных следственных действиях, принадлежит ей, и до настоящего времени они использует ею в своей работе. Где-то 2 – 3 года назад около места происшествия снесло мост через реку. После этого в мессенджере WhatsApp в группе «Барахолка п. Тырма» жители п. Тырма обращались к главе поселения с жалобами по поводу наклонённых столбов линии электропередач и проводов. Им было разъяснено, что в п. Тырма не имелось техники ДРСК, работы будут проводиться работниками ДРСК когда появится техника. Так же невозможно было провести работы, так как уровень воды в реке был высокий, техника не могла проехать на другой берег, чтобы натянуть эти провода и сделать какие-то манипуляции. Подсудимый Гуринов С.А., является сотрудником ДРСК и производит работы электросетей на территории п. Тырма. Свидетель по данному уголовному делу И. работает в ЭЧ-8 ОАО «РЖД» и по договору с ДРСК он производит работы электросетей, который проходят уже за п. Тырма.

Показаниями свидетеля Ч., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является главой Тырминского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудница полиции К. и сообщила о том, что произошло ЧП, что в районе Сутырского моста, погиб парень. Электрических сети в поселке Тырма обслуживают сотрудники ДРСК, а именно Гуринов С. и сотрудники из п. Чегдомын. Когда она стала главой Тырминского сельского поселения, Гуринов С. уже обслуживал указанные электрические сети.

Показаниями свидетеля Ч., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. По КТП-24 п. Тырма, расположенном вблизи <адрес> о том, что линия провода висит низко, жители поселка обратились уже после несчастного случая. Ей звонила М.. В день трагедии с С. ей позвонила сотрудница полиции и сообщила о том, что провода на КТП-24 висят очень низко. Информация была передана в Администрацию Верхнебуреинского муниципального района. Спустя несколько дней, приехали работники ДРСК и устраняли неполадки.

(том № 1, л.д. 143-146)

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании показал, что он работает электромонтером в ЭЧ-8 Ургальская дистанции электроснабжения и проживает в п. Тырма. Ему известно о гибели С.. Этот несчастный случай произошёл в Тырме около речки Сутырь, где проходит линия электропередач 10 000 вольт. Где-то через 1 – 1,5 месяца после указанного несчастного случая, его начальник Г. попросил его и монтера ТП Баслаева съездить с сотрудниками и померить габариты в п. Тырма. После чего они с К. и со следователем из п. Чегдомын производили замеры на месте где погиб С.. Измерения они проводили при помощи резиновых перчаток и изолирующих стеклопластиковых штанг, которые соединялись между собой. Длина одной изолирующей штанги составляла где-то около 1,20 метра. Указанные изолирующие штанги применяются ими в качестве изоляции, то есть как дополнительные средства защиты. Они замерили собранными изолирующими штангами на опоре расстояние от земли до металлической траверсы, поставив метку на штанге, они положили изолирующие штанги на землю и измерили отмеченное расстояние рулеткой. Расстояние они измеряли от оголовья траверса, к которой крепятся провода. Расстояние от верхней части траверса до провода составляет где-то около 25 см.. На анкерной опоре были видны следы от старой траверсы, в связи с чем он предположил, что на опоре остались следы от старой деревянной конструкции. Он подтверждает свои показания, данные им на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2021 года он работает в ЭЧ-8 в должности электромантера ВЛ. Ему известно, что на участке местности расположенном около реки Сутырь, произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, а именно убило током С. Место, где это произошло, расположено около КТП-24, данные электрические линии находятся в введенье АО «ДРСк», после данного происшествия в п. Тырма приехали работники АО «ДРСК» и проводили работы, была произведена замена траверсы с деревянной на железную и траверса была установлена выше чем была, поднятие траверсы составило около 3 метров. Линия проводов, которая крепилась от КТП-24 на противоположный берег, провисала очень близко к земле, расстояние от земли (место, где произошёл несчастный случай) до линии проводов составляло менее 5 метров, после проведения работ, линия проводов стала на много выше.

(том № 1, л.д. 126-129)

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником сетевого района, до этого с 2022 года он работал мастером Ургальского участка. Линия электропередач в п. Тырма обслуживался ДРСК. На месте где произошёл несчастный случай, он находился где-то в конце сентября. В поселке Тырма ответственный за линии электропередач является мастер участка Гуринов.

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что где-то в июле 2025 года со слов односельчан ей стало известно, что п. Тырма на левом берегу реки Сутырь погиб С.. Она проживает на правом берегу реки Сутырь. Всего на правом берегу реки Сутырь проживает 27 человек. ДД.ММ.ГГГГ на реки Сутырь снесло мост, который соединял правый и левый берег. Рядом с местом, где ранее находился указанный мост, имеется линия электропередач, которая проходит поперек речки Сутырь. При этом провода линии электропередач висели низко от воды, на середине реки расстояние составляло где-то 3 – 4 метра. Они обращались с жалобами по поводу столба, который находился на их стороне реки и был наклонен где-то на 30 градусов и они опасались, что он мог упасть. Ей известно о том, что Гуринова работает в ДРСК.

Показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании показала, что она работает в администрации Верхнебуреинского муниципального района в должности главного специалиста отдела организационной работы и делопроизводства. В 2025 году администрацию Верхнебуреинского района поступил обращение депутата законодательной думы Фомичева с просьбой предоставить информацию по электропроводам и мосту в п. Тырма. Документ был предоставлен главе района, который поставил на нём свою резолюцию. Согласно резолюции, ответ по данному обращению был отписан руководителю В., который дал ответ согласно своей направленности, только по мосту. Как позже стало известно, по электросетям никто информацию так и не предоставил.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что поступило обращение от депутата краевой думы Фомичева о том, что ему поступила информация о выявленных нарушениях при содержании воздушных линий электропередач, а также по транспортной доступности жителей, которые проживали на правом берегу Сутыря в п. Тырма. Он дал ответ согласно своей направленности. Кто занимался ответом по линиям электропередач, ему не известно.

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что данное уголовное дело находилось у неё в производстве на предварительном расследовании. В поселке Тырма ею проводился следственный эксперимент при помощи измерительной рулетки, которую она взяла у участковой уполномоченной К.. Указанная рулетка принадлежит К., которая использовала её и при осмотре места происшествия. Данную измерительную рулетку она принесла с собой в судебное заседание. Также при проведении следственного эксперимента ею использовалась измерительная штанга черного цвета, которую ей дали на электростанции в п. Тырма и пояснили, что это измерительная штанга для проведения замеров. Измерительная штанга состояла из несколько звеньев, которые составлялись между собой. Изначально расстояние замерялось штангой, а после штанга укладывалась на землю и при помощи измерительной рулетки фиксировалась расстояние, что в последующем было уже зафиксировано в протоколе следственного действия. При проведении измерений ей помогали два участвующих лиц, которые являлись сотрудниками электросетей, они в зависимости от высоты измерений собирали звенья измерительной штанги. После чего измерительная штанга ставился на землю перпендикулярно к месту замера. Затем штанга была положена на землю, и измеренное расстояние мерилось измерительной рулеткой. Измерения при помощи штанги производились для определения расстояния до места, где ранее были установлены провода на опоре. О том, где ранее располагались провода, ей указал участвующие лицо, которое впоследствии был допрошен в качестве свидетеля и показал, что линия провода была установлена выше, чем была изначально. Расстояние, где изначально были установлены провода, было зафиксировано от земли до металлических штырей, которые находились на столбе. Рабочие ДРСК не отрицали факт того, что они подняли провода около одного метра. Когда она проводила эксперимент, расстояние до провода производился при помощи удочки. Свидетели, которые непосредственно находился на месте в момент трагедии, указывали, в каком положении С. нес удочку, то есть, не поднимая её вверх и обходя кусты. Участник следственного эксперимента пояснял и показывал, в каком положении проходил С. по тропинке и показал расположение удочки по отношению к телу и к земле. Перед проведением следственного эксперимента линия электропередач была обесточена.

Показаниями специалиста Ч., который в судебном заседании показал, что он работает в ЭКО УМВД России по г. Хабаровску. В своей деятельности он использует измерительную рулетку, которая проходит ежегодную проверку в специальное учреждение ФБУ ЦСМ. Факт проверки измерительной рулетки заносится в базу ЦСМ, которая находится в свободном доступе. У него при себе имеется измерительная рулетка, которая прошла указанную проверку в сентябре 2025 года.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен трупа С., расположенного на участке местности возле <адрес> Локомотивное депо.

(том № 1, л.д. 17-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> установлено расстояние от поверхности земли до нижней линии провода воздушной линии электропередачи, которое составило 5,4 м.. Расстояние фиксировалась, на месте, где убило током С. В ходе осмотра изъята удочка «Princess 540» с катушкой.

(том № 1, л.д. 25-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности расположенном в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> установлено расстояние от поверхности земли до металлических штырей (на которых раннее была установлена деревянная траверса) расстояние составило 6,7м. Также установлено расстояние от поверхности земли до металлической траверсы, расстояние составило 7,5м. В ходе осмотра осмотрена удочка «Princess 540» с катушкой, длина удочки в разложенном виде составила 4,78 метров, при сложении одного колена длина составила 4,30 метра, удочка имеется повреждения.

(том № 2, л.д. 1-14)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием В., из которого следует, что установлено расстояние от поверхности земли до кисти рук на уровне талии, которое составило 1 метр, также устанволено расстояние от кисти руки, где расположена катушка, до концовки удочки, которое составило 4,5 м. Таким образом расстояние от поверхности земли до концовки удочки составило 5,5 метров. Расстояние от поверхности земли до концовки удочки при сложенном одном колено составило 5,05 метров.

(том № 2, л.д. 15-24)

Следственным экспериментом, проведённым в судебном заседании, в ходе которого установлено соответствие измерительных величин рулетки, которая использовалась участковым уполномоченным и следователем при проведении осмотров места происшествия и следственного эксперимента и рулетки специалиста Ч., предоставленной им в судебном.

Протоколом очной ставки между свидетелями К. и Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель К. сообщила, что о том, что линия провода имела провис над рекой, главе администрации до произошедшего несчастного случая сообщалось в устной форме о том, что наклонен столб на их берегу, Ч., пояснила, как будет техника, приедит сделают.

Ч. сообщила, что было сообщение по мессенджеру «Ватсап» от Астаниной и К. о том, что на левом берегу наклонен столб, данную информацию она перенаправляла начальнику ДРСК Г., который впоследствии ей сообщил, что когда будет техника они приедут. Когда они приехали, у них сломалась техника и они не смогли переехать на левый берег из-за большого уровня воды в реке.

(т. 1 л.д. 184-193)

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Гуриновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель К. подтвердила свои ранее данные показания, кроме этого пояснила, что линии провода, где произошел несчастный случай не заметна, в виду произрастающих деревьев и кустарников, после несчастного случая работниками АО «ДРСК» была произведена отчистка участка от произрастающих деревьев и кустарников, линия стало видна, на данном участке запрещающих знаков не было. Также о том, что столб был наклонен, она сообщала главе поселения Ч.

Подозреваемым Гуринова С.А. пояснил, что на середине пролета, не было возможности измерить габарит, измерял на месте происшествия и визуально им был измерен наклон опоры, так как не было технических средств, дальномером измерил высоту.

(том № 1, л.д.163-172)

Протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Гуриновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, свидетель М. подтвердила свои ранее данные показания, кроме этого сообщила, что была произведена отчистка участка, от произрастающих деревьев и кустарников, линия стало видна, на данном участке запрещающих знаков не было.

(том № 1, л.д. 173-183)

Заключениям эксперта №, из которых следует, что смерть С. наступила от острой сердечной недостаточности вследствие электротравмы: ---. Смерть гражданина С. могла наступить При обстоятельствах, указанных в постановлении.

(том № 1, л.д. 240-249; т. 4 л.д. 144-149)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля С. изъято 8 фотографий с участка местности, на которых просматриваются расстояние от земли до линии проводов.

(том № 2, л.д. 27-35)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у свидетеля М. изъята жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № 2, л.д. 37-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у свидетеля С. были изъяты документы: акт о расследовании несчастного случая со сторонним лицом на 6 листах; правила устройства электроустановок ПУЭ на 10 листах, протокол осмотра несчастного случая на 3 листах, договор № 1-501/ХЭС купли-продажи муниципального имущества на 5 листах, договор 592/ХЭС о передачи в безвозмездное пользование комплекса электросетевого имущества, на 8 листах.

(том № 2, л.д. 42-45)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту проживания Гуринова С.А. были изъяты документы и сотовый телефон HONOR

(том № 2, л.д. 50-55)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Гуринова С.А. был изъят компакт диск с видеозаписью.

(том № 2, л.д. 64-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотры документы, изъятые в ходе выемки у С.:

- Акт о технологическом присоединении существующего объекта № 93/ХЭС 16/53.1 от 06.03.2018 на 2 листах, согласно которого, акт составлен между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго», согласно акту, сетевая организация оказала заявителю услугу по выдаче новых документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с договором о выдаче новых документов на технологическое присоединение ВЛ-10 кВ Ф «Аланап», контактные соединения отходящей ВЛ-10 кВ на опоре № 1-00/11, ТП-24.

- Информация на 3 листах, согласно которой АО «ДРСК» проведены мероприятия по оценке технического состояния сетевого имущества Верхнебуреинского муниципального района, а также определение возможности обслуживания и эксплуатации сетей на базе АО «ДРСК». Электросетевое имущество расположено на территории п. Тырма, электрическое хозяйство находится в неудовлетворительном состоянии, износ составляет практически 100 %.

- Памятка по проведению и оформлению результатов осмотра воздушных линий 0,4-110 кВ. на 8 листах. Памятка содержит: 1. Порядок проведения периодических (плановых) осмотров. 2. Порядок проведения верховых осмотров ВЛ. 3. Порядок проведения внеочередных осмотров ВЛ. 4. Оформление листка осмотра. 5. Регистрация и учет выполнения, выявленных дефектов в журнале дефектов.

- Ведомость измерений габаритов и стрел провиса провода (троса) на ВЛ 10 кВ ф-1 ПС Тырма, отп. от оп № 11. на 1 листе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано наименьшее допустимое расстояние от земли до линии проводов 7 м. пролет между опорами 11/5 -11/6. Ведомость составил производитель работ Гуринов С.А. заключение составил Ф., Г.

- Схема № 5.1 на 2 листах, на которой просматривается поопорная схема КВЛ 10 кВ Ф 1 ПС Тырма, около КТП -24.

- Паспорт воздушных линий электропередач на 23 листах. Паспорт ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма отпайка от опоры № 11. В паспорте отражено: общие данные, характеристика ВЛ по годам, характеристика элементов ВЛ, металлические опоры, железнобетонные опоры, деревянные опоры, фундаменты, изоляторы, арматура, гасители колебаний, постоянные ВЛ, защита от перенапряжения, заземление, характеристика местности на трассе ВЛ, переходы и пересечения, проезды и дороги, средства связи, кабельные переходы, участки фидера, на опорах которого подвешены провода других линий. кабельные переходы и подходы к РП, ТП,, зданиям, сооружениям, участки фидера, на опорах которого подвешены провода других линий, данные об изменение схемы, данные о пересечениях, данные сопротивления заземления при вводе, повторные сопротивления опор, данные о ВЛ, ведомость выполненных работ на ВЛ, краткие сведения о повреждениях, внесение изменений в паспорт при ремонтах.

Согласно ведомости измерений габаритов и стрел провиса провода на ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма, отп от оп. №11 произведенного 10.09.2024 между опорами № 11/5 и 11/6 составило 7,1 м.

Согласно листка планового осмотра ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма отп от оп. № 11 от сентября 2024 года, выявлены неисправности (дефекты) номер опоры, пролета – 11/5 – наклон опоры 0,35 м в линию, номер опоры, пролета 11/6-налон опоры 0,15 м в линию. Осмотр произвел мастер Гуринов С.А., листок принял начальник ЧРЭС Ф.

Согласно листка планового, инженерного осмотра ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма, от сентября 2024 года имеются неисправности (дефекты) номер опоры, пролета 11 (наклон опоры 15 из линии. Осмотр произвел эл.монтер И. В.А. Листок принял начальник ЧРЭС Ф.

Согласно листка планового, инженерного осмотра ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма, от сентября 2023 года имеются неисправности (дефекты) номер опоры, пролета 11 (наклон опоры 15 из линии. Осмотр произвел эл.монтер И. В.А. Листок принял начальник ЧРЭС С.

- Акт о расследовании несчастного случая со сторонним лицом на 6 листах. Лица, проводившие расследование несчастного случая: К., Ш., К., Ф., Г. Согласно акта, следует, что место происшествия в 46 м от <адрес> в сторону реки Сутырь на краю береговой линии. Реку Сутырь пересекает ВЛ 10 кВ Ф-1 Тырма-Аланап в пролетах опор №№ 11/5-11/6. Выше по течению реки в 17,3м от пересекаемой ВЛ, находится разрушенный мост. Анкерная железобетонная опора № 11/5 расположена на левом берегу реки Сутырь в 17 м от береговой линии реки Сутырь, анкерная железобетонная опора № 11/6 расположена на противоположном берегу реки Сутырь.

- Правила устройства электроустановок ПУЭ на 10 листах. Согласно которого в главе 2.5 «Воздушные линии электропередачи на протяжении выше 1 КВ» в разделе Прохождение ВЛ по населенной местности наименьшее растояние по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли, производственных зданий и сооружений в населенной местности составляет 7 метров.

- Протокол осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

- Договор № 1-501/ХЭС купли продажи муниципального имущества от 15 сентября 2023 года на 5 листах. Согласно которого Администрация Верхнебуреинского муниципального района на основании результатов конкурса по продаже муниципального имущества Верхнебуреинского района передала объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Верхнебуреинского муниципального района. Комплекс имущества, состоящий из 488 объектов. Покупатель АО «ДРСК», согласно приложению под номер 28 передана высоковольтная линия 6,3 Кв ст. Тырма.

- Договор № 592/ХЭС от 17.10.2022 о передаче в безвозмездное пользование комплекса электросетевого имущества, находящегося в собственности Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на 7 листах. Согласно договора, во временное безвозмездное пользование с условием его полного содержания и обслуживания комплекс электросетевого имущества. Договор подписан администрацией Верхнебуреинского района и АО «ДРСК. В приложении под номером 28 передана высоковольтная линия 6,3 Кв ст. Тырма.

- Положение о Чегдомынском районе электрических сетей П-04-03-24 на 55 листах. Положение утверждено директором СП Северные электрические сети К. 10.05.2023, срок действия установлен до 10.05.2026. Положение включает в себя. 1. Общие положения, 2. Основными задачами. 3. Функции. 4. Средства. 5. Права. 6. Организация управления. 7. Взаимоотношения. 8. Ответственность. Лист ознакомления. Начальник Чегдомынского РЭС при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуется Положением о районе электрических сетей.

- Должностная инструкция мастера 3 группы участка по эксплуатации и ремонту распределительных сетей Чегдомынского района электрических сетей на 21 листе. Должностная инструкция включает в себя: 1. Общие положения. 2.Функции и должностные обязанности. 3.Права. Должностные процессы.

- Должностная инструкция электромонтёра по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда Участка по эксплуатации и ремонту распределительных Чегдомынского района электрических сетей на 13 листах. Должностная инструкция включает в себя: 1. Общие положения. 2. Должностные обязанности. 3.Ответсвенность.

- Должностная инструкция Гуринова С.А. ---

---

--- несет общую ответственность за допущенный несчастный случай и персональную ответственность за допущенный несчастный случай при организации производства работ.

Должностная инструкция подписана 17.01.2023 С.А. Гуриновым.

- Выписка из штатного расписания на 3 листах. Дата составления 29.12.2023. В штатном расписании имеется сведения о Тырминском участке, должность Мастера.

- Выписка из штатного расписания на 3 листах. Дата составления 31.12.2024. В штатном расписании имеется сведения о Тырминском участке, должность Мастера.

- График технического обслуживания (ТО) на 39 листах, утвержденный 25.09.2023. В графике отражено: наименование ВЛ., месяц проведения технического обслуживания. Согласно графика на 32 листе под номером 54.1 указано наименование ВЛ:ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма - Аланап (от опоры № 11 до КТП-24). Во второй графе опоры указано: ЖБ (проверка состояния ж/б опор, приставок (1 раз в 6 лет). В графе 21 указано: О (сентябрь) - периодический осмотр всей ВЛ электромонтёрами (1 раз в год).

- График технического обслуживания (ТО) на 5 листах, утвержденный 25.12.2022. В графике отражено: наименование ВЛ., месяц проведения технического обслуживания. Согласно графика на 2 листе под номером 34 указано наименование ВЛ: ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма-Аланап (от опоры № 11 до КТП-24). Во второй графе опоры указано: ЖБ (проверка состояния ж/б опор, приставок (1 раз в 6 лет). В графе 21 указано: О (сентябрь) - периодический осмотр всей ВЛ электромонтёрами (1 раз в год).

- График технического обслуживания (ТО) на 42 листах, утвержденный 21.01.2025. В графике отражено: наименование ВЛ., месяц проведения технического обслуживания. Согласно графика на 21 листах под номером 542 указано наименование ВЛ: ВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма-Аланап (от опоры № 11 до КТП-24). Во второй графе опоры указано: ЖБ (проверка состояния ж/б опор, приставок (1 раз в 6 лет). В графе 21 указано: О; ОИ, Г, Ж,П, р, Пз, П (сентябрь) - периодический осмотр всей ВЛ электромонтёрами (1 раз в год), выборочный осмотр отдельных ВЛ, измерение габаритов, проверка состояния ж/б опор, приставок, проверка расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов в местах сближения и пересечения расстояний м/д проводами ВЛ с совместной подвеской, выборочная проверка со вскрытием грунта состояния заземл. устройства опор.

- Список персонала Чегдомынского РЭС, приложение 7 к приказу от 13.01.2025 № 01 на 5 листах. Согласно п. 7. 1. Право единоличного осмотра электроустановок напряжением до и выше 1000 В в Чегдомынском РЭС имеет: Гуринов С.А. мастер Тырминского участка во всех электроустановках п. Тырма.

Право выдачи нарядов, распоряжений и быть ответственным руководителем производителем работ в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, имеет Гуринов С.А. - мастер Тырминского участка во всех электроустановках п. Тырма.

- Список персонала Чегдомынского РЭС, приложение 7 к приказу от 26.06.2024 № 01 на 5 листах. Согласно п. 7. 1. Право единоличного осмотра электроустановок напряжением до и выше 1000 В в Чегдомынском РЭС имеет: Гуринов С.А. мастер Тырминского участка во всех электроустановках п. Тырма в распределительных сетях РЭС.

Право выдачи нарядов, распоряжений и быть ответственным руководителем производителем работ в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, имеет Гуринов С.А. - мастер Тырминского участка в распределительных сетях РЭС.

(том № 2, л.д. 68-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы: предоставленные АО «ДРСК»; изъятые в ходе выемки у М.; изъятые в ходе обыска по месту жительства Гуринова С.А..; изъятые в ходе выемки у свидетеля С.; предоставленные К.

- Фотографии в количестве 8 штук, изъятые в ходе выемки у свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ, на которых просматривается участок местности с линией проводов, ведущих от КТП 24. Визуально просматривается провис провода данной линии.

- Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 17.01.2023 № НВ-00000022 на 1 листе, согласно которого Гуринов С.А. принят и назначен на должность ---, участок по эксплуатации и ремонту распределительных сетей (по поселкам) п. Тырма);

- Трудовой договор №, согласно которого трудовой договор заключен между АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» и Гуриновым С.А., Гуринов С.А. принят на работу в Филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в Северные электрические сети/Чегдомынский РЭС/Участок ЭСХ Верхнебуреинского района/участок по эксплуатации и ремонту распределительных сетей (по поселкам) /п. Тырма, на должность --- окончание договора 17.01.2027.

- Жалоба на 2 листах, изъятая в ходе выемки у свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адресована депутату Хабаровской краевой Думы Фомичеву С.А., из которой следует, что столбы, на которых крепится сетевая подача освещения, как с левого берега, так и с правого берега наклонились до опасного угла, то есть в случае непогоды, может произойти обрыв проводов. Дата ДД.ММ.ГГГГ.

- Программа планового производственного инструктажа электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей Чегдомынского РЭС на 2024 года на 1 листе.

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об итогах расследования несчастного случая со смертельным исходом в филиале «Приморские ЭС» на 6 листах, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «ДРСК» «Приморские ЭС» произошел несчастный случай с ведущим инженером по метрологии группы метрологии СП «Приморские южные ЭС».

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об итогах расследования тяжелого несчастного случая в филиале «Амурские ЭС», на 5 листах, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СП Восточные электрические сети филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» произошел несчастный случай с тяжелым исходом с электромонтёром по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда.

- Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте персонала по эксплуатации распределительных сетей п. Тырма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были проведены инструктажи С., Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Инструктируемый Гуринов С.А.).

- Приказ Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «об утверждении Правил технической эксплуатации электрических сетей станций и сетей Российской Федерации», в соответствии с главой 37 приказа, следует, что при эксплуатации ВЛ должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры. Работы по периодическому осмотру воздушных линий проводятся в соответствии с годовым графиком работ по техническому обслуживанию. Согласно п. 550 приказа, внеочередные осмотры производятся для выявления неисправностей на ВЛ, которые могут возникнуть после стихийных явлений или в условиях, которые могут привести к повреждениям ВЛ, а именно при образовании на проводах тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий, после отключения ВЛ действием релейной защиты, в том числе после отключения ВЛ с успешным повторным отключением.

- Приказ Минэнерго от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановка потребителей» в старой редакции. В п. 2.3.9 просматривается информация о внеочередных осмотрах.

(том № 2, л.д. 74-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено содержимое сотового телефона, изъятого в ходе обыска у Гуринова С.А. При открытии приложения WhatsApp имеется переписка с Г. ДРСК (сотовый телефон №) в ходе которой имеются фотографии опоры, которые были отправлены с сотового телефона Гуринова С.А. на Г. ДРСК (Ф.) на опорах нет запрещающих таблиц «о запрете рыбалки, фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ, просматривается наклон опоры.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 от Г. ДРСК перенаправлена Гуринову С.А. фотография (Охранные зоны ЛЭП) рыбалка в охранных хонах линий электропередачи – смертельно опасна), которая сопровождается голосовым сообщением:

Г: «Серега, слушай, надо такой плакат еще распечатать, ну повесить где-нибудь возле речки, ну как-то распечатать, за ламинировать и сфотографировать возле опоры и где-нибудь еще для полиции, без разницы, это наша фотка будет, ну когда будешь огораживать сразу плакаты развешай.

В 09:49 Гуринов С.А. направлен 10 фотографий Г. ДРСК, на фотографиях просматривается: огороженный участок лентой, запрещающие таблички, установленные на опоре и КТП-24.

В 11:09 голосовое сообщение от Г. ДРСК: Серега слушай, такая фотка, возможно слева дерево подвалить, ну надо сделать фотку, в таком же ракурсе, ну слева дерево подвалить и справа кустарник, не знаю с отключением или не с отключением, короче, что то фотка такая, что кривая опора, видно чуть - чуть речки, но только вот эти деревья, нас накажут за эти деревья, попробуй как-нибудь я не знаю, отключить линию, И. там посодействует, рубанут ее, мужиков взять на помощь, чтоб главное не на линию.

В 11:35 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: А то что там свежеспиленное все это будет, я так уже тропу натоптал до этой опоры, сейчас приеду по любому будет это все видно, когда это все пилилось, то ли сегодня, то ли завтра, то ли год назад, свежак будет видно, кустарники подпилю, а на счет дерева не знаю. Сейчас еду в ту сторону.

В 11:37 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: сейчас место несчастного случая затопчу, потом мусора мозги мне не в*.

В 11:51 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: ну вот, я померил их и они тут две лежат 9,9, вроде не видно, что поломанные были.

В 12:05 голосовое сообщение от Г. ДРСК: ну все хорошо Серег, ну давай сфотографируй мне их тоже, отправь пожалуйста.

В 12:12 от Гуринова С.А. направлены 2 фотографии, на которых просматривается опоры, которые лежат на земле.

В 16:12 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: да вот тоже только дозвонился не отвечал никто в лужу все канули, сейчас начали только отвечать, короче 6500 час экскаватор и это ну видишь может те опоры более-менее нормальные может их не менять, а просто выровнять и тогда меньше времени потратим на все дело, ну короче надо по месту смотреть, а пригородный кое как до Тырмы доехал.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 Гуринов С.А. направляет 13 фотографий Г. ДРСК, на фотографиях просматривается участок произошедшего несчастного случая, на данный фотографиях просматривается выпрямленная опора, наличие на опорах запрещающих табличек, спиленные деревья и кустарники.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 Гуринов С.А. направляет 4 фотографии Г. ДРСК, на которых просматривается участок места, произошедшего несчастно случая, а именно расположение опор и обозначающих знаков.

В 11:49 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: «Или что, съездить заново сфотографировать, тут первая фотка без знака плакат рыбалка запрещена и с ДРСК.

В 12:42 голосовое сообщение от Гуринова С.А.: ему надо видишь наименование плакатов, где плакаты там не видно, короче надо брать трафарет и дописывать снизу ДРСК с номер и чтоб вместе с плакатом это было все видно.

В 13:07 голосовое сообщение от Г. ДРСК: ну все понял Серега, зачем это еще надо не пойму и так фотографий очень много.

В 13:09 Гуринов С.А, направлен скриншот фотографии, на которой просматривается переписка с № «С. привет, требуется сделать фото диспетчерских наименований этой опоры, после выпрямления и вырубки никто там и не сделал фото, ДРСК требует к материалам расследования приложить.

Далее в сотовом телефоне имеется переписка с «Ч.» сотовый телефон №:

ДД.ММ.ГГГГ имеется пересланное сообщение Гуринову С.А.

12:22 «Саша привет ты в отпуске или уже вышла, тут такой вопрос, сейчас электрики понаехали, надо тоже вопрос решить, у нас где Х., там провода очень низко почти над головой эти высоковольтные, вот Х. говорил: не раз говорил Гуринову, но никто их не подтягивает провода, дети лазают по этим кустам, не дай бог такая же беда случится, кто будет в ответе, подскажите пускай приедут посмотрят. Это же не дело, они там давно уже так висят опущены, еще говорила, сходи сфотографируй, я сброшу Саше, пускай что-то решаю, что-то делают, как он вчера возмущался Гуринову, говорили, но воз и ныне там.

В 12:24 «да видишь я-то туда не хожу в ту сторону, мне там делать нечего, а люди кто живет там, все молчат, я Тане говорю подойди к электрикам, они, наверное, приехали из-за этой трагедии, что произошла, видно что-то будет раз, пацан погиб, с этими проводами, сколько лет висели и здесь сколько лет они висят и тоже до беды не далеко».

(том № 2, л.д. 79-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые у Гуринова С.А.:

- Акт о произведённом замере перепада высот на земельном участке ВЛ 10 кВ Ф 1 Тырма-Аланап опора № 11/5 и места несчастно случая (13 м от опоры к реке Сутырь) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения: путем замера, перепад по местности между опорой № 11/5 и местом происшествия составляет 127.1 см, точка «места происшествия» располагается ниже точки «опора № 11/5» на 1 метр 27 сантиметров 1 мм, схема измерения перепада, изображение, на котором просматривается организация проведения замера, изображение, на котором просматривается прибор, с помощью которого производилось измерение; изображение, на котором просматривается общий вид измерения возле опоры; электронный билет на 2 листах, оформленный на Г., дата отправления ДД.ММ.ГГГГ из Хабаровска, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ п. Тырма, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ п. Тырма, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск; диплом о среднем профессиональном образовании «техник-геодезист, выдан Г., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск, настоящее постановление подтверждает, что Г. освоил программу по профессии рабочего 12192 Замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работ, свидетельство о проверке средства измерений № С-ГКФ/08-08-2025/454330682; средство измерений Нивелиры оптические CST|berger SAL32ND рег. №, проверено в полном объеме; журнал технического нивелирования, состав бригады Г., нивелир CST|berger SAL32ND №, на первой странице указана дата ДД.ММ.ГГГГ номер пикетов 1, 2, 3, 4, 5, 6; отсчеты по рейке: задняя: прочерк, передняя: 117.9, 115.7, 120.6, 112.3, 161.8, 223.6, 245.0.

(том № 2, л.д. 91-93; том № 3 л.д. 171-181)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у Гуринова С.А. CD – R диск. На диске имеется видеозапись с названием: «20250717_142809». При просмотре видеозаписи установлено: длительность записи составляет 01 минута 19 секунд, на записи просматривается участок местности, где произошел несчастный случай с С., а именно на данном участке просматривается река Сутырь, часть моста, просматривается, как Ф. находясь возле тропинки замеряет габариты провода на ВЛ 10 кВ подстанции Тырма отпайка от КТП - 24, габариты с помощью прибора – дальномер «Никон», на видео просматривается воздушная линия электропередачи, проходящая над тропинкой и над рекой Сутырь, на видео просматривается расположение линий электропередач, одна из линии расположена выше двух, от какой именно линии проводился замер габарита не установлено. Видеозапись сопровождается пояснениями: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, замеряем габарит на ВЛ 10 КВ подстанция Тырма, отпайка на КТП-24, на месте, где произошел несчастный случай со сторонним лицом, габарит измеряем с помощью прибора – дальномер «Никон» и сейчас, попасть в провод надо, так вот замерил до провода, показывает расстояние вычисленное 5.6 м, плюс расстояние от земли до прибора 1,4 м, габарит составляет 7 метров до вот этой тропинке, которая идет под мосту, которые сделали рыбаки, то есть габарит составляет в норме, по нормативу 7 метров.

(том № 2, л.д. 94-97)

Вещественными доказательствами по делу: компакт диск mirex CD-R 48x 700mb, с видеозаписью замера габаритов провода ВЛ 10 кВ подстанции Тырма отпайка от КТП -24; сотовым телефоном марки «Honor»; удочкой Princess 540 с катушкой.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину Гуринова С.А. в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., В., С., Ч., К., Ч., Л., К., М., К., В., Г., у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Показания вышеуказанных свидетелей касаются существа предъявленного Гуринову С.А. обвинения, оснований для признания данных показаний недопустимыми, не относящими к рассматриваемому делу, не имеется.

Кроме того в судебном заседании были допрошены следующие свидетели со стороны обвинения.

В судебном заседании свидетель М. показал, что он работает в должности водителем ДРСК и проживает в п. Чегдомын. В один из дней летнего периода 2025 года он совместно со своим начальником Ф., Г., П., Г., Б. приехали в п. Тырма и стали ожидать телефонного звонка из г. Комсомольска, чтоб разрешения выехать на речку, на место происшествия. После обеда он совместно со своими сотрудниками из п. Чегдомын, мастером из п. Тырма Гуриновым С., сотрудниками из г. Хабаровска и г. Комсомольска-на-Амуре приехали на место происшествия, где их начальники начали производить замеры расстояния дальномером и рулеткой. Со слов Ф. расстояние было 7.10 - 7.20. По разговору он понял, что расстояние было в пределах нормы. Потом он вышкой поднимал человека до нижнего провода и рулеткой замеряли расстояние до земли. Место, где произошел несчастный случай от реки до подстанции, было огорожено бело-красной лентой. Предупредительных знаков он там не видел. Их сотрудники на столбе, около которого произошёл несчастный случай, поменяли деревянную траверсу на металлическую. Он подтверждает свои показания, данные им на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 76-78).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данными им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2003 года он работает в АО «ДРСК» Филиал ХЭС СП СЭС Чегдомынский РЭС в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время начальник Чегдомынского РЭС Ф. сообщил о том, что в п. Тырма под их линией погиб человек. ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд в командировку на рабочем поезде в п. Тырма Верхнебуреинского района, в указанную командировку выехали: он, начальник РЭС Ф., 2 монтера воздушных линий (П., Г.), водитель Г. и мастер Б.. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в п. Тырма, их на железнодорожном вокзале встретил Гуринов С.А., заместитель начальника службы безопасности и начальник по технике безопасности. Приехав на место происшествие, участок был огорожен, он сидел в машине и ожидал задание от Ф., руководство делали замеры, от земли до нижнего провода, замер производили с помощи прибора дальномер, какое расстояние составило ему не известно, перед тем как руководители производили замеры никто никаких работ по изменению расстоянию от земли до линии проводов не производил, провода не натягивали, после как установили расстояние, приступили к работам, как он услышал от работников, что провода находятся в норме, сколько метров составляет норма не знает. Спустя некоторое время Ф. сообщил, что необходимо поменять траверсу с деревянной на металлическую, так как деревянная траверса была гнилая на опоре, далее была обесточена линии и они приступили к работе. Траверсу подняли примерно на 20 см выше деревянной. После установки траверсы, сняли старые провода и перенесли на новую железную траверсу. Перед заменой траверсы, они также выполняли задание по указанию начальника Ф. по выправке опоры, была наклонена в сторону поселка.

(том № 1, л.д. 76-78)

В судебном заседании свидетель П. показал, что он работает в ДРСК в должности электромонтера. Где-то в летний период 2025 года они находились на линии, а когда они приехали на обед, их начальник Ф. им сообщил, что в посёлке Тырма произошёл несчастный случай со смертельным исходом стороннего лица, сказал нужно выезжать туда, на место происшествия. Когда они приехали в Тырму, их встретил Гуринов С., который проживал в п. Тырме. Они приехали на электростанцию где они переоделись. Из Комсомольска также приехали начальники: начальник и заместитель службы безопасности с ХЭС. Когда начальники из Комсомольска посовещались с их руководителем, они приехали на место происшествия, которое было огорожено красной лентой. Они находились в машине и наблюдали как Ф. и начальники из Комсомольска дальномером производили замеры габаритов. Потом начальники посовещались и дали им указание выправить наклонившую опору и поменять на ней подгнившую деревянную траверсу на железную траверсу. После чего они выправили опору и произвели замену траверсы.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что он работает в ОА ДРСК в должности водителя. Где-то в летний период 2025 года, после несчастного случая в п. Тырма, он, Ф. и другие сотрудники ОА ДРСК приехали в п. Тырма. Он должен был управлять автомобилем марки «ЗИЛ», но на нём «сел» аккумулятор, поэтому он сидел и наблюдал, как на месте происшествия производились замеры расстояния от нижнего провода до земли.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в «ДРСК» в должности начальника сетевого района Чегдомынского РЭС. В настоящие время он проживает в г. Хабаровске и работает в филиале «ДРСК» Хабаровские электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер Гуринов С.А. и сообщил, что предположительно человек попал под напряжение возле речки Сутырь возле смытого моста. Он сразу сообщил об этом своему руководству. Он сказал Гуринову, чтобы тот выехал на место происшествия, где произошел нечастный случай. Гуринов выехал на место и заснял ему видео, пояснив, что провода целые и натянуты. Он сообщил об этом своему руководству, которое направило его на место происшествия, так как ДД.ММ.ГГГГ из г. Хабаровска туда выехали начальник службы охраны труда Г., и со службы безопасности К.. Согласно листка осмотра, осмотр данного участка в 2024 году производил Гуринов, в листке осмотра был обозначен наклон опоры 11/5, в пределах нормативов до 0,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой на рабочем поездом приехал в п. Тырма. Они приехали на подстанцию, где взяли свой автотранспорт: Урал - вышка и ЗИЛ бортовой. Он переговорил с начальником охраны труда Грибановым и Купянским, который с утра ДД.ММ.ГГГГ с участковой опрашивали свидетелей для внутреннего расследования. Ему пояснили, что ребята купались на мосту, а потерпевший взял удочку, вышел на эту тропинку и с разложенной удочкой проходил по тропинки. Когда они прибыли на место происшествия, он вместе с начальником службы охраны труда и службы безопасности выполняли замеры от опоры до предполагаемого места происшествия. Железобетонная опора была наклонена от речки в сторону подстанции. При помощи дальномера, они замеряли от нижнего провода, дальномер показал 7,7 метров. Они составили акт замера, и они начали выполнять работы по выправке опоры. При выправке опоры монтеры обнаружили загнивание траверса, решили поменять траверсу, поставили рядом траверсу металлическую, выправили опору. Потом перемерили габариты, габариты составили выше норматива, точно не помнит где-то 7,6 - 7,9 метров. Плановые осмотры линии передач них проводятся 1 раз в год. Внеплановые осмотры линии передач проводятся при аварийных отключениях. После случившегося сразу ночью Гуринов С.А. присылал ему фотографии и видео места, где произошел несчастный случай.

В судебном заседании свидетель С. показал, что в настоящие время он работает в АО «Ургалуголь». Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он работал в «ДРСК» в должности главного инженера сетевого района. В июле 2025 года начальник Чегдомынского РЭС Ф. сообщил ему о том, что в п. Тырма под воздушной линией электропередач произошла трагедия, погиб С.. После этого где-то в июле 2025 года в вечернее время он, П., Г., Г. прибыли в п. Тырма для проведения работ по устранению замечаний по опоре 11/6. На месте происшествия, где погиб С., он увидел ленту, которая огораживала территорию и пластиковый плакат «Стой напряжение». В указанном месте линия электропередач располагалась между двумя опорами, которые находились на противоположных берегах речки. Они производили замеры высоты пролета линии электропередач от земли до нижней части провода на противоположном берегу реки от берега, где погиб С. и где находилась опора 11/6. Так как у них не имелось возможности выправить наклон опоры 11/6, они установили подкос к опоре для исключения дальнейшего падения опоры.

В судебном заседании свидетель И. В.А. показал, что он работает старшим электромехаником в ЭЧ-8 АО «РЖД» и проживает в п. Тырма. После гибели С. его опрашивал участковый по поводу аварийных отключений фидера № 4. Они осмотрели журнал аварийных отключений за год. В июле 2025 года он исполнял обязанности начальника сетевого района п. Тырма. У него и Гуринова разные организации. От ТП, которое принадлежит АО «РЖД» отходит фидер № 4 Аланап, поэтому он взаимодействуют с Гуриновым. Если происходит аварийное отключение фидера № 4, они при помощи телефонной связи сообщают об это Гуринову, который впоследствии производит осмотр линии и отыскивает повреждения. После устранения Гуриновым повреждения, они включают напряжение. К ним приезжали участковая с жительницей п. Тырма Гудковой и брали у них защитные средства - штанги длиной по 1,5 метра каждая и на территории их организации собирали эти штанги одну в одну и, приложив к ним рулетку, участковая фотографировала их. Им сказали, что эти фотографии надо для прокурора, так как все фотографии с замерами, сделанные прежде, удалились. Указанные штанги являются средством защиты, их можно было собрать и скинуть ветку с проводов, которые находились под напряжением. Фотографии № 5 и № 6 в уголовном деле (т. 1, л.д. 34-35) производились на территории его организации. На этих фотографиях изображены штанги, которые собраны между собой.

В судебном заседании свидетель И. показала, что она проживает <адрес>, который располагается на правой стороне реки Сутырь. Ранее они добирались до ул. Сутырской по мосту. Когда мост снесло их стали перевозить через реку на лодке. Она подтверждает свои показания, данные им на предварительном расследовании частично, так как свои показания она читала без очков.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И., данными ею на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что мост через реку Сутырь п. Тырма снесло паводком ДД.ММ.ГГГГ. Через реку имеется переправа, которая входит в зону, где расположен трансформатор и бетонный столб с электросетями. Электрический кабель через реку провисал низко, от воды расстояние составляло около 2 метров. На берегу около 3 метров. После гибели С. приезжали сотрудники АО «ДРСК» и поднимали электрокабели выше, проводились работы.

(том № 1, л.д. 107-110)

В судебном заседании свидетель защиты Г. показал, что он работает в должности начальника службы охраны труда и надежности в Структурном подразделении северных электрических сетей филиала АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в селе Троицком Хабаровского края. В вечернее время ему позвонил директор и сказал, что произошел несчастный случай со сторонним лицом, необходимо туда выехать для участия в составе комиссии. После чего ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в п. Тырма Верхнебуреинского района. После чего он приступил к проведению расследования в составе других членов комиссии: начальник Чегдомынского РЭС Ф. и специалист службы безопасности филиала К.. Он производил осмотр места происшествия, опрашивал свидетелей, принимал участие с Ф. в замерах габаритов, на тропинке, где произошёл несчастный случай. Измерение проводил Ф. при помощи дальномера, который располагался на уровне головы Ф., при этом Ф. показывал ему экран дальномера. Они приплюсовали рост Ф. от лица и сложили его с измеренным расстоянием, и путем сложения у них получилось расстояние от земли до провода ровно 7 метров.

В судебном заседании были оглашены показания Гуринова С.А., данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с января 2023 года он работает в АО «ДРСК» п. Чегдомын, на должности --- электрических сетей. Филиал обслуживает электрические сети всего Верхнебуреинского района. При исполнении своих обязанностей он руководствовался должностной инструкцией, положением о Чегдомынском районе электрических сетей П-04-03-24, приказами, указаниями, решениями руководства АО «ДРСК». ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа от его дочери ему стало известно, о том, что погиб человек и которого возможно ударило током. После чего он о данном факте позвонил главе поселения, которая подтвердила, что на реке Сутырь произошел несчастный случай. Он сообщил о случившемся начальнику АО «ДРСК» Филиппенко, который дал ему указание, чтобы он поехал на место и посмотрел все, а после доложил ему. Он приехал к реке Сутырь, на улице уже темнело, на месте никого не было, при визуальном осмотре он увидел, что дефектов линии проводов не обнаружено, опоры стояли на месте. Он никаких замеров не делал, после чего позвонил начальнику и рассказал обстоятельства. В этот же вечер он от жителей поселка, узнал, что под линией проводов погиб С., который совместно с друзьями отдыхали на берегу р. Сутырь, С., взял удочку и пошел рыбачить и проходя мимо линии проводов, ведущих от КТП-24, его убило током. После несчастного случая, он огородил территорию, никаких производственных работ не делал, ждал комиссию. Согласно функциональным обязанностям мастера Тырминского участка, им проводилось техническое обслуживание и плановый осмотр данной линии. Согласно ведомственных документов он проводит плановый осмотр раз в год указанной линии. В 2024 году им произведен плановый осмотр данной линии, согласно которого был составлен лист осмотра, в котором было отражено, что габариты измерений соответствуют норме, с учетом правил безопасности, а также им была составлена ведомость, согласно которой нарушений эксплуатаций выявлено не было, в пределах нормах допуска. Плановый осмотр данной линии был запланирован в сентябре 2025 года. Руководство отправило комиссию в п. Тырма, а именно прибыл сотрудник безопасности К., начальник службы охраны труда Г., начальник ДРСК Ф. и его работники. Указанный несчастный случай произошел на КВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма, отпайка от опоры № 11 в сторону КТП-24, пролет опор 11/5-11/6. Комиссия приехала в п. Тырма ДД.ММ.ГГГГ, он их встретил, и они направились на подстанцию, так как там находилась техника, а после проследовали на машинах на участок местности, на котором произошел несчастный случай. Приехав на место, они стали осматривать территорию, Ф. совместно с Купянским и Грибанов делали замеры и составляли документацию. Согласно проведенного Ф. на участке, где произошёл несчастный случай дальномером замера, замер соответствовала норме, то есть расстояние составило 7 метров. Он лично видел, как производили данный замер, и видел, что на экране дальномера было указано, с учетом расстояния от земли до уровня глаза и от глаза до линии провода, который расположен ниже, расстояние составило от прибора до нижней линии провода более 5 метров и с учетом роста Ф. расстояние от земли до линии проводов составило 7 метров. Ф. дальномером измерял линию провода, которая располагается ниже, но он не видел точно, слышал, что замер проводился по нижней линии. После чего Ф. дал задание по выпрямлении опоры № 11/5, которая была наклонена в сторону подстанции не более50 см. Также была произведена замена траверсы с деревянной на железную. Провода, которые были установлены на деревянной траверсы, были переустановлены на железную траверсу, то есть по окончанию работы провода, проходящие над рекой Сутырь после ремонтных работ, стали выше нормы и составили около 7,6 м.. В период его трудоустройства с января 2023 года по настоящее время, письменно и в устной форме жалобы от населения либо других организаций на указанный участок линии проводов КВЛ 10 кВ Ф-1 ПС Тырма, отпайка от опоры № 11 в сторону КТП -24, пролет опор 11/5-11/6 не поступали. Он не был информирован, что на указанном участке имелись нарушения эксплуатации линии проводов. Высоковольтная линия на указанном участке изолирована не была, так как согласно ПУЭ на этом участке изоляция не требовалась. Он предполагает, что С. с учетом кустов, расположенных вблизи тропинки, мог поднять удочку, чтоб не зацепится крючком, выше головы собственного роста.

(том № 1, л.д. 207-212)

В судебном заседании были оглашены показания Гуринова С.А., данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждаю в полном объеме. Согласно п.п. 1.5, п. 1.15, п. 2.1.2, в соответствии п. 538 приказа № 1070, при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт, а также п. 5.7 указанной должностной инструкции, ---, обеспечивает надежное и качественное электроснабжение потребителям путем контроля технического состояния: воздушных линий, кабельных линий; своевременного и качественного проведения ремонтных и эксплуатационных работ; за --- закреплено оборудование: ВЛ, КЛ 0,4-10 кВ, ТП Чегдомынского РЭС в поселке Тырма; --- организует своевременный и качественный плановый ремонт, и техническое обслуживание и техническое освидетельствование ВЛ, КЛ 0,4-10 кВ, кроме этого несет общую ответственность за допущенный несчастный случай. При техническом обслуживании ВЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ. При планово-предупредительном ремонте ВЛ, капитальный ремонт на металлических и (или) железобетонных опорах, должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет. Капитальный ремонт на указанный ремонт был выполнен в 2020 году. Им в сентябре 2024 года согласно годового графика технического обслуживания, проводился осмотр ВЛ и техническое обслуживание. Плановый осмотр предусматривает измерение угла наклона опоры, выраженная в метрах, а также габарит провиса линии до уровня, согласно которого расстояние составило 7,1 метра, наклон опоры 11/5- 0,35 м и 11/6- 0,15 м. Указанный лист осмотра был принят Ф. Согласно п. 2.1.2 должностной инструкции, им была составлена дефектная ведомость, на основании выявленных дефектов и передана руководству. Согласно п. 5.7 должностной инструкции мастер несет общую ответственность за допущенный несчастный случай при организации и производстве работ. Мастер несет ответственность, при организации и производстве работ, а именно при производстве работы бригадой в электроустановке. В соответствии с требованиями п. 2.5.212 «Правил устройства электроустановок» далее (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08 августа 2002 года № 204, наименьшее расстояние по вертикали от проводов воздушных линий (далее по тексту – ВЛ) до поверхности земли в населённой местности составляет не менее 7 м. Кроме того, согласно таблице 2.5.37 этих же правил «Наименьшее расстояние при пересечение ВЛ с водными пространствами, габарит ВЛ от уровня льда составляет 6 метров, до уровня высоких вод 5,5 м. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических сетей станций и сетей Российской Федерации», в соответствии с главой 37 приказа, следует, что при эксплуатации воздушной линии должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры. Работы по периодическому осмотру воздушных линий проводятся в соответствии с годовым графиком работ по техническому обслуживанию, которые он осуществлял и проводил. График периодических осмотров, утверждается владельцем ВЛ. Также согласно п. 549, п. 550 приказа, при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры, внеочередные осмотры производятся для выявления неисправностей на воздушной линии. Внеочередные осмотры, проводятся согласно указанных норм, после стихийных явлений или в условиях, которые могут привести к повреждениям воздушной линии, а именно при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий; после отключения воздушной линии действием релейной защиты, в том числе после отключения воздушной линии с успешным повторным отключением. Действительно, на участке, обслуживаемом им, имелись аварийные отключения, на места на которые он незамедлительно выезжал, устанавливал и устранял неисправности, об этом ему сообщал дежурный ЭЧ или сам И. (заместитель начальника ЭЧ). Причины аварийных отключений были различные: в прошлом году отключения были в основном от прохождения грозового фронта в том числе повреждение ОПН определитель напряжения, опорных изоляторов на КТП, а также прикосновение с ВЛ птиц, срыв вязки провода, перегорание предохранителя по высокой стороне, повреждение разрядника, повреждение проходного и опорного изоляторов в ТП. После устранений причин аварийного отключения, он приезжал на место в ЭЧ и докладывал об устранении аварий, после чего подключали линию. В апреле 2024 года в п. Тырма, произошел ледоход на реке Сутырь, были сильные порывы ветра, ему стало известно от И., что произошло отключение света, он незамедлительно выехал на место происшествия и обнаружил обрыв провода СИП 0,4 кВ и устранил аварию. Линия от опор 11/5 -11/6 была без повреждений. Остальные линии, закрепленные за ним, он также осмотрел, повреждений установлено не было. Весной 2025 года ледоход на реке Сутырь был не интенсивный, он подъезжал к берегу, линии ничего не угрожало, подтопление опор установлено не было. Внеочередные осмотры после отключений ВЛ, он выполнял, участками на основной ВЛ. На линии ВЛ от опоры 11/5-11/6 повреждений не было. Согласно п. 540 приказа, при выявлении не менее трех фактов отключения (аварий) ВЛ в течение 12 календарных месяцев по причине воздействия одного метеорологического явления (за исключением воздействия гололеда) или иного внешнего фактора, не соответствующего расчетным условиям и параметрам, использованным при проектировании ВЛ, владелец ВЛ должен предусмотреть меры по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ВЛ с учетом указанных факторов, в связи с чем им были выполнены все вышеуказанные действия, а именно он выезжал на место, устранял причины и докладывал. Кроме того, как ему известно, владельцем ВЛ в 2026 запланировано установка дополнительных ОПН на ВЛ в количестве 5 комплект (которое будет определять перенапряжение). Кроме этого, была утверждена в 2024 году программа ремонтов основных фондов филиала АО «ДРСК «ХЭС» на 2025 год. В период ноябрь – декабрь 2025 года. Согласно п. 543 приказа владельцы объектов электроэнергетики обязаны осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ. Им в конце июня 2025 года проводился внеочередной осмотр ВЛ около реки Сутырь, в ходе которого было установлено, что высота кустарников и деревьев не угрожало падением на ВЛ, в связи с чем не могло быть причиной авариным отключением на ВЛ. Хочет также отметь местом несчастного случая является тропа и вблизи тропа находятся лишь кустарники. Согласно п. 548 приказа, воздушную линию обязаны содержать в исправном состоянии: постоянные знаки, установленные на опорах (нанесенные на опоры) ВЛ, содержащие в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ; сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ с водными пространствами (судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем, каналами); маркировку и устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ. На опорах было нанесено обозначение в виде молнии черного цвета, были нанесены предупреждающие знаки (молния обозначает, опасность поражение электрическим током). Сигнальных знаком не было установлено, поскольку этого не требовалось, так как река Сутырь, не является ни судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем каналом.) Таким образом, им надлежащим образом выполнялись работы согласно должностной инструкции, а также правил технической эксплуатации электрических сетей, согласно приказа Минэнерго № 1070 от 04.10.2020. Проводили плановые и внеочередные осмотры, устранялись незамедлительно неисправности, о чем он либо составлял документы в виде дефектных ведомостей (в случаях планового ремонта), либо докладывал руководству по внеплановому отключению, о чем вносилась запись в журнал. По факту расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в составе комиссии, по результатам которого составлен акт о расследовании. В соответствии с которым С. нарушил постановление от 24.02.2009 № 160 «о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условия земельных участок, расположенных в границах таких зон», п. 8 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работа электросетевого хозяйства в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь и причинения вреда жизни или здоровью граждан. п. 11 в пределах охранной зоны без соблюдений условий осуществлений соответствующих видов деятельности, предусмотренных решения о согласовании такой охраной зоны, юридическим и физическим лицам запрещается: добыча рыбы, других водных, животных растений. Согласно п. 1.2. указанного акта нарушений законодательных и иных нормативных и локальных актов по охране труда, нормативно-технической документации при эксплуатации ВЛ 10 КВ Ф-1 Тырма-Аланам со стороны обслуживающей организации и со стороны должностных лиц СП «СЭС» филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» не установлено. Считает, что С., проявил небрежность, халатность по отношению к себе к своей жизни, в виду того, что шел под высоковольтной линией с разложенной удочкой длиной около 5 метров, вдоль реки, расстояние до реки составляло до 2 метров, в виду чего, в данном участке местности, высокое содержание влаги в воздухе, в связи с чем, размер электрической дуги, может составлять более 0,6 м., в которую он считает попала удочка, так как расстояние от поверхности земли, до линии проводов составило не менее 7 метров, а удочку он нес при подняв выше уровня головы, чтобы не запутались снасти, хотя удочка должно быть в сложенном состоянии на которой должно быть нанесены предупреждающие знаки о недопущении к приближению к ВЛ. С. как местный житель, не мог не знать о том, что на данном участке местности, где произошел несчастный случай расположена ВЛ, удочка является хорошим проводником электричества, кроме этого С. проживал ниже по течении реки Сутырь. После несчастного случая, при производстве работ, ВЛ была поднята выше нормы, в связи с тем, что при проверке указанной комиссией, были установлены незначительные гниение деревянной траверсы на которой крепилась линия. Кроме того, в плановых работах была заложена замена всех деревянных траверс на металлические. В связи с чем, были произведены данные работы и ВЛ была заменена на изолированный, для безопасности, хотя это не обязательное условие, но в целях недопущения повторных несчастных случаев. Им был огорожен участок места происшествия, для сохранения следов места происшествия, а также, чтобы люди не проходили на данный участок. В соответствии с требованиями п. 2.5.212 «Правил устройства электроустановок» далее (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 8 августа 2002 года № 204, наименьшее расстояние по вертикали от проводов воздушных линий (далее по тексту – ВЛ) до поверхности земли в населённой местности составляет не менее 7 м, при этом электрическая дуга не учитывается.

(том № 1, л.д. 228-233)

В судебном заседании исследован Акт, из которого следует, что геодезист Г. (Исполнитель) и Г. (Заказчик) составили настоящий Акт о том, что произведён замер перепада высот на земельном участке ВЛ 10 кВ Ф 1 Тырма-Аланап опора № 11/5 и места несчастно случая (13 м от опоры к реке Сутырь) от 13.10.2025. Путём замера прибором CST/Berger SAL 32 ND № 44548-10, точка «места происшествия» располагается ниже точки «опора № 11/5» на 1 метр 27 сантиметров 1 мм. (т. 3 л.д. 171-175).

В судебном заседании исследована составленная Гуриновым С.А. Ведомость измерений габаритов и стрел провиса провода, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пролете между опорами 11/5-11/6 измерительный габарит составляет 7,1 (т. 2 л.д. 165).

В судебном заседании исследован составленный Гуриновым С.А. Листок осмотра, из которого следует, что в сентябре 2024 года наклон опор составляет: 11/5 – 0,35 в линию; 11/6 – 0,15 в линию (т. 2 л.д. 166).

В судебном заседании исследованы Правила устройства электроустановок ПУЭ, из которых следует, что наименьшие расстояние от проводов ВЛ до поверхности земли в населённых пунктах при напряжении ВЛ до 35 кВ и 110 кВ составляет 7 метров (т. 2 л.д. 171-180).

В судебном заседании исследованы Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России № 1070 от 04.10.2022, из которых следует, что пунктом 549 определено, что при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры; пунктом 550 определено, что внеочередные осмотры ВЛ или их участков должны проводиться: при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий (т. 3 л.д. 1-12).

В судебном заседании исследован Годовой график технического обслуживания ТСО Чегдомынского РЭС на 2023г., из которого следует, что ВЛ кВ Ф-2 ТП Тырма запланирована на сентябрь (т. 3 л.д. 60-64).

В судебном заседании исследован Протокол осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником службы охраны труда и надежности СП «Северные ЭС» филиала АО «ДРСК» ХЭС Г. в присутствии начальника Чегдомынского района электрических сетей СП «Северные ЭС» филиала АО «ДРСК» ХЭС Ф. произведен осмотр несчастного случая, произошедшего в п. Тырма с С., в ходе которого установлено: в месте происшествия габарит провода составляет 7,0 метра (т. 3, л.д. 158-160).

В судебном заседании исследован Акт осмотра несчастного случая АО «ДРСК», из которого следует, что причина несчастного случая: неосторожность пострадавшего С., выразившаяся в приближении телескопической удочки на недопустимое расстояния к проводу ВЛ, находящийся под напряжением 10 кВ (т. 3, л.д. 161-170).

Суд считает, что в обвинительном заключении необоснованно указано о провисании проводов воздушной линии между указанными опорами, на высоту 5 м. 40 см. от поверхности земли.

Из исследованных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что измерение высоты провисания производилось только в отношении одного провода.

В судебном заседании свидетель К. показала, что при осмотре места происшествия они измеряли расстояние от земли до провода при помощи составных трубок, замер они определяли визуально, после чего отмеренное расстояние они измеряли рулеткой. Она допускает, что она могла ошибиться в своих измерениях расстоянии от земли до провода, но не более чем на 10 см.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что произошло наклонение опор 11/5-11/6 в сторону КТП-24, воздушной линии электропередачи, что повлекло ненормативное состояние воздушной линии электропередачи - провисание провода воздушной линии между указанными опорами, на высоту до 5 м. 50 см. от поверхности земли.

Суд считает несоответствующие действительности показания свидетеля Ф. данные им в судебном заседании в части того, что когда они прибыли на место происшествия, при помощи дальномера, они замеряли от нижнего провода, дальномер показал 7,7 метров.

Указанные показания свидетеля Ф. опровергается исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не оставляют сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что показания свидетеля Ф., которые не соответствуют установленным обстоятельствам по делу вызваны его стремлением помочь избежать подсудимому наказания за содеянное.

Ф. в период совершения подсудимым инкриминируемого деяния являлся непосредственным начальником Гуринова С.А. и обязан был контролировать его трудовую деятельность.

Суд не принимает во внимания показания свидетеля защиты Г., который в судебном заседании показал, что Ф. показывал ему экран дальномера. Они приплюсовали рост Ф. от лица и путем сложения у них получилось расстояние от земли до провода ровно 7 метров

Из исследованных в судебном заседании фототаблиц, приложенных к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 25-35; том №, л.д. 1-14, 15-24) следует, что на месте происшествия между опорами установлено три провода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетелю защиты Г. не было достоверно известно, до какого именно из трёх проводов производил измерения Ф.

Суд считает не соответствующие действительности установленное обстоятельство в протоколе осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (составленного Ф. и Г.) о том, что на месте происшествия габарит провода составлял 7 метра, что соответствует требованиям п. 2.5.213 ПЭУ.

Указанное обстоятельство в протоколе осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не оставляют сомнений в своей достоверности.

Суд считает необоснованным доводы защитника Г. о том, что причиной наступления смерти стали собственные неосторожные и противоправные действия потерпевшего, а не состояние воздушной линии. Гуринов С.А. добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Ответственность Гуринова С.А. ограничивалась поддержанием технического состояния линии и предупреждением типичных аварийных ситуаций, он не только не предвидел трагедии, но и будучи осведомлённым о реальном состоянии линии, не допускал возможности поражения током проходящих людей. Гуринов С.А. был лишён информации о субъективных опасениях отдельных жителей посёлка до момента происшествия.

Подсудимый Гуринов С.А., являясь лицом, на которое возложена обязанность по организации эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии, включая текущий и капитальный ремонт, объектов энергоснабжения АО «ДРСК», находящихся в п. Тырма, в нарушение требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 08.08.2002 № 204, ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, в результате чего повлекло ненормативное состояние воздушной линии электропередачи - провисание провода воздушной линии между указанными опорами, на высоту до 5 м. 50 см. от поверхности земли.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в июне 2025 года над водой поперек реки Сутырь низко провисали два электропровода. Один провод был натянут высоко, а два провода значительно провисали. Самая низкая точка провисания данных проводов от речки находилась где-то в 2 метрах от воды, может чуть-чуть больше.

Свидетель В. в судебном заседании и на предварительном расследовании показал, что посередине реки Сутырь расстояние от проводов до воды было где-то около 1,5 - 2 метров. Линия электропередач проходила от одного берега на другой берега и крепилась к столбам, которые имели наклоны от вертикального положения. На месте трагедии провода электросетей были провисшие. Электростолб, расположенный вблизи КТП-24 был наклонен в бок, примерно на 30 градусов от оси опоры. На момент трагедии провода проходили через два дерева, одно из которых, расположено вблизи реки Сутырь. Примерно от земли до электросетей расстояние было менее 6 метров.

Свидетеля С. на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как провисают провода над рекой. Над речкой провис провода составлял не более 4 метров, а над тропинкой не более 5 метров, провода висела низко. На данном участке никаких ремонтных работ до произошедшего несчастного случая не проводили. Уже после произошедшего случая, приехали в срочном порядке работники ДРСК и проводили работы на данном участке, он видел, как работники ДРСК выполняли работы по выпрямлению опоры, после натягивали провода, и линия провода стала, которая ведет через реку, стала намного выше, чем была.

Свидетель Ч. на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ линия проводов, которая проходит над рекой была расположена низко к земле. Над речкой провис провода составлял не более 4 метров, а над тропинкой не более 5 метров, провода висела низко, расстояние от земли до линии проводов, проходящих над тропинкой не составляло 7 метров. На участке, где убило С. током, никаких ремонтных работ до произошедшего несчастного случая не проводили. Уже после произошедшего случая, приехали работники ДРСК и проводили работы на данном участке, после уезда работников он увидел, что была выпрямлена опора и натянуты провода, линия провода, которая ведет через реку, стала намного выше, чем была.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ею был произведен осмотр места происшествия. Расстояние от земли до провода они несколько раз измеряли при помощи составных трубок, после чего установленное расстояние на трубках они измеряли рулеткой. Расстояние от земли до провода, как она помнит, составляло где-то около 5 - 5,40 метра. Она допускает, что могла ошибиться в своих измерениях расстоянии от земли до провода, но она не могла ошибиться более чем на 10 см. После смерти С. приезжали работники ДРСК, после чего рядом с местом происшествия были выпилены деревья, натянуты провода, на столбе были проведены ремонтные работы, повесели таблички. Где-то 2 – 3 года назад около места происшествия снесло мост через реку. После этого в мессенджере WhatsApp в группе «Барахолка п. Тырма» жители п. Тырма обращались к главе поселения с жалобами по поводу наклонённых столбов линии электропередач и проводов. Им было разъяснено, что в п. Тырма не имелось техники ДРСК, работы будут проводиться работниками ДРСК когда появится техника.

Свидетель Ч. на предварительном расследовании показала, что по КТП-24 п. Тырма, расположенном вблизи ул. Береговой о том, что линия провода висит низко, жители поселка обратились уже после несчастного случая. Ей звонила М.. В день трагедии с С. ей позвонила сотрудница полиции и сообщила о том, что провода на КТП-24 висят очень низко. Информация была передана в Администрацию Верхнебуреинского муниципального района. Спустя несколько дней, приехали работники ДРСК и устраняли неполадки.

Свидетель Л. на предварительном расследовании показал, что после данного происшествия в п. Тырма приехали работники АО «ДРСК» и проводили работы. Линия проводов, которая крепилась от КТП-24 на противоположный берег, провисала очень близко к земле, расстояние от земли (место, где произошёл несчастный случай) до линии проводов составляло менее 5 метров, после проведения работ, линия проводов стала на много выше.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на реки Сутырь снесло мост, который соединял правый и левый берег. Рядом с местом, где ранее находился указанный мост, имеется линия электропередач, которая проходит поперек речки Сутырь. При этом провода линии электропередач висели низко от воды, на середине реки расстояние составляло где-то 3 – 4 метра. Они обращались с жалобами по поводу столба, который находился на их стороне реки и был наклонен где-то на 30 градусов и они опасались, что он мог упасть.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в 2025 году администрацию Верхнебуреинского района поступило обращение депутата законодательной думы Фомичева с просьбой предоставить информацию по электропроводам и мосту в п. Тырма.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что поступило обращение от депутата краевой думы Фомичева о том, что ему поступила информация о выявленных нарушениях при содержании воздушных линий электропередач.

При очных ставках между К. и Ч., К. и Гуриновым С.А., К. показала, что линия провода имела провис над рекой. Линии провода, где произошел несчастный случай не заметна, в виду произрастающих деревьев и кустарников, после несчастного случая работниками АО «ДРСК» была произведена отчистка участка, от произрастающих деревьев и кустарников, линия стало видна, на данном участке запрещающих знаков не было. Также о том, что столб был наклонен, она сообщала главе поселения Ч.

Из жалобы М. адресованной депутату Хабаровской краевой Думы Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что столбы, на которых крепится сетевая подача освещения, как с левого берега, так и с правого берега наклонились до опасного угла, то есть в случае непогоды, может произойти обрыв проводов.

На фотографиях, изъятых у свидетеля С. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, просматривается провисание проводов линии электропередач над рекой и наклоны опор линии электропередачи (том № 2, л.д. 32-35).

Показания свидетелей С., В., С., Ч., К., Ч., Л., М., К., В., К. согласуются между собой и не оставляют сомнений в своей достоверности в части ненадлежащей организации эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии воздушной линии пролета опор 11/5-11/6, расположенного в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края - на момент причинение электрической травмы С.

Суд считает необоснованным доводы защитника Г. о том, что на опорах имелись предупреждающие знаки в виде молнии (знак опасности поражения электрическим током).

В судебном заседании подсудимый Гуринов С.А. показал, что после причинение электрической травмы С., он на опоре обновил знак (подставил трафарет на опору и при помощи баллончика нанёс на него краску), на котором была изображена молния, так как с большого расстояния этот знак был незаметным, но на расстоянии 5 метров его можно было увидеть.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от электростолба к берегу реки Сутырь, примерно в 7 метрах имеется тропа, которая расположена от моста параллельно реки Сутырь. Со слов участвующих лиц установлено, что С. проходил от моста до реки по данной тропе. Между двумя деревьями случился несчастный случай (том № 1, л.д. 25-35).

Из Акт геодезист Г. следует, что произведён замер перепада высот на земельном участке ВЛ 10 кВ Ф 1 Тырма-Аланап опора № 11/5 и места несчастно случая (13 м от опоры к реке Сутырь).

С учетом исследованных фотографий, приложенных к осмотрам места происшествия, фотографий исследованных в телефоне подсудимого, расположения на указанной опоре линии электропередач знака в виде молнии и растительности около данной опоры линии электропередач, суд приходит к выводу, что С. не мог ДД.ММ.ГГГГ увидеть на опоре линии электропередач - знак в виде молнии.

Суд считает необоснованным доводы защитника Г. о том, что в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований под разъяснением прав не указаны фамилии понятых.

Из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-35) следует, что при осмотре присутствовали понятые Ч. и В., которым до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные с. 60 УПК РФ, в связи с чем имеются их подписи (т. 1, л.д. 26).

Не указание фамилий понятых рядом с их подписями не является основанием для признания осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Участниками уголовного судопроизводства не оспаривалась достоверность подписей Ч. и В. в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необоснованным доводы защитника Г. о том, что В. как владелец удочки и очевидец заинтересован в исходе дела. Участие Ч. и В. в статусе понятых исключено, так как они являлись очевидцами происшествия и были допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В судебном заседаний не было установлено обстоятельств заинтересованности Ч. и В. в исходе данного уголовного дела.

Предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ оснований для исключения участия Ч. и В. в качестве понятых по уголовному делу не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для признания осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Суд считает необоснованным доводы защитника Г. о том, что следственного эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку действия участвующего лица, по указаниям следователя, носят исключительно предположительный характер.

В ходе проведения следственного эксперимента с участием В. установлено, что в положении, в котором С. нёс удочку вдоль берега, расстояние от поверхности земли до концовки удочки составило 5,5 метров. Расстояние от поверхности земли до концовки удочки при сложенном одном колено составило 5,05 метров.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что С. спустился на опору моста, прошел по воде и вышел на тропинку. В этот период С. держал удочку рукой, которая была согнута в локте.

Свидетель С. на предварительном расследовании показал, что С. поднялся по тропинке с удочкой, которая у него была в разложенном состоянии и нес он её в руке, которая была расположена вблизи талии, удочка была наклонена вперед, держал он её у основания.

Свидетель Ч. на предварительном расследовании показал, что перед тем, как С. поднялся по тропинке, он видел, как он нёс удочку, а именно удочка у него была в разложенном состоянии, и нес он её в руке, кисть руки была расположена вблизи талии, удочка наклонена вперед, удочку держал около себя, держал он её у основания, как обычно держат удочки, удочку вверх он не мог поднять над собой, они бы увидели.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей В., С., Ч.

Не признание подсудимым Гуриновым С.А. своей вины, суд расценивает как форму защиты.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Гуринов С.А. по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

По сведениям КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», подсудимый Гуринов С.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 196).

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт Гуринова С.А. вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Гуринов С.А. характеризуется с положительной стороны.

По месту работы подсудимый Гуринов С.А. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, а также достижение целей наказания, возраст, и иные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гуринову С.А. наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с техническим обслуживанием объектов электроэнергетики.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и другие обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения Гуринову С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В ходе производства по делу потерпевшая С. обратилась с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к подсудимому Гуринову С.А., из которого следует, что в ходе предварительного расследования установлена причастность Гринова С.А., который трудоустроен в АО «ДРСК» ---. По данному уголовному делу она была признана в качестве потерпевшей. По халатности работников АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» погиб её сын С.. Данное событие отразилось на её с состоянии здоровья, испытывает тяжелые моральные страдания, ей причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. После смерти сына С., она не могла ни спать, ни есть, не работать, пережила сильнейший нервный стресс. Просит взыскать с ответчика АО «Хабаровские электрические сети» компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 5 000 000 рублей (т. 1, л.д. 53).

В ходе производства по делу С. (признанные в качестве истца по данному уголовному делу) обратился с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», из которого следует, что в ходе предварительного расследования установлена причастность Гуринова С.А., который трудоустроен в АО «ДРСК» ---. По халатности работников АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» погиб его сын С.. Данное событие отразилось на его с состоянии здоровья, испытывает тяжелые моральные страдания, ему причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. После смерти сына С., он не мог ни спать, ни есть, не работать, пережил сильнейший нервный стресс. Просит взыскать с АО «Хабаровские электрические сети» компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 000 рублей (т. 4, л.д. 151).

Из отзыва представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на исковые требования С. и С. следует, что в своих исковых заявлениях гражданские истцы С. и С., указывают на то, что гибель их сына С. отразилась на их состоянии здоровья.

При этом, каких-либо документов (доказательств) того, что истцы испытывали и продолжают испытывать физические страдания истцами в суд не предоставлено. АО «ДРСК» считает, что физические страдания, о которых говорят истцы, должны быть в обязательном порядке доказаны. В данном конкретном случае, если, как указывают истцы, смерть сына отразилась на их состоянии здоровья, то данный довод должен был подтвержден документами, выданными медицинским лечебным учреждением. Также медицинскими документами, истцами должен быть доказан факт того, что они пережила сильнейший нервный стресс. В своих исковых заявлениях, гражданские истцы также указывают на то, что после смерти сына, они не могли работать. При этом, в подтверждение данного довода, какие либо доказательства (например: листок нетрудоспособности, справка о вынужденном уходе во внеочередной отпуск, справка об увольнении и т.п.) истцами не предоставлены. В данном конкретном случае, АО «ДРСК» несет ответственность по возмещению морального вреда в силу закона (ст. 1068 или ст. 1079 ГК РФ), при этом не являясь непосредственным причинителем вреда. Данное обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований о разумности и справедливости. АО «ДРСК» считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда гражданским истцам С. и С., должен также принять во внимание следующие обстоятельства. Гуринов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Следовательно, умысла на причинение смерти С. у Гуринова С.А. не было. Факт причинения смерти является несчастным случаем. АО «ДРСК» в данном деле является гражданским ответчиком, чья ответственность, в силу закона (ст. 1068 или ст. 1079 ГК РФ) наступает вне зависимости от наличия вины. Погибший С., являлся совершеннолетним гражданином, который самостоятельно нес ответственность за свои действия, и в силу своего возраста должен был знать об опасности, которую несет неосторожное обращение с работой электросетевых объектов. Кроме того, будучи местным жителем п. Тырма, зная о наличии в месте происшествия воздушной линии электропередачи, не принял необходимых мер осторожности, а напротив, с разложенной на полную длину удочкой (как в судебном заседании показал свидетель Васильченко P.P.) приблизился на недопустимое расстояние к опасному объекту, проявив грубую (личную) неосторожность. Гражданскими истцами не доказано причинение им физических страданий, о которых они указывают в своих исковых заявлениях. Повреждение состояния здоровья, на которое истцы указывают в исках, согласно разъяснения ВС РФ относится к физическим страданиям и данные страдания должны быть доказаны (документами выданными специализированными медицинскими учреждениями). АО «ДРСК», не в коем случае не умаляя нравственные страдания истцов в связи со смертью сына и признавая их наличие (нравственных страданий) неоспоримым, все таки считает требуемый ими размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. каждому из истцов, чрезмерно завышенным. Просит принять решение о размере компенсации морального вреда С. и С. в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, принимая тот факт, что физические страдания истцами не подтверждены.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании было установлено, что указанное преступление было совершено в результате ненадлежащего исполнения мастером 2 группы АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Гуриновым С.А. своих профессиональных обязанностей.

На основании изложенного и в силу статьи 1068 ГК РФ лицом, ответственным за причиненный истцам вред, является АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Суд считает, что требования потерпевшей С. и гражданского истца С. в части взыскания компенсации морального вреда к ответчику АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер, объем и тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень вины АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», обстоятельства причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей С. в размере 1 000 000 рублей, в пользу гражданского истца С. в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуринова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с техническим обслуживанием объектов электроэнергетики сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного Гуринова С.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания осужденного Гуринова С.А. без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гуринова С.А. обязанность – ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в специализированный орган, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуринова С.А. – отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск, с видеозаписью замера габаритов провода ВЛ 10 кВ подстанции Тырма отпайка от КТП -24 – хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки, «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю – передать в распоряжение осуждённого Гуринова С.А..

Вещественное доказательство по делу – удочку Princess 540 с катушкой, хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Копия верна: Судья Рябов О.В.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Хабаровский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 25.05.2026 26.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 26.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 26.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 26.05.2026 Срок до 11.06.2026 26.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 13.07.2026 13.07.2026

Дело № 1-15/2026 (1-117/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник2

Представитель учреждения (компетентного органа)2

Гражданский ответчик

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник2

Представитель учреждения (компетентного органа)2

Гражданский ответчик

Ход дела

Жалоба № 1*