ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по административному делу №
УСТАНОВИЛ:
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене удовлетворено, с административного ответчика взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 876 руб., за 2022 год в размере 963 руб., за 2023 год в размере № руб., земельный налог за № год в размере 21 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,29 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
Административным истцом заявлено ходатайство об отсрочки исполнения решении и приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в связи с подачей апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца и административного ответчика.
Изучив ходатайство и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.Таким образом, из вышеуказанных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.
Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения указано обжалование решения в апелляционном порядке.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые административным ответчиком указаны как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд полагает, что длительное неисполнение решения суда не отвечает принципу обязательности исполнения судебного акта, нарушает права административного истца, при этом административным ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, оспаривание вынесенного решения в апелляционной инстанции не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах и поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, суд полагает необходимым отказать в предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление в части приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанный срок был восстановлен определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.2, п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, который расширенному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО1, указанное ходатайство было удовлетворено судом.
Учитывая изложенное, поскольку указанный вопрос ранее судом разрешен, оснований для его повторного разрешения не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по заявлению ФИО1 в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 389 КАС РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Производство по ходатайству о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД возбужденного в отношении ФИО1 –прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.Н.Сурменко