ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Е.Н.Сурменко, рассмотрев заявление ФИО1 оглы об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
ФИО1 оглы обратился в суд с названным заявлением указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 оглы, признан недействительным; за ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру.
Одновременно решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 оглы взыскана задолженность по договорам займа в размере 3086826 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 454598 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по госпошлине 23634 рубля. Общая сумма взыскания составила № рублей.
В ходе исполнения судебных актов установлено, что должник ФИО3 умер. Наследники ФИО3 до настоящего времени свои права на квартиру не оформили, в связи с чем квартира по настоящее время числится в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 оглы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом наследники ФИО3 фактически пользуются указанной квартирой, сдают ее третьим лицам за плату, однако расходы на коммунальные платежи не несут, которые начисляются на имя ФИО1 оглы, поскольку запись о праве собственности в ЕГРН не погашена.
Таким образом, ФИО1 оглы лишен права собственности на квартиру, денежные средства в размере 3595058 рублей ФИО3 (его наследниками) ФИО1 не возвращены, наследники ФИО3, не оформив права на квартиру, фактически извлекают из нее доход (сдают в аренду), все расходы по содержанию квартиры (ЖКХ, налоги) продолжают начисляться на ФИО1 оглы, который вынужден нести эти расходы за имущество, которым он не может пользоваться и которое ему не принадлежит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении баланса интересов сторон и делают исполнение решения суда по первому делу в первоначальном виде крайне затруднительным и несправедливым. В связи с чем заявитель просит изменить порядок исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возврата квартиры, установив следующий порядок: обязать ФИО1 оглы не препятствовать наследникам ФИО3 в оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при условии одновременного погашения наследниками ФИО3 задолженности перед ФИО1 оглы в размере 3595058 рублей, взысканной решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приостановить исполнение решения суда по делу N? № в части возврата квартиры наследникам ФИО3 до полного погашения указанной задолженности. Сохранить за ФИО1 оглы право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> до момента полного исполнения наследниками ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в размере 3595058 руб.
В соответствии с частью статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2664-О, установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостока, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 оглы, признан недействительным; за ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру.
Кроме того, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 оглы взыскана задолженность по договорам займа в размере 3086826 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 454598 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по госпошлине 23634 рубля. Общая сумма взыскания составила 3595058 рублей.
Как следует из представленного заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель просит изменить порядок исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возврата квартиры, установив следующий порядок: обязать ФИО1 оглы не препятствовать наследникам ФИО3 в оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостока, <адрес>, при условии одновременного погашения наследниками ФИО3 задолженности перед ФИО1 оглы в размере 3595058 рублей, взысканной решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приостановить исполнение решения суда по делу N? № в части возврата квартиры наследникам ФИО3 до полного погашения указанной задолженности. Сохранить за ФИО1 оглы право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> до момента полного исполнения наследниками ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в размере 3595058 руб.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленные требования сводятся по существу не к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а произведения взаимозачетов по принятым решениям судом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, суд полагает необходимым отказать в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 оглы об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ –оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Сурменко